Pedro Cateriano: “Yo no he firmado ningún acuerdo para adquirir un satélite”. (Andina)
Pedro Cateriano: “Yo no he firmado ningún acuerdo para adquirir un satélite”. (Andina)

Perú21 identificó la estela de irregularidades que describe la adquisición del sistema satelital y antes de una nueva comparecencia en el Congreso de la República, para que esclarezca las dudas que recaen sobre él y el ex presidente Ollanta Humala por la escogencia de la empresa Astrium SAS, Pedro Cateriano respondió unas preguntas sobre el proceso de contratación con esa empresa francesa, a la que los peruanos terminamos pagándole 597 millones de soles.

Usted dijo que el sistema satelital fue adquirido bajo la modalidad de gobierno a gobierno porque ofrecía varias garantías. Una de ellas era que el pago se haría a una cuenta del estado francés. Los indicios que Perú 21 ha precisado lo contradicen, ex ministro.El general Carlos Rodríguez, jefe de Conida, ha informado ante la comisión Defensa del Congreso el nombre del banco estatal, la cuenta donde se hicieron los depósitos y ha dicho que el gobierno francés fiscaliza la cuenta. La factura obviamente no está a nombre del gobierno francés porque el gobierno francés no fabrica satélites.

En julio del 2012, el viceministro Jakke Valakivi le consultó al OSCE si era legal una compra bajo la modalidad de gobierno a gobierno. Y eso fue antes de que ustedes anunciaran el interés por arquirir un satélite: ¿estaban previendo un escenario para su consecución?No conozco a lo que se está refiriendo. Le puedo decir que la Contraloría General de la República ha auditado la compra de gobierno a gobierno desde el inicio y hasta su finalización, y no ha encontrado ninguna irregularidad.

Una de las mayores inconsistencia que se advierten en el contrato con los franceses es la que habla de transferencia tecnológica. Los indicios que Perú21 ha encontrado sugieren que no hubo tal cosa…No hay que confundir transferencia tecnológica con coproducción o ensamblaje. Para poder fabricar un satélite de esa magnitud y esa tecnología se requiere una inversión millonaria de un ambiente o hangar. El estado Peruano, ni ningún estado latinoamericano, está en condiciones de fabricar una tuerca de uso satelital. No se puede comparar la industria aeronáutica con la industria satelital.

En la Ley de Presupuesto 2013, ustedes incluyen un párrafo específico para normar el proceso de adquisición de gobierno a gobierno. ¿Es otra línea de un guión cuya línea final era el negocio con los franceses?

La modalidad de gobierno a gobierno no ha sido inventada por este gobierno (Humala). La utilizó el gobierno de Alan García para adquirir los aviones Twin Otter al Canadá. Precisamente al amparo de ese marco se decidió fortalecer la Ley, para que hayan estudios de mercado, antes no eran obligatorios.

Pero al final, el que prevalece es el derecho internacional como norma regulatoria, no la Ley de Contratación Pública del Perú.

La Ley de Contrataciones (con el Estado) no se aplica en el extranjero. La Ley nacional solamente se aplica dentro de su territorio. No le puedo exigir a un gobierno extranjero que abdique a mi ley. Por esa razón existe el Derecho Internacional Público. Dicho sea de paso, es la primera vez que el gobierno de Francia hace una compra de gobierno a gobierno.

A la luz de los acontecimientos posteriores, hay un hecho que lo interroga, ex ministro: el diez de octubre de 2012, usted firmó una carta de intención con su homólogo francés en materia de defensa. Ese mismo día, usted anunció el interés del Gobierno de adquirir un satélite. ¿No le parece excesiva coincidencia? Resulta que fue a ellos, los franceses, a quienes les terminamos comprando el satélite.El anuncio de interés del acuerdo para la compra del satélite era para que Francia participe, como los demás. El anunció lo hice yo públicamente y apenas llegué a Lima concurrí a la comisión de Defensa a informar el interés de comprar un satélite, ahí no habido nada oculto.

Sin embargo, cinco días después de producido ese anunció, el presidente Humala visitó Paris y firmó una declaración con su homólogo Francois Hollande, ratificando una carta de intención que, entre otras cosas, habla de cooperación satelital…Yo no he firmado ningún acuerdo para adquirir un satélite. Ha sido un acuerdo de cooperación en materia militar. Fue un memorando de entendimiento que también he firmado con Canadá, Francia y distintos países en materia de defensa y cooperación, y en términos generales.

¿Era un acuerdo de entendimiento entre Perú y Francia para comprar el satélite?No era un acuerdo de entendimiento para la compra del satélite. La compra del satélite es un acto jurídico separado que ha sido hecho a solicitud del Conida y convocado por el ministerio de Defensa.

¿El documento que usted firmó en París el diez de noviembre de 2012 con el ministro de Defensa francés no tuvo nada qué ver con la compra del satélite?Nada. Era un acuerdo marco y un memorando de entendimiento.

¿Y para ratificar ese memorando tuvo que viajar el Presidente Ollanta Humala a París, una semana después?El Presidente de la República, en esta materia, no ha firmado nada.

Sí lo hizo.¿Usted a qué quiere llegar?.

Queremos disipar las dudas porque, la verdad, la compra del satélite parece teledirigida. Su proceso de compra no está claro, señor Cateriano.Le estoy explicando cómo ha sido el proceso. Es una solicitud que hace el Conida. Cuando se declara por ley de interés y necesidad el tema satelital, se inicia el proceso de compras que nace en Conida.

Nuestra desconfianza está justificada: en diciembre de 2013, mediante Decreto Supremo, ustedes declararon Secreto de Estado la adquisición del satélite. ¿Lo hicieron para blindar el proceso de las miradas, de la inspección pública?Fue un proceso mediante el cual Conida pide la confidencialidad y en el Ministerio de Defensa, en la Dirección de Materiales, pide que se declare secreta la documentación, pero no el proceso. El proceso nunca ha sido secreto.

Pero eso es como autorizar que se hable de los hechos, a cambio de prohibir los detalles. ¿Cuál fue el argumento para esa decisión?Fue por razones fundamentales de protección de datos, de derecho industrial de propiedad, etcétera.

¿Qué hubiese pasado si la propuesta israelí, por ejemplo, hubiese otorgado mejores condiciones técnicas o económicas que la francesa? Los técnicos dicen que la resolución israelí probablemente haya sido la mejor, pero la resolución era monocromática y no policromática, y esta propuesta se cae porque no daba transferencia tecnológica.

A ver: ustedes firman un acuerdo con Francia y, a propósito de él, un grupo de militares viaja a la planta fabricante de Astrium Defence and Space en la ciudad de Toulouse. ¿Qué habría pasado si una empresa diferente a esa francesa, de otro país, hubiese presentado una mejor propuesta de satélite?Hubiese tenido que darse mediante la modalidad de gobierno a gobierno.

De verdad: ¿qué posibilidad tenían las otras empresas de ganarle a la empresa Astrium Defence and Space si el Gobierno, ustedes, ya tenía un acuerdo previo con el estado francés?Lo que hace Conida en el CETO es evaluar las propuestas de Israel, Francia, España y Gran Bretaña.

¿No viajó usted a París y luego el Presidente Humala en noviembre de 2012 para direccionar la futura compra del satélite mediante la firma de un acuerdo de cooperación?Ése no es ningún acuerdo relacionado a la compra del satélite. Es un acto jurídico separado. Ése es un memorando de entendimiento que he firmado también con Canadá, Italia y con otros países, no es para la compra del satélite.

Sin embargo usted mismo dice que uno de los puntos discutidos con los franceses fue la adquisición de un satélite…Lo que dije públicamente era para invitar a Francia a que participe en el proceso. Obviamente no era para comprar el satélite. ¿Cómo iba a definir a dedo que se compre el satélite? Era imposible.

Lo cierto ex ministro es que para esa inversión multimillonaria, para una fortuna semejante de soles, ustedes evitaron la licitación pública. Lo que hizo el Gobierno de Ollanta Humala fue apenas una evaluación de propuestas…Es la primera vez que en un proceso consta la calificación que cada oficial dio a las diferentes propuestas. Y cada oficial firmaba su votación. Eso está registrado en actas: cómo calificaron las características técnicas y económicas de las cuatro propuestas que se presentaron.

Bueno, pero ustedes corrieron a clasificar como secreto el proceso… No ha sido secreto. Lo que ha sido clasificado como secreto es la documentación, el proceso ha sido auditado por la Contraloría General de la Nación.

¿Alguna persona accedió a la documentación?La única que ha ido ha sido la congresista Luz Salgado, pero han estado a disposición los documentos en el Conida.

Salgado es la congresista que más cuestionamientos ha formuladoEs la única compra en la cual ha tenido la intervención del Congreso de manera directa, porque aprobó un Tratado Ejecutivo Internacional, que requiere la convalidación del Congreso para que tenga validez. El único congresista que votó en contra fue el ex congresista Martín Belaunde Moreyra. La señora Salgado se abstuvo y los congresistas Turbino y Alcorta votaron a favor. Ése era el momento para oponerse y el fujimorismo votó a favor.

¿Cuántas veces ha ido usted al Congreso a explicar la compra del satélite?He acudido en nueve oportunidades. Durante horas expliqué la compra del satélite. He sido interpelado y en muchas ocasiones de manera agraviante.

DATOS

  • Perú21 insistió en entrevistar al jefe de la Conida, general Carlos Rodríguez, quien no atendió nuestro llamado. También buscó la versión del contralor general de la República y de la jefa del OSCE. Todos permanecieron en silencio.
  • La Comisión de Defensa ha citado a distintos funcionarios de la Conida para que expliquen su participación en la adquisición del satélite. El 26 de octubre lo hizo el jefe de la entidad. ¿Los convenció?
  • El exministro Cateriano irá hoy al Congreso, de nuevo, para ser interrogado.

Por: Unidad de investigación (uinvestigacion@peru21.com)