Ollanta Humala y Nadine Heredia
Ollanta Humala y Nadine Heredia

Actualización
​El Tribunal Constitucional dejó hoy al voto los recursos de hábeas corpus presentados por las defensas del ex presidente y su esposa para revertir las órdenes de 18 meses de prisión preventiva que pesa sobre ambos.

En audiencia, los abogados Alberto Otárola y César Nakazaki argumentaron que existió un "arbitrario" cambio de condición sobre sus patrocinados, al variarse la comparecencia con restricciones a una prisión preventiva en medio de las investigaciones.

Nakazaki sostuvo que no podía aplicarse la solicitud de detención de la Fiscalía porque la ex pareja presidencial no ponía en riesgo las investigaciones debido a que -dijo- "estaba colaboradondo con las diligencias".

En ese sentido, señaló que no está demostrado que sus patrocinados hayan recibido US$3 millones ilícitos de parte de Odebrecht ya que -alegó- los ex directivos Jorge Barata y Marcelo Odebrecht admitieron que abonaron el millonario monto a pedido del Partido de Trabajadores de Brasil.

Asimismo, dijo que no es una prueba suficiente de peligro de fuga que Heredia le haya dado poder a su prima para que esta pueda viajar con sus menores hijos fuera del país. Agregó que los audios recopilados por el caso Madre Mía, en los que supuestamente se habla de compra de testigos, han sido incoporados en el proceso "ilegalmente" porque el Ministerio Público no permitió la respectiva réplica de Humala.

"La prisión preventiva, debe leerse desde la Constitución, es una medida expcecional (...) se debe analizar otras medidas menos gravosas para garantizar una investigación", señaló Nakazaki.

La procuradora del Poder Judicial, por su parte, solicitó que se rechace el recurso interpuesto por la defensa de la ex pareja presidencial. Argumentó que no se cumplió con el debido proceso porque el hábeas corpus se interpuso "sin que haya habido la firmeza definitiva" de la prisión en el ámbito penal. Es decir, que no se agotaron todas las vías para revertirla antes de recurrir al TC.

La funcionaria indicó, además, que la variación de comparencia a prisión "es constitucional" porque los elementos que aparencieron en el desarrollo de la investigación "son graves y fundados".

"Se varió la comparecencia porque apareció la declaración del testigo 01-2016 y de Ítalo Canelo Ponce Montero, quienes indicaron que (el Partido Nacionalista) recibió dinero ilícito de Venezuela para financiar su campaña del 2006; y, además, apareció lo que señalaron Barata y Odebrecht del pago de US$3 millones", manifestó.

Antes del finalizar la diligencia, los miembros del TC pidieron a ambas partes que, por escrito, sustenten lo que significa la firmeza definitiva y su ámbito de aplicación. La argumentación será analizada por el tribunal antes de emitir un fallo en los próximos días.

Nota original
Después de recibir 18 meses de prisión preventiva, en julio del año pasado, y aún no existir una acusación de la ; la expareja presidencial, y , presentarán sus últimos recursos: dos que se sustentarán hoy ante el con el objetivo de recuperar su libertad

El primer recurso será sustentado por el abogado José Luis Purizaca Furlong. El año pasado, la Corte Superior de Justicia de Piura aceptó el pedido de este recurso; sin embargo, no prosperó.

El segundo Hábeas Corpus será presentado por quien fue el exministro de Defensa , quien confía en que el Tribunal Constitucional le dará la razón en su solicitud.

"Este hábeas corpus plantea el cuestionamiento de si el aplicó bien o no el principio de proporcionalidad, establecido por el propio Tribunal Constitucional, que en buena cuenta dice que para limitar el derecho a la libertad siempre tiene que aplicarse de manera gradual y no por la pena más grave", indicóOtárola.

Miembros de la manifestaron su preocupación por esta audiencia, al sostener que habría ya una resolución a favor de la expareja presidencial. "Los quieren sacar antes de que hable ", señalaron.