A pesar de que un colega de su bancada (Pedro Spadaro) impulsó la norma, el legislador fujimorista Octavio Salazar consideró que se trata de una ley innecesaria y que lo que hace falta es una norma sobre niveles del empleo del uso de la fuerza. Anotó –a Perú21– que esa ley que exime a los efectivos policiales y militares de responsabilidad penal ya estaba en vigencia desde el 2007, "lo único que se cambió fue que le añadieron la frase 'u otro medio de defensa'".
"Esa modificación respondió a que, por la experiencia en el campo, generalmente al terminarse las municiones, gases lacrimógenos u otros pertrechos, el personal de las fuerzas del orden se defendían, por ejemplo, con un objeto contundente. Y cuando la Fiscalía o el Poder Judicial evaluaban la situación, el efectivo era denunciado, pues solo el arma de fuego estaba considerada para actuar en defensa propia o de terceros", sostuvo.
En tal sentido, apuntó que existe un proyecto de ley, aprobado por la Comisión de Defensa, que tiene como objetivo regular en detalle el uso de la fuerza de policías y militares, que "se complementaría con la Ley 30151".
En tanto, el especialista Dardo López-Dolz dijo a este diario que es necesaria una norma que provea protección a las fuerzas de seguridad, "pero la ley promulgada tiene una redacción muy vaga y puede ocasionar excesos, inclusive con buena intención. Las normas de enfrentamiento deben estar claras".
TENGA EN CUENTA
- La Defensoría opinó que la ley "debilita la protección del derecho a la vida y a la integridad personal de la ciudadanía, al flexibilizar las reglas para el uso regular de la fuerza por parte de los agentes del orden".
- La Coordinadora Nacional de DD.HH. afirmó que es "una medida efectista, pero ineficaz para combatir la inseguridad ciudadana en el país".