Mercedes Araoz: “Creo que una cuestión de confianza por adelanto de elecciones sería inconstitucional”

La vicepresidenta Mercedes Araoz reiteró que el adelanto de las elecciones al 2020 —propuesto por el mandatario Martín Vizcarra— frustraría el avance de las reformas políticas, económicas y judiciales en el país.

En una entrevista con la Agencia Efe durante su visita a China, Araoz consideró que sería inconstitucional que Vizcarra presente una cuestión de confianza en caso de que el Congreso rechace anticipar los comicios. Además de ello, la excongresista oficialista también remarca que no es fujimorista.

—¿Qué está pasando ahora mismo en Perú, donde usted no se habla con el presidente?

No es que no nos hablemos. Hemos tomado dos posiciones políticas diferentes frente a una iniciativa que ha tenido el presidente de proponer adelantar el plazo de la culminación de la gestión tanto del Ejecutivo como del Legislativo. No comparto esa posición política, estamos en posiciones divergentes. Esto va a pasar por el Congreso.

Yo también soy congresista y entiendo que eso se debatirá por ahí. En lo que sí creo que debemos ponernos de acuerdo y debería suceder pronto es que tenemos que tener un acuerdo de gobernabilidad. Sea que termine el gobierno en 2020 o que termine, como es nuestro mandato, en 2021, tenemos que sentar una base de gobernabilidad para que el país esté tranquilo y que estas divergencias entre el Legislativo y el Ejecutivo, que han sido muy duras desde que empezó nuestro gobierno, se vuelvan en una agenda para el desarrollo de nuestro país.

—¿Existe alguna alternativa al adelanto de las elecciones?

Pienso que sí podría hacerse con un acuerdo de gobernabilidad. Y con un plan muy bien marcado y el cumplimiento de hacer las reformas que estábamos poniendo en marcha como la reforma judicial, la reforma política y algunas reformas de carácter económico que han sido propuestas por el propio Ejecutivo y que para mí son valiosísimas como el plan nacional de infraestructura o el plan nacional de competitividad. Creo que los dos años que nos quedan de gestión podrían ser realmente mucho más efectivos, pero eso implica la buena voluntad de las partes de sentarnos a cerrar ese capítulo de conflictividad política, que no le hace bien al país.

—Si se debate el adelanto de elecciones en el Congreso, ¿votaría en contra?

Tenemos que debatirlo, si hay un consenso real entre todos los partidos políticos para llegar a un adelanto de las elecciones, lo haremos. Pero tiene que haber consensos, sin consensos y sin un plan de gobernabilidad, veo muy difícil que pase.

—¿Qué opina de los blindajes que ha hecho el Congreso del exfiscal de la Nación o los intentos de torpedear investigaciones fiscales?

He estado en contra y he votado siempre en contra de esa situación. La fiscalía tiene que entrar en un proceso de reforma profundo, como lo hemos planteado, con una reforma del sistema judicial como un todo. Hemos visto los casos de jueces, uno inclusive fugado en España, que tienen que ser extraditados.

En ese camino estábamos, pero el adelanto de las elecciones lo que haría es frustrar el avance de esas reformas que son tan valiosas. Siempre he estado en contra de esos blindajes, creo que ha sido una posición equivocada de una parte del Congreso.

—¿Qué le parecería que Vizcarra reclame una moción de confianza en caso de que no se atienda su petición de adelanto electoral?

Es inconstitucional. Los constitucionalistas lo dicen, yo no soy abogada. El presidente no puede observar una reforma constitucional; el poder constituyente solo está en el Congreso, según nuestra propia Constitución. Si el presidente no puede observar una reforma constitucional, menos podría hacer una cuestión de confianza por una norma que está referida a temas de ese poder constituyente, que está en el Congreso. Nosotros esperamos que las soluciones vayan por el lado del diálogo y la construcción de consensos.

—¿Ha vuelto a hablar con el presidente?

Hace pocos días estuve en Palacio en una ceremonia donde se aprobaron cuatro de las seis leyes que él había propuesto en materia de reforma política. Nos saludamos y conversamos de volvernos a juntar; no hemos podido porque ya vine de viaje acá. Pero, vuelvo a insistir, estas eran cuatro de las reformas en las que nos pusimos de acuerdo tanto el Ejecutivo como el Legislativo, incluyendo las cosas que se modificaron. No se discutieron con el primer ministro, las modificaciones fueron aceptadas de manera conjunta. Es normal, en un debate político uno envía un proyecto de ley y en el debate político se va enriqueciendo. Yo creo que las cuatro normas que fueron aprobadas son buenas normas y hay todavía que seguir trabajando en las reformas políticas.

—¿Por qué sería tan malo empezar de cero otra vez?

No sé, porque no conversé con el presidente. Él me dio unas razones de que él consideraba que la conflictividad estaba muy grande. Creo que no es lo mismo que lo que sucedió cuando estaba el presidente Kuczynski, donde sí, la conflictividad hacía imposible la gobernabilidad. Ahora hay algo de roces pero, en general, desde que ha llegado el presidente Vizcarra él ha tenido dos gestos importantes que han llevado a reformas de fondo como la reforma judicial y la reforma política. A pesar de que algunos congresistas no estaban muy de acuerdo y lo hicieron a regañadientes, al final se logró porque la mayor parte del Congreso sí quería avanzar en esa dirección, entonces creo que no había tal conflictividad a ese extremo como para querer adelantar las elecciones.

Fuente: EFE