Como se ha dicho, todos los documentos estaban firmados y consignados con los números de DNI del parlamentario y su hermana. Sin embargo, según los registros del Reniec, Kelly solicitó su DNI el 19 de noviembre de 2004 y lo recogió el 10 de diciembre de ese mismo año. Si los documentos fueran verdaderos, los Acuña habrían ‘adivinado’ el número de DNI que el Reniec le asignaría a Kelly, porque ese es el número estampado en la minuta de fecha 15 de octubre de 2004, presentada por los hermanos como prueba de posesión.
Ahora, Kelly Acuña enfrenta una acusación que podría costarle 8 años de cárcel y el pago de una indemnización de 3 millones de soles. Su hermano, en cambio, ha sido bendecido por aquella máxima congresal que dice: Otorongo no come otorongo.
El abogado Mario Deza, defensor legal de Kelly Acuña, puso en duda las pericias legales que ha presentado la Fiscalía de Trujillo. “Tenemos otra pericia con otro perito en donde se demuestra que todas las firmas atribuidas a cada uno de los funcionarios y otros que aparecen en esos contratos son auténticas. Las pericias que ha hecho la Fiscalía no son fiables. Este caso va a dar un vuelco radical”, aseguró.
“Las fechas que aparecen en esos documentos nunca debieron aparecer. A la fecha de los hechos, mi patrocinada era casi… era relativamente mayor de edad”.
Además, la defensa usa como argumento la ‘plata como cancha’ que tienen sus patrocinados. “Resulta contra el sentido común que dos personas que tienen el suficiente dinero como para comprar un bien tengan que falsificar documentos para ganar un terreno de 30 mil dólares”, alega.