/getHTML/media/1244370
Ariel Segal: "Fue un error ocultar que Biden no iba a ser candidato"
/getHTML/media/1244368
Diana Gonzalez: "El Reinfo es un fracaso"
/getHTML/media/1244226
Alfredo Ferrero, Embajador del Perú en EEUU: "Tenemos que trabajar con quien gane"
/getHTML/media/1244227
Carlos Pareja: "Kamala Harris no ofrece un cambio"
/getHTML/media/1244228
Joaquín Rey: "No sorprende actitud de Trump sobre fraude"
/getHTML/media/1244217
Elecciones USA: Kamala Harris vs Donald Trump
/getHTML/media/1244229
Sorteo 'Escapada de Primavera': Conocemos al ganador
/getHTML/media/1244202
Embajador Hugo de Zela sobre Elecciones en USA: "Gane quien gane se tiene que respetar los resultados"
/getHTML/media/1244002
Ántero Flores-Aráoz sobre ilegalidad del partido A.N.T.A.U.R.O.: “Me parece una decisión adecuada"
/getHTML/media/1244032
Omar Awapara: "El Reinfo permite operar en nombre de la minería formal"
/getHTML/media/1244018
Eduardo Quispe acerca de LOS WAYKIS: “Es un formato innovador que no existe en el Perú”
/getHTML/media/1244014
Actriz Lilian Nieto sobre serie 'Los Waykis': "Interpretar a este personaje fue muy difícil"
/getHTML/media/1244030
Lamento boliviano por grave crisis económica
/getHTML/media/1243568
Aníbal Quiroga: "La presidenta del TC no le puede prestar atención a un condenado"
/getHTML/media/1243565
Martin Salas: "Es fácil hablar cuando no aumentas el presupuesto de la Fiscalía"
/getHTML/media/1243564
Agustín Pérez Aldave: "Felipe Pinglo fue el cronista de Lima"
/getHTML/media/1243473
¿Los peruanos celebran Halloween o Día de la Canción Criolla? en Ciudadanos & Consumidores
/getHTML/media/1243373
Carlos Anderson: "¿Por qué se empecinan en comprar 24 aviones nuevos?"
/getHTML/media/1243175
José Baella tras disolución del Movadef: "La Fenatep debería ser investigada"
/getHTML/media/1243177
Iván Arenas sobre el paro en APEC: "Es un paro político e ideológico"
/getHTML/media/1243150
Renato Alí Núñez: "El caso Movadef podría ser una guía para otros movimientos"
/getHTML/media/1243185
¿Quiénes serán los Senadores de 2026?
/getHTML/media/1243007
Max Anhuamán sobre disolución de Movadef: "La decisión del Poder Judicial es histórica"
/getHTML/media/1243009
Guillermo Loli: "El 86% no quiere que Antauro postule"
/getHTML/media/1242963
Alfredo Torres analiza encuesta Ipsos: "Keiko y Antauro han crecido un poco"
/getHTML/media/1242972
Martín Pérez sobre beneficios del Puerto de Chancay: "Japón quiere ampliar inversión"
/getHTML/media/1242611
Alessandra Fuller: "A mí me encantan los retos”
/getHTML/media/1242442
Ana Jara: "Sí Dina Boluarte sigue así, no llega al 2026"
/getHTML/media/1242470
Javier Luna: "Donde hay un peruano con fe, aparecerá el Señor de los Milagros"
/getHTML/media/1242413
Silvia Miró Quesada: "Creo que el cáncer tiene que ver mucho con la actitud"
/getHTML/media/1242469
Día Mundial de la Suegra ¿El peruano quiere a su suegra? en Ciudadanos y Consumidores
/getHTML/media/1242118
Fernando Silva sobre Martín Vizcarra: "Acusación es bastante sólida por ello intentan evitar el juicio"
/getHTML/media/1242112
César Campos sobre Dina Boluarte: "La señora no sabe que todo es política"
/getHTML/media/1241958
Silvana Carrión: "Condena de Alejandro Toledo es resultado de un trabajo arduo"
/getHTML/media/1241947
Yvan Montoya sobre sentencia a Alejandro Toledo: "No importa el tiempo, la justicia te alcanza"
/getHTML/media/1241551
Gladys Echaíz sobre elección de Delia Espinoza: "Ojalá que le cambie el rostro al Ministerio Público"
/getHTML/media/1239253
Dina Boluarte endeudará al Perú por S/ 7,500 millones para comprar 12 aviones de combate
/getHTML/media/1239251
Todo lo que debes saber sobre el sorteo 'Escapada de Primavera'
PUBLICIDAD

José Antonio García Belaunde: “La Haya no emite fallos salomónicos”

Confianza. Excanciller y hoy coagente en la Corte Internacional señala que el Perú está buscando justicia y que la va a obtener.

Imagen
Fecha Actualización
PATRICIA KADENApkadena@peru21.com

Durante la gestión del embajador García Belaunde se presentó la demanda marítima contra Chile. Ahora, como coagente, se muestra confiado en el resultado final.

¿Cuál es el ambiente que se respira dentro del equipo peruano antes de las audiencias que se inician el lunes (hoy)?Primero, de mucho trabajo, pero también de mucha confianza en la posición del Perú, en el trabajo realizado con la Memoria y la Réplica, con los alegatos que van a presentar el agente y los abogados. Estamos muy confiados en la calidad del trabajo que se ha hecho y en la capacidad de convencer a los jueces de la justicia de nuestra causa.

¿En qué se basa el Perú para afirmar que su posición es absolutamente sólida?Primero, que no hay tratado de límites y, por consiguiente, la Corte tiene que limitar. Y cuando la Corte delimita, debe hacerlo de acuerdo al derecho, que dice que tiene que ser una línea equidistante que produzca resultados equitativos y proporcionales.

Chile va a alegar que existen los acuerdos de 1952 y 1954 que, según su tesis, delimitan la frontera en el paralelo…El acuerdo del 52 es la proclama de los tres países (Perú, Chile y Ecuador) para defender las 200 millas de la caza de ballenas y de la explotación de los recursos del mar que estaban haciendo las grandes potencias. No es un tratado de límites.

Ellos van a decir que, durante décadas, el Perú no reclamó…El Perú reclamó una vez que estuvo clara la Convención del Mar (1982), que dice que no había paralelos sino líneas equidistantes en las fronteras. En ese momento, el Perú dijo: "Como no las tenemos, hagamos de acuerdo al derecho". Y eso es lo que hizo el Perú desde 1986.

¿Por qué no antes?La historia es la siguiente: la lucha de los tres países fue por asegurarse las 200 millas. No se olvide que en 1947 Chile y Perú, y en 1952 los tres países, con Ecuador, la tesis era solo de mar territorial de dos millas y punto. Había algunos que tenían mar territorial de tres millas y, otros, de 12 millas, pero no existía ningún criterio sobre limitación marítima. Recién con la Convemar es que ya tenemos los criterios de delimitación marítima y de los espacios marítimos.

El Tratado de Límites Marítimos con Ecuador le resta peso a la tesis chilena…Efectivamente, porque si, de los tres signatarios, dos tienen un acuerdo de límites perfecto, donde se señala dónde comienza y dónde termina el límite, qué cubre –porque no solamente es la columna de agua, también son el suelo y el subsuelo–, que tienen su propio mapa y que los dos países lo registran en Naciones Unidas, nada de eso existe con Chile. No solo eso. Chile y Argentina tienen también un tratado de límites marítimos perfecto. Entonces, por qué va a querer hacer (tratado) la Declaración de Santiago (1952), que es absolutamente diferente a lo que tiene Perú con Ecuador y Chile con Argentina. No puede.

¿El Perú utilizará los argumentos que la Corte ha señalado en el caso Colombia-Nicaragua?Es posible que sí, yo no podría decirlo en este momento. Pero quiero decir que el fallo Nicaragua-Colombia tiene dos partes bien definidas: lo que hace a la soberanía sobre el territorio de las islas y lo que hace a la delimitación marítima. Sobre lo primero, el fallo refuerza la tesis de que tiene que haber equidistancia para producir resultados justos, equitativos, que haya una proporción en la división de las costas y, en ese sentido, nuestra posición está en concordancia con lo que piensa la Corte sobre delimitación marítima.

Y la Corte ha dicho que los límites no se pueden suponer…Eso lo repite la Corte. Lo dijo primero en un fallo entre Nicaragua y Honduras, y lo ha repetido en el fallo entre Nicaragua y Colombia. No se puede presumir un tratado de límites, tiene que ser explícito.

Frei dijo que su país no podría aceptar un fallo salomónico…No voy a discutir con el (ex)presidente Frei, pero quiero aclarar una cosa: la Corte no hace fallos salomónicos. Interpretar el fallo del caso Nicaragua-Colombia como salomónico es no entender el fallo. El fallo es apegado a derecho. La Corte le ha dicho a Colombia: Usted tiene posesión y soberanía sobre todas las islas del archipiélago, y ese es el derecho suyo. Lo que usted tiene con Nicaragua es un acuerdo de delimitación marítima y, como no hay, entonces, yo delimito, eso es lo que ha hecho. Ha ejercido derecho, no es que le haya dado un poquito a uno y otro a otro, no. Tiene que decir quién tiene el derecho. Después puede decir voy a compensar acá, voy a ajustar allá.

¿Decir que el Perú no tiene nada que perder es una confianza extrema?No. En realidad, hay una situación injusta, que es la existencia del paralelo. Ese es un statu quo que yo señalé, cuando dijimos que íbamos a ir a la Corte, que vamos a respetar ese statu quo. En ese sentido, no hay nada que perder, pero no se trata de no tener nada que perder. Se trata de lograr una solución justa y equitativa para ambas partes.

¿Cómo debemos esperar los resultados?Con serenidad. Hemos trabajado muy seriamente buscando justicia, y la vamos a obtener. Uno no tiene por qué asumir, sino con serenidad, cuando uno recibe un fallo, que es un reconocimiento de un derecho. Eso hay que asumirlo normal, con satisfacción de que a uno le reconozcan la justicia de su causa, y punto.

Después del fallo, no hay lugar a reclamos…No, no.

¿No hay pedido de aclaración?Puede haber pedido de aclaración si hay algún punto oscuro, pero la Corte aclara un punto determinado, no es un nuevo fallo.