Iván Sequeiros responde a Ollanta Humala: “Los jueces no están en huelga”

Luego de la polémica resolución judicial que favorece Alan García, al anular todo lo actuado por la megacomisión del Congreso respecto al líder aprista, el presidente de la Corte Superior de Lima, Iván Sequeiros, defendió el fallo y precisó que no es extraño que los jueces sigan emitiendo resoluciones, porque ellos no están en huelga.

[Humala: Fallo enfrenta al Poder Judicial y al Congreso]

De esta forma, el magistrado respondió al presidente Ollanta Humala, quien dijo, en tono irónico, que era "peculiar" que se haya emitido esta resolución en medio de la huelga huelga judicial, dejando entrever además un cierto favoristismo hacia su rival político.

[Ollanta Humala dice que García busca 'escabullirse']

"Los jueces no están en huelga, están trabajando, y algún personal (administrativo) que no se haya plegado a la huelga, también. El aparato judicial sigue funcionando. No es extraño porque cotidianamente se emiten resoluciones. Los jueces no pueden hacer huelga y diariamente concurren a sus despachos", respondió.

REGLAS MÍNIMAS DE LA INVESTIGACIÓNSequeiros negó también que el fallo expedido por el Quinto Juzgado Constitucional enfrente al Poder Judicial y al Congreso, e indicó que lo único que se hace es velar por los derechos fundamentales de las personas, incluyendo el debido proceso que –según el fallo– no se le respetó a García.

"El Tribunal Constitucional (TC) ha indicado que todo procedimiento de investigación tiene que estar sometido a reglas mínimas, que deben cumplirse. No solo el TC, la Constitución lo exige y normas internacionales protectoras de derechos fundamentales también. Toda investigación que se realice con una persona de cualquier naturaleza tiene que estar sometida a pautas mínimas", explicó en Canal N.

En este caso, recordó que una sentencia previa había pedido a la 'megacomisión' que expresara con claridad bajo calidad de qué se citaría a García (testigo o investigado), sin embargo esto no se cumplió.

"Si en la sentencia anterior les pide que se señale si concurre como testigo o investigado, señálenlo de manera expresa. Pero el Congreso parece que lo citó y le dijo que venía como vinculado. No hubo la precisión correspondiente y eso generó la decisión del juez", puntualizó Sequeiros.

Finalmente, negó que haya infiltrados del Apra en el Poder Judicial. "Se escuchan especulaciones pero entiendo que no hay infiltración de ninguna agrupación política", anotó.