Informe clave sobre Pedro Chávarry será presentado el viernes

El viernes se presentará un informe clave sobre el futuro del exfiscal de la Nación, Pedro Chávarry, y del cual dependerá si el cuestionado magistrado, vinculado a Los Cuellos Blancos del Puerto, continúa o no en el Ministerio Público. La elaboración del documento está a cargo de Juan Sheput (Concertación Parlamentaria) e incluye cinco denuncias.

Las acusaciones que se le imputan son organización criminal, haber vulnerado la autonomía del Ministerio Público, por el presunto delito contra la tranquilidad pública, por infracción constitucional y por el presunto delito de encubrimiento real.

Pero esta no es la primera vez que el legislador verá una denuncia relacionada al referido magistrado.

El año pasado se le encargó evaluar la denuncia presentada por Marco Arana, quien acusó a Chávarry de sus presuntos vínculos con el destituido juez César Hinostroza.

En aquella ocasión, Sheput emitió un informe lapidario y recomendó la destitución e inhabilitación por diez años del entonces titular del Ministerio Público. Su propuesta fue archivada en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y posteriormente en la Permanente con los votos de Fuerza Popular y el Apra.

El legislador rechazó la decisión y señaló que “se puede ver que votaron por consigna, lo cual es lamentable”.

“Los argumentos que han dado los parlamentarios (para salvar al fiscal) han sido absolutamente generales, superficiales y ni uno de ellos ha tenido que ver con la materia que se abordaba”, anotó.

Incluso dijo que dichas bancadas “quieren un fiscal a la medida para el caso Lava Jato para proteger a Alan García y a Keiko Fujimori”.

Eso le generó un momento incómodo con la entonces vocera del fujimorismo, Úrsula Letona, quien calificó su informe como “deficiente”. Él le contestó que “está dejando mal a la Universidad San Marcos (de donde es egresada). Le recomendaría que vuelva a estudiar”.

Eso fue el año pasado, hoy Sheput comparte la línea de pensamiento de Letona sobre la no responsabilidad del Congreso por la exclusión del delito de crimen organizado en la extradición de Hinostroza.

En diálogo con este diario, Sheput prefiere no dar detalles del contenido de su nuevo informe, pero sostiene que “será imparcial, objetivo y justo”.

EL CASO HINOSTROZA

La actuación de Sheput también se recuerda por su posición sobre el caso Hinostroza. El informe Pacori concluyó que Hinostroza pertenecía a una organización criminal, pero en la Permanente, con los votos del fujimorismo, se eliminó ese delito (después se corrigió en el Pleno ante el escándalo).

Inicialmente, Sheput votó en contra de incluir ese delito. En la sesión del 27 de setiembre, dijo que “si vamos a imputar la categoría de organización criminal, no solo pueden generar un juicio al Parlamento, sino que creo en cualquier instancia jurídica vamos a ser cuestionados”. Finalmente, quizás alertado por alguien, cambió su voto.