Sigue actualizado en nuestra APP

Glave: Opinión sobre sentencia de Edwin Donayre es una “falta de respeto al PJ”

La congresista integra la Comisión de Constitución y sostuvo que lo aprobado en dicho grupo de trabajo constituye "un abuso" que privilegia al legislador de APP.

Marisa Glave

La congresista de Nuevo Perú, Marisa Glave, recordó que un juez dictó una orden para impedir que César Rojas Vidarte se pueda acercar a ella. (Foto: GEC)

Glave cuestionó intromisión del Congreso en mandato jurisdiccional.  (Foto: GEC)

Redacción PERÚ21
Redacción PERÚ21

La congresista Marisa Glave (Nuevo Perú) calificó como una “falta de respeto al Poder Judicial” y una intromisión del Congreso al mandato jurisdiccional, la aprobación en la Comisión de Constitución del informe sobre el caso del congresista Edwin Donayre  a solicitud de la Comisión de Inmunidad Parlamentaria.

En la sesión de Constitución, que se llevó a cabo el último martes, se aprobó, con votos de Fuerza Popular, el documento que recomienda pedirle al Poder Judicial que precise la situación del legislador sentenciado a 5 años y 6 meses de prisión por el delito de peculado en el caso ‘Gasolinazo’.

“Lo que hizo el fujimorismo es votar por un informe que lo que busca es, primero, que tiene que ser una sentencia firme. ¿Qué quiere decir eso? Que tiene que llegar hasta la última instancia. En segundo lugar, que se tiene que volver a mandar este expediente al Poder Judicial a pedirle que hagan un control de constitucionalidad y convencionalidad, lo que es una falta de respeto al Poder Judicial y sería una manera en la cual el Parlamento se entromete en el mandato jurisdiccional”, declaró Glave a RPP.

En esa línea, consideró un “abuso” la decisión de la Comisión de Constitución por cuanto privilegia a un parlamentario condenado.

La congresista reiteró que no existe “ningún argumento legal” para que Edwin Donayre no acate la sentencia ordenada por el Poder Judicial y por la que se solicita el levantamiento de su inmunidad parlamentaria.

“La inmunidad parlamentaria, como está regulada en la Constitución, señala claramente que sirve únicamente cuando el parlamentario puede argumentar que el proceso que se le ha abierto o la sentencia que se le ha impuesto tiene móviles políticos (…) Aquí no estamos frente a un caso así para nada”, aseguró.

Ir a portada