El abogado Humberto Abanto ha sido implicado por un exfuncionario del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) de haber salido en defensa de Odebrecht siendo miembro del tribunal de arbitraje que, en 2013, resolvió una controversia con el Estado por la obra Interoceánica Norte.
Sandro Espinoza Quiñones fue el abogado que representó al MTC en esa audiencia y advirtió una “parcialidad” de Abanto durante su exposición.
“El árbitro Abanto citó argumentos que el abogado de IIRSA, de apellido Ruiz, no había expuesto oralmente ni en el expediente, lo cual me generó indignación y llamé la atención al presidente del tribunal y al árbitro Abanto de manera histriónica”, contó Espinoza al fiscal Germán Juárez en su declaración del 10 de diciembre de 2018 a la que accedió Perú21.
El letrado dijo que Abanto no pudo demostrarle que las afirmaciones que compartía se encontraban en el sustento escrito presentado por la constructora brasileña.
Asimismo, relató que tras esa diligencia, el tribunal, que era presidido por el abogado Ramiro Rivera Reyes, “solicitó una pericia de oficio y allí recalcularon sus honorarios en US$18 mil para cada árbitro”.
Según Sandro Espinoza, el argumento para incrementar sus honorarios fue que “la controversia resultaba de mayor complejidad”. Según su testimonio, el valor total por los salarios terminó ascendiendo a US$180 mil.
Aquella vez, el MTC perdió el arbitraje y se vio obligado a pagar casi US$21 millones a la compañía brasileña.
De acuerdo con el colaborador eficaz 14-2017, los supuestos sobornos que recibían los árbitros que beneficiaban a Odebrecht eran entregados en los exorbitante sueldos que se les pagaba al finalizar un arbitraje.
Humberto Abanto rechazó la versión de Sandro Espinoza en su declaración a la Fiscalía y aseguró que si hubiera existido tal conflicto en la audiencia, el exfuncionario del MTC lo tendría que haber recusado. Admitió que sí hubo un reajuste de salarios, pero adujo que eso lo decidió el tribunal.