El Colegio de Abogados de Lima podría perder su silla en el JNE

Fecha Actualización

05/04/2021 - 07:00

El año pasado, Perú21 reportó el fuego cruzado en el Colegio de Abogados de Lima (CAL) ocasionado por los cuestionados comicios internos para elegir a su representante ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). El proceso fue anulado por diversas irregularidades y, hasta la fecha, la situación no ha cambiado por lo que podría perder la silla que le corresponde en la instancia electoral.

Desde el 5 de julio pasado, el CAL no tiene representante en el pleno del JNE, una instancia compuesta por cinco magistrados pero que a la fecha solo funciona con cuatro.

MIRA: Keiko Fujimori afirma que en un eventual gobierno suyo convocará a un “gabinete multipartidario”

El efecto de este problema no es poca cosa. El asiento vacío que ha dejado el gremio de abogados en el JNE ha llevado a que varias de las disputas electorales, en el marco de las actuales elecciones generales, se decidan con el voto dirimente del presidente Jorge Salas Arenas.

La situación de caos y desorganización buscó ser revertida en el propio gremio. Tras los incidentes ocurridos en setiembre, se formó un nuevo Comité Electoral que no fue bien recibido por un sector del CAL. Entonces, se interpusieron recursos judiciales que repusieron a una directiva anterior, presidida por la abogada Mercedes Velazco.

La medida fue altamente cuestionada por los agremiados, pues la abogada estuvo encargada de organizar una cuestionada elección de la Junta Directiva, el 30 de noviembre de 2019 en el Colegio Nuestra Señora de Guadalupe, que fue anulada por irregularidades.

El fallo judicial que repuso a Velazco dispone expresamente que su comité se encargará de organizar las pendientes elecciones de nuevo decano y la Junta Directiva. Empero, el grupo gestionó los comicios del representante ante el JNE. Ello despertó la crítica de un sector del CAL que asegura que no tienen competencia por contradecir la orden del PJ.

En declaraciones a Perú21, Nancy Miranda, secretaria del Comité Electoral, explicó que por normativa del CAL sí tienen competencia para realizar las elecciones del JNE. “Además, en marzo pasado, se emitió una acción de amparo a nuestro favor y precisa sí que podemos hacer esos comicios”, acotó.

Pero las elecciones para el JNE no están libres de críticas. El abogado Luis Marill explicó que el comité ha incurrido en vicios como la emisión de un reglamento inconstitucional, tasas exorbitantes de S/8,300 para postular, entre otros.

Las elecciones para elegir al representante del JNE debían celebrarse el 5 de marzo pasado; empero fueron suspendidas el 27 de febrero por observaciones al padrón electoral. Miranda culpa de la suspensión a la Junta Directiva, presidido por la decana María Elena Portocarrero, porque no entregó un padrón completo.

“Estamos facultados para realizar las elecciones, pero hay una intromisión de la Junta y la decana. Por eso no se han podido realizar, han tardado en entregar un padrón que requerimos desde setiembre”, dijo Miranda.

El 30 de marzo, la ONPE envió un oficio al Comité Electoral en el que indica que prestarán su asistencia cuando se subsanen problemas como el padrón electoral y vicios en el reglamento electoral.

“ES LA PEOR CRISIS”

La situación no ha pasado inadvertida por exdecanos del CAL. El constitucionalista Raúl Ferrero Costa quien representó a este gremio entre los 1987 y 1988, criticó la actitud de los profesionales que buscan dirigir la institución.

“Es muy lamentable lo que ocurre; esto no tiene antecedentes. En 216 años de fundación del CAL, jamás ha tenido una situación de crisis como la actual. Desgraciadamente se debe a que existen muchos intereses contrapuestos entre los directivos”, aseveró.

“El CAL siempre fue una institución donde sus miembros eran muy unidos por los derechos y la defensa de los abogados”, agregó Ferrero Costa, quien fue también senador de la república.

Por su lado, Mario Amoretti, exdecano entre los años 2014 y 2015, y quien integra el Consejo de Asesoramiento del CAL, dijo que el 23 de marzo se emitió un pronunciamiento que advierte la grave crisis institucional y se invocó al Poder Judicial y a la Junta Nacional de Justicia a investigar la actuación del titular del Tercer Jugado Constitucional de Lima donde se disputa la realización de esta elección. Mientras el tiempo transcurre, el JNE sigue con una silla vacía.

DATOS:

- Congresistas de Somos Perú presentaron el 22 de marzo un proyecto de reforma constitucional que propone que la junta de decanos de abogados del Perú elija al representante ante el JNE.

- “Cuando tienen solo a cuatro miembros en el pleno del JNE todo queda en manos del presidente. Pero si un miembro se abstiene , solo quedan tres y así no pueden tomar sus decisiones”, indicó el experto en Derecho Electoral, José Manuel Villalobos, quien es citado en el proyecto de ley que impulsa el cambio.

- Parlamentarios de APP presentaron un proyecto similar el 29 de marzo: una reforma constitucional para que la junta de decanos de los colegios de abogados elija a un miembro del Pleno del JNE.

- Raúl Ferrero Costa se opone a los proyectos porque, dice, el tema aún está judicializado.

- La Constitución establece que el Pleno del JNE está integrado por 5 miembros: uno de la Corte Suprema, uno de la junta de fiscales supremos, uno de las facultades de derecho de las universidades privadas, uno de las facultades de derecho de las universidades públicas y uno del CAL.

VIDEO RECOMENDADO: