Daniel Urresti perdió los papeles en el debate municipal a la alcaldía de Lima

Durante el primer bloque, que consistió en preguntas ciudadanas y repreguntas de los moderadores Josefina Townsend y Carlos Cornejo, Daniel Urresti (PP) perdió los papeles al ser consultado sobre el proceso abierto que se le sigue por el asesinato del periodista Hugo Bustíos y, de ser electo, por la sucesión que su cargo tendría en su candidato a teniente alcalde, José Luna Morales, investigado por actos de corrupción.

Urresti evitó responder en todo momento y, al finalizar este bloque, se acercó a los periodistas durante la pausa comercial e increpó con prepotencia a Josefina Townsend por la pregunta. “¿Sabe si yo he matado a alguien? Usted dijo que la ciudadanía debe decidir. Entonces, ¿por qué me hace esa pregunta?”, reclamó airado.

Al finalizar el segundo bloque de duplas, el candidato de Podemos Perú evaluó retirarse del debate electoral y puso como condición al JNE para continuar en la contienda que la moderadora exponga una suerte de rectificación. “Fue un ataque directo contra mi persona”, agregó Urresti en su siguiente intervención.

Antes de iniciar el último bloque, el periodista Carlos Cornejo leyó un pronunciamiento del JNE en el que se señaló que “los moderadores mantienen la discrecionalidad en sus intervenciones” y “el JNE garantiza la imparcialidad”.

Al cierre de su participación, Urresti volvió a protestar contra la periodista aduciendo que “se formuló una pregunta que ha sido una emboscada”.

Y si Urresti ‘destacó’ por su prepotencia y negativa a responder las legítimas preguntas que los electores querían escuchar, Gonzalo Alegría (JPP) empleó su tiempo más para defenderse de la denuncia de su hijo que para formular propuestas. Durante el segundo bloque, dijo: “He sido objeto de una campaña de difamación por parte de ciertas personas. Hay una denuncia contra mí por mi hijo por un tema banal sobre el alquiler de un local para campaña política y eso lo consideró maltrato psicológico, ya que le hice pagar porque perdió mi tarjeta de crédito en un cajero. Es una tontería, una nadería, y el fiscal lo archivó porque dice que no es violencia y es típico de un adolescente. Esta denuncia nunca llegó a juicio”, afirmó. También volvió a tocar este tema al cierre de su participación insistiendo en que “esta denuncia sexual no existe y la manipulan siempre”.

Rafael López Aliaga (RP), en su cierre, señaló que está en política “por amor a Dios” y propuso pedir competencias regionales de educación y salud para entregar tablets a los estudiantes e implementar una red de hospitales en todos los distritos de Lima. Cabe mencionar que, cuando llegó a la UNMSM —lugar donde el JNE organizó el debate—, aseguró ante la prensa que, de ser electo, se mantendría en el cargo durante los cuatro años de gestión. Cuando fue consultado sobre supuestas deudas impagas, respondió que “no hay deuda mientras haya un juicio pendiente”.

A George Forsyth (SP) le recordaron sus contendores que dejó la Municipalidad de La Victoria para postular a la Presidencia de la República. “Reconozco mis errores del pasado porque de ellos se aprende”, indicó en su intervención final. Además, remarcó estar capacitado para cambiar la ciudad.

Para el analista político Juan de la Puente, el candidato Forsyth fue el mejor del debate. “Creo que lo ganó y sumará puntos, no sé cuántos, pero lo de hoy le ayudará. López Aliaga no ha perdido, y no sé si acumulará. El resto perdió de varios modos e intensidades. Finalmente, no estoy seguro si el debate será decisivo para el 2 de octubre”, mencionó en su cuenta de Twitter.

A pocos días de las elecciones, antes de producirse el debate electoral, Datum señaló, en el simulacro publicado en Perú21, que los votos blancos llegan al 14.2% y los viciados a un 8.6%. Estos grupos podrían decidir las elecciones luego de la contienda de ayer.