Daniel Salaverry se distancia de Fuerza Popular y señala que no firmará “ley nefasta”

Por: Fabiana Sánchez di Natale / Amet Aguirre Vargas

La cuestionada y recientemente aprobada norma en el Pleno que incorpora en el Código Penal el delito de financiamiento ilícito de partidos sigue generando rechazos. El propio presidente del Congreso, Daniel Salaverry, mostró su oposición al dictamen.

A través de su cuenta de Twitter, el titular del Legislativo calificó de “nefasta” la propuesta que fuera aprobada el miércoles por la noche con los votos de Fuerza Popular (FP), el Apra y siete legisladores de Peruanos por el Kambio.

“(La) ley de financiamiento ilegal de partidos es NEFASTA. No solo le hace un daño terrible al país, sino también afectará negativamente cualquier pretensión política a futuro de quienes se beneficien con ella”, escribió el legislador, quien se encuentra con licencia en FP.

Sus palabras no quedaron ahí. En un acto sin precedentes y a manera de marcar distancia del fujimorismo, anunció que no firmará la autógrafa y que someterá a votación la reconsideración de la norma que fue planteada por Nuevo Perú.

Salaverry coincidió con el presidente de la República, Martín Vizcarra, quien advirtió que observará la medida una vez esta sea aprobada.

BASTA DE SECRETISMOS

Horas después de publicar el tuit, el titular del Congreso participó en un evento de la Contraloría, en el que hizo una autocrítica sobre la falta de compromiso del Legislativo en la lucha contra la corrupción.

“Vemos que se aprueban leyes que erosionan, debilitan fuertemente la lucha que han emprendido algunas instituciones contra la corrupción y eso genera desconfianza en la población, de impunidad generalizada”, expresó.

Otro punto que denunció fue que antes había “secretismo” en las decisiones que tomaba la Mesa Directiva.

“Decidimos que íbamos a terminar con el secretismo, por ejemplo, plasmado en algunos acuerdos de la Mesa Directiva que jamás se hacían públicos, que autorizaban compras, contrataciones de personal, acuerdos de viajes al extranjero que nadie conocía y que los ciudadanos no podían fiscalizar; pues decidimos hacer públicos cada uno de esos acuerdos”, sostuvo.

RESPALDO

La postura de Salaverry fue bien recibida por parlamentarios de diversas bancadas, quienes le expresaron su público respaldo.

Entre ellos, el vocero alterno del oficialista Peruanos por el Kambio, Clemente Flores, quien en declaraciones a este diario comentó que hubo un error al momento de la votación de la propuesta.

“En la votación, algunos colegas interpretaron mal la iniciativa y votaron a favor. Ellos no pensaron que se iba a exonerar de la segunda votación y por eso estaban preocupados”, dijo en referencia a miembros de su bancada que votaron a favor. Él lo hizo en abstención.

Similar temperamento manifestó Richard Arce, vocero de Nuevo Perú, quien señaló que Salaverry tiene que “salvaguardar la precaria institucionalidad del Congreso y legislar en favor del país, no de intereses particulares ni partidarios”.

Por su parte, Yonhy Lescano (AP) adelantó que su bloque respaldará la reconsideración, por lo que resaltó que no se firme la citada autógrafa.
El ex oficial mayor del Congreso, José Elice, explicó a Perú21 que, de acuerdo con el artículo 58 del Reglamento del Legislativo, las reconsideraciones se presentan por escrito y requieren el voto de más de la mitad del número legal de parlamentarios.

Para que se acepte la reconsideración, la Junta de Portavoces debe aprobar el pedido de Nuevo Perú. Cada vocero representa a la cantidad de miembros de su bancada. Es decir, FP tiene 61 votos y podría decidir si va o no en la agenda.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PODRÍA INTERVENIR

En tanto, el penalista Mario Amoretti indicó que el dictamen tal y como está aprobado “es inconstitucional”, y si llegado el momento el Congreso lo aprueba por insistencia, el Tribunal Constitucional tendría que intervenir.

“Los abogados de Keiko Fujimori, Ollanta Humala, Alan García y Alejandro Toledo, si sale la ley, pueden decir que los han juzgado por un hecho que no era delito antes, y por lo tanto van a pedir que les anulen el juicio”, comentó.

DECLARACIÓN SORPRENDE A POLÍTICOS

Frente a la postura de Daniel Salaverry sobre la modificación de la ley que favorecería a políticos involucrados en casos de lavados de activos, varios consideraron que se trata de una situación inédita en el Congreso.

Ana Jara, ex presidenta del Consejo de Ministros durante el gobierno humalista, se sorprendió por la posición de Salaverry.

“Creo que es un punto de quiebre y considero que (Salaverry) está tratando de ganar autonomía, ya que representa a los 130 congresistas, no solo a un grupo. Es bueno que el presidente del Congreso actúe de esa manera”, opinó Jara.

En cambio, para Ántero Flores Aráoz, quien fue presidente del Parlamento durante la gestión de Toledo, la actitud que ha mostrado Salaverry “es inusitada, de pataleta, que no corresponde al presidente del poder del Estado”.

Flores Aráoz dijo que al existir una reconsideración pendiente de la modificación de la ley, no existe ningún documento que Salaverry tenga que firmar.

“En caso no existiera esa reconsideración, Salaverry estaría en una falta reglamentaria y se podría presentar una moción de censura”, opinó.

Luis Solari, titular de la PCM entre 2002 y 2003, calificó el tuit del fujimorista como una “pose” y que, en todo caso, debió decir que no firmaría la modificación si es que esta se ratificara después de la reconsideración.

TENGA EN CUENTA

- El Jurado Nacional de Elecciones informó que se pronunciará sobre el dictamen en cuestión cuando acabe todo el debate en el Congreso.

- Juan Carlos del Águila, vocero alterno de Fuerza Popular, mostró su sorpresa a la postura de Salaverry, mientras que César Segura afirmó que “lo que me parece nefasta es la posición del presidente (del Congreso) porque está yendo en contra de la institución”.