Congreso empezará el año insistiendo en sacar a los siete miembros de la JNJ

Los que pensaban que el Parlamento iba a olvidarse de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) este verano se equivocaron. En vez de apaciguar el enfrentamiento y esperar hasta el inicio de la próxima legislatura, que comienza en marzo de 2024, para retomar las investigaciones pendientes contra ese organismo, el Congreso habría decidido apretar el acelerador y buscaría, desde los primeros días de enero, la destitución de toda la Junta a través de tres frentes que se mantienen abiertos desde finales de 2023.

MIRA: Congreso suspendió debate de informe contra la JNJ, pero tensión permanece

La convocatoria a un Pleno extraordinario para votar la moción de su remoción de forma exprés, por suspender presuntamente de forma irregular a Patricia Benavides del cargo de fiscal de la Nación, acto que fue suspendido el 15 de diciembre último por pedido de los siete magistrados, para que sean informados de los cargos que se les acusa, y porque uno de ellos —Guillermo Thornberry— estaba enfermo; la votación de un informe final en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, por el caso Inés Tello, que recomendaría la destitución de todos ellos por mantenerla en el cargo teniendo más de 75 años; y el inicio de una investigación en la Comisión de Justicia gracias a las facultades aprobadas, también en la última sesión plenaria, son los tres procesos sobre los cuales la JNJ tendría que defenderse a partir de enero.

El vocero alterno de Unidad y Diálogo, Esdras Medina, señaló a Perú21 que la recolección de las 78 firmas para obligar a la convocatoria de un Pleno extraordinario en el que se discutirá la moción impulsada por los congresistas de Renovación Popular, Jorge Montoya y Alejandro Muñante, se aceleraría si es que Avanza País, Perú Libre y Bloque Magisterial anuncian su respaldo. Si ello ocurriese, les faltarían 12 rúbricas para lograr su objetivo.

Hasta el momento, se recuerda, Fuerza Popular es la única agrupación que ha confirmado su adhesión a esa petición, mediante el respaldo de las firmas de sus 22 integrantes.

Montoya ha señalado recientemente que ya está recibiendo el apoyo de otras agrupaciones, pero no ha mencionado cuáles son.

El Bloque Magisterial podría sumarse, puesto que el congresista de ese grupo parlamentario, Edgar Tello, dijo a Perú21 que “es probable” que su agrupación apoye que haya un nuevo Pleno para ver el caso JNJ, pero no especificó la fecha en que lo decidirán.

EN SUBCOMISIÓN Y JUSTICIA

Medina recordó que en caso de que no haya luz verde para el Pleno extraordinario, hay otros dos flancos abiertos conocidos muy bien por él: en la Subcomisión de Acusaciones, es el delegado de la investigación contra los siete integrantes sindicados de mantener presuntamente de forma irregular a Inés Tello, pese a tener más de 75 años de edad; y ha sido autor de la moción para que la Comisión de Justicia tenga facultades investigadoras para volver a sentar en el banquillo a la JNJ por suspender supuestamente de forma irregular a la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides.

Medina señaló que su informe final del caso JNJ lo presentará a mediados de enero, y que en esa fecha la presidenta de la Subcomisión, Lady Camones, tendría que convocar a una sesión extraordinaria.

En enero, también tendrá que investigarse a los siete magistrados, en la Comisión de Justicia —explicó Medina—, porque dicha comisión recibió facultades extraordinarias para realizar las pesquisas en ese mes.

Como se observa, la intención de un sector del Parlamento es avanzar al caballazo con esa medida radical de destitución, desproporcionada desde el punto de vista institucional y que podría agudizar el clima de enfrentamiento y crisis política.

TENGA EN CUENTA

-El 8 de noviembre, el Pleno del Congreso suspendió la votación del informe final de la Comisión de Justicia por cinco imputaciones debido a una acción de amparo presentada oportunamente.

-La Procuraduría del Congreso apeló dicha decisión, y pidió al Tribunal Constitucional una ejecución de sentencia para que emita un fallo para que el Poder Judicial no interfiera en sus decisiones. Está en suspenso esa resolución.

-“Me llamó muchísimo la atención la actitud impávida de los colegas de no reclamar la postergación del Pleno”, dijo el congresista de Renovación Popular, Alejandro Muñante, sobre postergación de votación del caso JNJ (17/12/23).

Abogado de la JNJ, Omar Cairo: “No hay justificación para Pleno extraordinario”

A diferencia del expresidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume (ver entrevista en página 3), uno de los abogados de la JNJ, Omar Cairo, dijo a Perú21 que no ve motivos para que, antes de marzo, el Congreso convoque a un Pleno extraordinario ya sea para votar la moción de remoción exprés o, en la eventualidad, un informe final que pida lo mismo en caso de que sea aprobado en la Subcomisión de Acusaciones y Comisión Permanente. “Me parece poco complicado que haya Pleno extraordinario para un procedimiento que tiene su propio trámite. Las legislaturas extraordinarias son para situaciones urgentes. No encuentro justificación”, señaló.

[ENTREVISTA] Ernesto Blume, expresidente del Tribunal Constitucional: "

Para el extitular del Tribunal Constitucional (TC), en caso de que el congresista Jorge Montoya consiga reunir las 78 firmas y, en enero, se realice el Pleno extraordinario, y en este se destituya a toda la JNJ, los accesitarios o suplentes asumirán sus cargos.

¿Tiene sentido que el Congreso insista en destituir a toda la JNJ, luego de conocerse las investigaciones al exasesor de la exfiscal de la Nación Patricia Benavides?

Me parece que lo que ha ocurrido, en el caso de la JNJ, es sumamente grave porque ha suspendido a una fiscal de la Nación, a pesar de que está premunida, con derecho a antejuicio, en el grupo de funcionarios aforados. La aplicación del artículo 72 del reglamento de la JNJ (que aplicó para suspender por 60 días a Benavides), que excede a una ley orgánica, es improcedente por tratarse de una fiscal suprema que ejercía el cargo de fiscal de la Nación; ese hecho de proceder con arbitrariedad, al margen de los mandatos consagrados en la Constitución, en el artículo 99 y 157, amerita un proceder urgente del Congreso porque la Junta viene demostrando arbitrariedad y falta de independencia.

¿No sería agudizar el enfrentamiento entre Fiscalía, JNJ y Parlamento, en caso de que haya un Pleno extraordinario?

Creo que es urgente que se vea en enero. Es urgente que se tome una medida rápida porque la Junta ha demostrado parcialidad, falta de objetividad y se ha autodescalificado; y, por lo tanto, debe sacársele de la función y deben asumir los accesitarios (suplentes).

¿Por qué está descalificada toda la JNJ?

Si usted analiza el último comunicado de la JNJ, en el que de forma tremendista rotula ese comunicado con más o menos lo siguiente: “Está en riesgo el orden democrático”, porque el Congreso está investigando a la JNJ; ese titular descalifica a los miembros de la JNJ, porque ellos juraron respetar, cumplir y hacer cumplir la Constitución, y esa Constitución habilita al Congreso a investigarlos, procesarlos y destituirlos; es el ejercicio de una competencia que tiene el Congreso, prevista en el artículo 157.

SABÍA QUE

Una nueva elección de dos integrantes tendría que haber, según Blume, en caso de que la JNJ sea removida, porque hay dos accesitarios mayores de 75 años y están impedidos, por su edad, de ejercer el cargo.