Christian Salas Beteta. Ex Procurador anticorrupción. (Perú21)
Christian Salas Beteta. Ex Procurador anticorrupción. (Perú21)

Hechos importantes, a nivel fiscal y judicial, han ocurrido en los últimos días en torno a , ex ejecutivo de y hombre clave en el Perú para desenmascarar a malos funcionarios. En diálogo con Perú21, , ex procurador, analiza el panorama.

El juez Richard Concepción excluyó a Jorge Barata del delito de colusión en el caso Interoceánica que implica al ex presidente Alejandro Toledo. ¿Es una buena decisión?
Estamos ante uno de los errores más grandes del caso Odebrecht cometidos por la Fiscalía y el Poder Judicial, porque nuestra legislación no contempla la posibilidad de excluir de la investigación a un solicitante a colaborador eficaz. Este señor tiene que seguir como procesado hasta que se corrobore su versión. Mientras no haya una sentencia y aprobación del acuerdo con beneficios, Barata debe seguir como investigado.

¿Cuál será el impacto?
Debido a que no es viable la inmunidad antes de una sentencia, esta decisión, a la larga, traerá una serie de complicaciones procesales. No se podrá investigar a Barata. Para los casos de colusión se requiere de dos sujetos: el funcionario público y los particulares o interesados que son los empresarios. Jamás podrá haber condena contra Toledo si es que solo los funcionarios están procesados porque el juez exigirá las pruebas de con quién se coludió.

La Fiscalía está priorizando el dicho de Barata para poder sancionar a los funcionarios peruanos. ¿No vale la pena?
Repito. De nada sirve procesar a los funcionarios peruanos si es que no hay prueba contra los particulares en Perú. No olvidemos que los empresarios serán condenados por hechos que se han suscitado en Brasil.

La Procuraduría ad hoc apeló a la decisión del juez.
Esperamos que la sala corrija esta situación porque es claro que este proceso no llegará a buen término.

Según su experiencia, ¿cuál sería el camino correcto?
Se debe corroborar la versión del solicitante a colaborador y, una vez que se compruebe la veracidad de lo dicho, se hace un acuerdo y se somete al juez. Después se negociaría la reducción de la pena u otros beneficios. Se podrían suscitar varios escenarios.

¿A qué escenarios se refiere?
Por ejemplo, que lo dicho por el colaborador ya se sepa o que haya mentido. ¿Qué pasaría si más adelante se rechaza la colaboración eficaz? Barata ya no podría ser incluido en el proceso.

Las palabras ‘colaboración eficaz’ se escuchan en todos lados, pero, ¿cómo se manejan los procedimientos?
Para que una persona pueda ser colaborador eficaz uno de los requisitos es conseguir pruebas en contra de ellos porque por iniciativa propia nadie se echa la culpa. Eso fue lo que se hizo con Marcelo Odebrecht (ex mandamás de la constructora del mismo nombre). ¿Hoy qué pruebas hay contra Barata? Ninguna. Solo tienen su versión. La norma dice que la versión del aspirante a colaborador, si es que no se acepta, no puede ser una prueba contra él. Es decir, su testimonio es inexistente. Esto afectará las pesquisas si es que Barata más adelante dice ‘me retracto’. Hay muchos empresarios de alto nivel que también deberían tener un alto nivel de responsabilidad, pero, como el señor tiene inmunidad, tampoco pueden ser implicados en el caso.

¿El pago de la reparación civil podría verse afectado en el caso de la Interoceánica?
En este extremo no, porque el Código Penal establece que la reparación civil es solidaria. Es decir, así como se puede solicitar la reparación a cinco implicados, también el procurador le puede reclamar a uno solo.

Barata aceptó dar su testimonio ante los fiscales de Lavado de Activos. ¿Qué le parece?
Jorge Barata es una persona que tiene gran cantidad de información en su poder. La Fiscalía tiene que tomar esa información con mucho cuidado porque estos señores tienen una estrategia de defensa muy bien calculada y articulada. Incluso entre ellos se están defendiendo. Odebrecht está pidiendo que no se abran más investigaciones contra Barata y este condiciona sus dichos para que no lo investiguen en otros procesos.

¿Guantes de seda para los funcionarios de Brasil?
La Fiscalía está cometiendo el grave error de supeditar sus investigaciones a los dichos de estos empresarios brasileños y eso es un gran problema. No se está siguiendo el ejemplo de Brasil. Allá primero se acorraló a estos sujetos con pruebas. Se les está esperando que de buena voluntad hablen y se les está aceptando todas sus condiciones. La estrategia de defensa de estos empresarios brasileños está bien articulada y está superando la habilidad y experiencia de los investigadores. Se los están comiendo con todo y zapatos. Los empresarios son, sin duda, los que manejan los hilos de los procesos.

El equipo especial del caso Lava Jato incluyó en la investigación preparatoria a los consorcios que son socios de Odebrecht. ¿Qué le parece?
La ampliación de la formalización preparatoria obedece a la información que se conocía desde hace varios meses y lo que corresponde ahora es pedir las prisiones preventivas correspondientes para todos los implicados debido a que su participación corrupta habría sido corroborada.

Autoficha

- “Nací en Lima. Soy abogado penalista y director de la firma Salas Beteta Abogados, conferencista nacional e internacional, y presidente de la Escuela de Litigación Oral. He estado a cargo de la Procuraduría Anticorrupción. En el caso Lava Jato, la Fiscalía debe actuar en equipo”.

- “Las declaraciones de los aspirantes y colaboradores eficaces tienen que ser tomadas en cuenta con mucho cuidado. No olvidar que se está interrogando a delincuentes. Lo que hay que hacer es corroborar esas versiones para que tengan valor”.

- “La ley permite que el colaborador o aspirante a colaborar brinde información no solo sobre un caso puntual, sino también sobre otros temas que el fiscal a cargo del caso considere necesarios y que implique a otros personajes que están en su investigación o en la mira”.