Caso Los Dinámicos del Centro busca un juez probo

El caso de Los Dinámicos del Centro ha quedado en el limbo a nivel del Poder Judicial hasta que se encuentre un juez probo. La Sala Penal Transitoria Anticorrupción de Junín declaró nula la decisión de la jueza July Baldeón, quien dejó en libertad a 20 investigados por presunta organización criminal. Ahora el requerimiento de prisión preventiva tendrá que ser revisado por un nuevo juez; sin embargo, se abre un nuevo frente que podría poner en riesgo la investigación.

En la resolución notificada ayer, y a la que tuvo acceso Perú21, la sala superior advierte que la decisión de primera instancia tiene una motivación “incongruente” e “insuficiente”. Al detectarse varias falencias, se derivó el tema a la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (Odecma) de Junín para que se pronuncie por la actuación de la jueza.

MIRA: Cuentas de Vladimir Cerrón congeladas por 8 meses

La sala sostiene que un nuevo magistrado elegido de acuerdo a ley tendrá que pronunciarse “con la independencia e imparcialidad que la Constitución le garantiza”. Pero eso no está asegurado.

Al interior de la Corte de Junín solo hay dos jueces de investigación preparatoria especializados en delitos de corrupción de funcionarios. Una es Baldeón, quien ya no podrá ver el tema, y el otro es Ever Bello Merlo, del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria.

Según distintas fuentes, es en manos de Bello que recaería el expediente para que revalúe el pedido de prisión preventiva por tres años para los 20 investigados, entre los que se encuentran altos dirigentes de Perú Libre como Arturo Cárdenas y Eduardo Bendezú Gutarra.

Pero Bello tiene un pasado: fue asesor legal del Gobierno Regional de Junín durante la primera gestión de Vladimir Cerrón. Este último recientemente fue incluido dentro de la investigación por el caso Los Dinámicos del Centro. Hay conflicto de intereses.

El fiscal superior Ramón Vallejo ya ha alertado anteriormente sobre esta incompatibilidad del magistrado, por lo que el 16 de julio pasado solicitó a la Corte de Junín su rotación a otro juzgado que no esté abocado a casos de corrupción. Sin embargo, Bello continúa despachando.

Implicancias legales

La abogada penalista Romy Chang explicó a este diario que si Bello se inhibe, corresponderá al presidente de la Corte de Junín, Luis Samaniego, determinar qué juzgado será el responsable.

Sin embargo, al ya no haber jueces especializados en anticorrupción, destacó que lo más saludable sería que el expediente sea enviado a Lima. “Sobre todo por razones de especialidad y de objetividad”, dijo Chang.

En similar línea se pronunció el abogado penalista Enrique Ghersi, aunque incidió en que tiene que haber un pedido de parte del Ministerio Público al presidente de la Corte: “Sería prudente y sería mucho mejor para despolitizar el caso”.

Si no lo hay, el caso quedaría en manos de cualquier juez penal de Junín, que no necesariamente será especializado en corrupción.

Por otro lado, Ghersi afirmó que si bien la sala superior “ha corregido errores”, pudo haber resuelto de una vez por todas el fondo del tema: la prisión preventiva, en lugar de “dilatar innecesariamente” este caso.

TENGA EN CUENTA:

Fiscal superior Ramón Vallejo pidió el 16 de julio rotar al juez Ever Bello “a un juzgado que no conozca procesos de corrupción de funcionarios”.

“Se vienen presentando incompatibilidades (...) ya que las denuncias contra el gobierno regional no son pocas”, le refiere al presidente de la Corte de Junín.

Este diario buscó comunicarse ayer con el presidente de la Corte de Junín, Luis Samaniego, pero no obtuvo respuesta.

VIDEO RECOMENDADO: