El juicio oral contra Keiko Fujimori y otros 40 acusados en el caso Cocteles se reanudó hoy a las 9:00 de la mañana.
ACTUALIZACIÓN 12:04 A.M.
Abogado de Jorge Trelles Montero asegura que su patrocinado nunca ejerció actos como subsecretario nacional, ni como representante del partido, y como vocero nunca “llevó ”órdenes con fines ilícitos”.
ACTUALIZACIÓN 12:04 A.M.
Jueza le pide al abogado de Jorge Trelles Montero que se sujete a lo que señala el auto enjuiciamiento.
ACTUALIZACIÓN 11:57 A.M.
Abogado de Jorge Trelles Montero señala que la ley de organización criminal se dio el 29 octubre de 2016 y que el Ministerio Público debe probar que luego de esa fecha Trelles Montero fungía de de subsecretario, vocero político o representante legal. Sin embargo, indicó que Trelles dejó esos cargos en 2015, antes de que se promulgue la ley. “Más de 12 meses antes de la entrada en vigencia la ley que regula el delito de organización criminal, Trelles Montero dejó de tener esa condición”, dijo.
ACTUALIZACIÓN 11:55 A.M.
Abogado de Jorge Trelles Montero indica que a su patrocinado se le imputa ser coordinador de la presunta organización criminal por desempeñar como representante legal del partido, vocero del partido y ser subsecretario nacional. No obstante, aseguró que la Fiscalía no ha especificado a través de qué medio se desempeñó como vocero del partido.
ACTUALIZACIÓN 11:51 A.M.
Abogado de Jorge Trelles Montero señala que el Ministerio Público no podrá acreditar la conducta de coordinación que se le imputa a su patrocinado por el presunto delito de organización criminal.
ACTUALIZACIÓN 11:45 A.M.
Abogado de Giancarlo Bertini indica que su patrocinado ha sido el “único que ha estado en prisión preventiva un año y cinco meses”. En ese sentido, indica que si un error cometido por su patrocinado amerita una pena, “está más que pagado”.
ACTUALIZACIÓN 11:43 A.M.
Abogado de Giancarlo Bertini señala que su patrocinado tenía una empresa cuya oficina se ubicaba al costado de la empresa de Jorge Yoshiyama.
ACTUALIZACIÓN 11:34 A.M.
Abogado de Giancarlo Bertini asegura que su patrocinado solo tenía contacto con Jaime Yoshiyama, pero no tenía contacto con ningún miembro de la denominada ‘cúpula’. “No los conocía”, indicó.
ACTUALIZACIÓN 11:32 A.M.
Abogado de Giancarlo Bertini asegura que no se podrá dar por probado que su patrocinado cometió el delito de conversión de dinero ilícito
ACTUALIZACIÓN 10:52 A.M.
Jueza Juana Caballero García suspende la sesión hasta las 11:15 a.m. con motivo de un receso.
ACTUALIZACIÓN 10:42 A.M.
Abogado de Ricardo Briceño asegura que la Fiscalía no ha presentado una pericia que determine un falseamiento de balances. En ese sentido, asegura que la defensa ha presentado todos los documentos que muestran que Briceño no cometió ningún desvío de fondos.
ACTUALIZACIÓN 10:38 A.M.
Abogado de Ricardo Briceño asegura que su patrocinado no solicitó ningún activo. Asimismo, anunció que asistirán al juicio, en calidad de testigos, “todos los asistentes, representantes de los grupos empresariales, a la reunión del 19 de abril de 2011”, en la que la Fiscalía asegura que se buscó captar fondos para la campaña de Fuerza 2011. No obstante, el abogado indica que todos los asistentes interrogados aseguran que Briceño nunca pidió captar fondos para Fuerza 2011.
ACTUALIZACIÓN 10:35 A.M.
Abogado de Ricardo Briceño asegura que la Fiscalía acusa a la Confiep “de haber perdido cierta neutralidad”, a pesar de que esta es un gremio empresarial. Además, cuestiona que el Ministerio Público no indica en qué spot o de qué manera se “torció la voluntad popular o se causó zozobra en la población”.
ACTUALIZACIÓN 10:30 A.M.
Abogado de Ricardo Briceño asegura que su patrocinado no solicitó, captó, recolectó ni dispuso de ningún fondo que ingresó a Confiep por los llamados aportes de grupos empresariales. En ese sentido, el letrado señala que es un caso de ideología.
ACTUALIZACIÓN 10:02 A.M.
Abogada de Adriana Tarazona señala que aporte de Dionisio Romero por más de US$ 3 millones, que fueron retiraros en efectivos, fueron lícitos; la letrada indica que su procedencia fue los dividendos que le correspondían al empresario. En ese sentido, señala que todos los retiros fueron registrados en los libros contables de la empresa.
ACTUALIZACIÓN 9:56 A.M.
Abogada de Adriana Tarazona asegura que su patrocinada no “reúne las características de un lavador”, ya que nunca ha constituida empresas off shore, ni hecho transferencias al extranjero.
ACTUALIZACIÓN 9:53 A.M.
Abogada de Adriana Tarazona niega que su patrocinada haya conformado o integre una organización criminal. Asegura que las imputaciones contra Tarazona tiene que ver con funciones inherentes a toda organización política.
ACTUALIZACIÓN 9:48 A.M.
Abogado de Ana Herz pide individualizar los medios probatorios, los cuales consideró “están presentados en bloque” para todos los acusados.
ACTUALIZACIÓN 9:46 A.M.
Abogado de Ana Herz señala que la justicia penal y constitucional ha constatado que no existe imputación contra su patrocinada. Indicó que la Fiscalía ha creado especulaciones y figuras etéreas como “la supuesta cúpula”.
ACTUALIZACIÓN 9:30 A.M.
Abogado de Ana Herz asegura que se ha afectado el derecho de defensa de su patrocinada.
ACTUALIZACIÓN 9:25 A.M.
Abogada de Pier Figari asegura que el Ministerio Público no tiene pruebas de que su patrocinado “coordinaba y tenía conocimiento” en cuanto al presunto delito de lavado de activos. En ese sentido, la letrada indica que lo que se trae al debate es el financiamiento del partido político, lo cual no calificaba como delito en esa época.
ACTUALIZACIÓN 9:23 A.M.
Abogada de Pier Figari asegura que el ‘chat la Botica’ “no es más que una impresión, un documento, un papel que nunca existió, que no existe en los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público”.
ACTUALIZACIÓN 9:18 A.M.
Abogado de Vicente Silva Checa asegura que solo se escuchará en este juicio a personas que “nunca han hablado ni visto” a su patrocinado disponiendo, coordinando y ordenando.
En esta ocasión, la audiencia se lleva a cabo en una nueva ubicación debido al excesivo ruido provocado por los simpatizantes de ambas partes. Por esta razón, el Tercer Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior Nacional ha decidido trasladar la sesión a la sede judicial situada en el jirón Contumazá 846, en Lima Cercado.
Perú21 ePaper, ingresa aquí y pruébalo gratis.
ESTE VIDEO TE PUEDE INTERESAR
