Avelino Guillén: "Agendas de Heredia son una prueba importante pero no determinante en pesquisa a la ex pareja presidencial"

A más tardar mañana, la Segunda Sala Penal de Apelaciones, que preside César Sahuanay, deberá emitir su fallo sobre la apelación presentada por Nadine Heredia que busca declarar como pruebas ilícitas las agendas de la ex primera dama.

En diálogo con Perú21, el ex fiscal Avelino Guillén manifestó que si bien es cierto que las libretas de Heredia son una prueba importante no son determinantes* para la pesquisa debido a que la Fiscalía ya obtuvo otras en base a la información de las libretas.

Entre hoy y mañana se definirá si las agendas serán excluidas del proceso fiscal.

- El objetivo central de los abogados de Nadine Heredia y Ollanta Humala es excluir las agendas del proceso fiscal porque son una prueba importante que acredita que la ex pareja presidencial recibió US$3 millones de la constructora brasileña Odebrecht. Con las libretas y la declaraciones de los ex ejecutivos de la citada firma se cierra el círculo.

¿Por qué es importante de que las libretas de la ex primera dama continúen en el proceso?

- En las agendas hay anotaciones contables, financieras y de movimientos de las cuentas. Las agendas determinan montos importantes de dinero, cuyo origen, evidentemente, provienen de la empresa Odebrecht. No hay mayor duda de ello ante las declaraciones de Jorge Barata (ex ejecutivo de Odebrecht en Perú) y del condenado empresario Marcelo Odebrecht.

Los abogados de la ex pareja presidencial han manifestado que estas libretas fueron obtenidas de manera ilícita y, por ello, no pueden ser consideradas como una prueba.

- Hasta el momento no está probado que las agendas hayan sido hurtadas de la casa de Nadine Heredia. Las declaraciones contradictorias que ha dado en diversas ocasiones descarta y no permite tener una versión coherente y creíble de que estas fueros sustraídas. Incluso en un inicio, Heredia negó que se le hayan perdido estas libretas.

¿Qué expectativas tiene sobre la Segunda Sala Penal de Apelaciones, que preside César Sahuanay, a cargo de las agendas?

- Espero que la sala de Sahuanay realice una adecuada ponderación del caso y determine el interés de la sociedad de perseguir un delito tan importante como es el de lavado de activos.

Si la sala falla a favor de Heredia, ¿el caso se caería?

- Va a perjudicar, indudablemente, pero no será determinante para la investigación debido a que el Ministerio Público ya cuenta con otros testimonios y pruebas que no han sido cuestionados y que obran en la carpeta fiscal del fiscal Germán Juárez. La Fiscalía y los procuradores tendrán que evaluar qué medidas deberán tomar si es que la sala excluye esa prueba. La Fiscalía debe tener un plan b. Sería un retroceso más. Perjudicaría porque en las agendas figura una serie de nombre o seudónimos de aportantes como 'Los barbudos'.

las declaraciones de Marcelo Odebrecht ante el fiscal Juárez complica la situación de la familia Humala, del ex presidente Alan García y de la ex candidata presidencial Keiko Fujimori?

- Considero que la declaración de Odebrecht ante Juárez es selectiva. Se nota que no quiere decir toda la verdad. Nadie le va a creer que no conoce sobre el destino de millones de dólares de su empresa. Hay una dosificación de las declaraciones que involucra a varios políticos peruanos. Él como CEO de Odebrecht sabe la historia de las siglas OH, AG, 'Keiko'. Lo que sí es claro y contundente es que la firma Odebrecht aportó a todas las campañas electorales.

La ex pareja presidencial tendrá que asistir mañana al despacho de Juárez para que responda sobre el interrogatorio que dio Odebrecht…

- El interrogatorio es fundamental porque se contrastará toda la información que ha reunido la Fiscalía con las respuestas de Humala y Heredia. Juárez tiene que desarrollar su interrogatorio en dos líneas fundamentales. Se tiene que determinar las reuniones realizadas entre Barata y Odebrecht con la ex pareja presidencial, edificar las versiones de los ex ejecutivos en relación a la entrega del dinero. Y en base al contenido de las agendas se debe ver el movimiento de la suma de dinero. Hay notoriamente un desbalance patrimonial. En el caso de Nadine Heredia y Ollanta Humala la recepción del dinero se acredita y se determina con el contenido de las agendas que no son anotaciones privadas sino son contables y financieras.