Aníbal Quiroga se sumó a la defensa de Keiko Fujimori ante el TC, que el pasado 25 de setiembre evaluó su recurso de hábeas corpus. (Foto: GEC)
Aníbal Quiroga se sumó a la defensa de Keiko Fujimori ante el TC, que el pasado 25 de setiembre evaluó su recurso de hábeas corpus. (Foto: GEC)

La Asociación Distrital de Magistrados de Lima pidió al abogado , quien ejerció la defensa de en la audiencia de hábeas corpus ante el Tribunal Constitucional (TC), rectificarse por haberse “expresado de forma inapropiada, generalizadora y oprobiosa respecto de los jueces provisionales de la Corte Suprema”.

“Emplazamos al referido abogado a rectificarse, en cuanto agravia el honor de los magistrados y magistradas que independientemente de la titularidad o provisionalidad del cargo vienen ejerciendo la digna labor de impartición de justicia, de forma imparcial e independiente”, señaló la asociación vía un pronunciamiento publicado esta mañana.

Quiroga acusó que hubo “arbitrariedad e inestabilidad” en la designación de dichos magistrados al cuestionar la decisión de la Corte Suprema sobre la casación que presentó la defensa de Fujimori, algo que la asociación considera como una alusión a que “estas designaciones responden a ‘antojos’ del presidente del Poder Judicial”.

“La Corte Suprema que ha resuelto esta casación está compuesta por seis magistrados provisionales, ningún magistrado titular [...] No tienen nombramiento del Estado, del país, pero se ponen la cinta bicolor y sentencia. Los seis han sido provisionales y eso constituye una cuestión inconstitucional y eso tiene 20 años en la Corte Suprema. Y ¿saben quién lo puso? Vladimiro Montesinos”, dijo Quiroga durante la audiencia del 25 de setiembre.

“Es lamentable que el abogado Quiroga León, haga alusión a Vladimiro Montesinos, cuando precisamente, él fue designado vocal suplente en la Corte de Lima en la época de Montesinos, denigrando a muchos jueces y vocales suplentes que actuaron regularmente”, se lee en la misiva.

La asociación precisó que la designación de los jueces provisionales y supernumerarios en todas las instancias de este poder del Estado responde a la necesidad de cubrir la demanda de órganos jurisdiccionales para atender la carga procesal.

“Me ratifico, no he dicho nada inexacto”

Perú21 se comunicó con Aníbal Quiroga, quien defendió los argumentos que esgrimió en la audiencia y contestó a los jueces de Lima.

“Victimizarse de esa manera es esconder la realidad, he dicho que en la Corte Suprema arrastramos más 20 años una larga anomalía (...) la ley dice que hay 20 magistrados titulares y en la realidad hay 40 en la Corte Suprema, porque 20 son provisionales; ellos solo deben estar por un momento para suplir al titular, no pueden estar años de años en ese puesto”, explicó.

Respecto a haber aludido al exasesor presidencial Vladimiro Montesinos, el constitucionalista dijo que fue Montesinos el que ideó el actual sistema de nombramiento de jueces provisionales. “El sistema fue creado por controlar al Poder Judicial y se ha quedado para darle un gran poder al presidente de la Corte Suprema”, sostuvo.

“Yo no he sido magistrado suplente en la época de Motesinos, cuando se da el golpe de Estado yo acepté ir a una sala que no tenía nada cercano con Montesinos, el sistema está malo desde hace mucho tiempo; yo me ratifico en mis declaraciones porque no he dicho nada inexacto”, enfatizó.