(Mario Zapata)
(Mario Zapata)

Redacción PERÚ21

redaccionp21@peru21.pe

El abogado de , Wilfredo Pedraza, consideró este martes, tras presentar la apelación contra los 18 meses de prisión preventiva que se dictó contra la ex primera dama, que los argumentos usados por el juez Richard Concepción para ordenar la medida no tienen el sustento necesario.

►

En declaraciones a la prensa, desde las inmediaciones de la Sala Penal Nacional, aseguró que debe existir un elemento "razonable" para que se prive de la libertad a su patrocinada, a quien se acusa de recibir aportes ilícitos para financiar las campañas presidenciales de su esposo Ollanta Humala.

En esa línea, alegó que no puede haber peligro procesal en que Heredia le haya otorgado poder a un familiar para que este pudiera viajar fuera del país con sus hijos; indicó que "no se ha explicado" cómo su defendida habría alterado su grafía para no reconocer sus agendas; y desestimó una posible fuga de la esposa de Humala al intentar asumir un cargo en la FAO en el extranjero.

"Para cambiar una comparecencia con restricciones a una prisión preventiva tiene que haber una presunción razonable, seria, evidente de fuga, y, sin embargo, mi patrocinada ha concurrido a las diligencias, a su registro de huella dactilar, hizo lo que un buen investigado debe hacer", declaró.

Asimismo, insistió que la conclusión del magistrado Concepción "no tiene la idoneidad necesaria para fundamentar una prisión preventiva".

"Todos los argumentos son absolutamente rebatibles (…) Ahora la lucha será esa, la de debatir con el fiscal, ante los magistrados, si esos argumentos que invoca el juez tienen la fuerza suficiente para acreditar que la señora Heredia tenía un propósito de fuga", expresó.

Pedraza indicó que, en máximo diez días, el Poder Judicial debe programar una audiencia para que presente sus alegatos contra la prisión preventiva.

TAGS RELACIONADOS