Contraloría detecta perjuicio económico de más de S/ 10 millones en obra del Hospital de Tocache en San Martín

Para la elaboración de este expediente técnico y ejecución de la referida obra, el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo (PEHCBM) suscribió el contrato respectivo el pasado 24 de octubre de 2013, por un valor de S/ 93 millones 588 mil 264,67 soles y en un plazo de ejecución de 720 días calendario, de los cuales 150 eran para elaborar el expediente técnico de la obra.

Por el momento, la Contraloría determinó presunta responsabilidad penal y administrativa para 19 funcionarios del PEHCBM. De acuerdo al Informe de Auditoría de Cumplimiento N° 10394-2020-CG/MPROY-AC estas personas habrían suscrito adendas (complementos añadidos) sin sustento al contrato del proyecto.

En ese sentido, supuestamente se vulneró el sistema de contratación a suma alzada y originó un incremento en el costo de la obra por aspectos exigibles al contratista.

Otra de las irregularidades encontradas, es que se suscribieron dos versiones de la adenda N° 4 al contrato en fechas diferentes, y otorgaron períodos distintos para la entrega del cuarto informe (entregable) del expediente técnico.

Estos hechos propiciaron un mayor pago (S/ 5 840 484,34) al contratista por ejecutar labores exigibles que estaban dentro de las condiciones originalmente contratadas, así como la inaplicación de penalidades por la demora injustificada en la elaboración del expediente técnico (S/ 146 041,95); dando un total de S/ 5 986 526,29 con IGV.

Además, el PEHCBM permitió el inicio de recepción de la obra sin haber concluido su ejecución, y que las pruebas de equipamiento médico y la meta de capacitación, que era responsabilidad del contratista, no se realicen conforme a expediente técnico aprobado.

La comisión auditora detectó que la entidad también permitió la reducción del equipamiento médico e informático sin contar con un sustento técnico ni legal; y se modificaron las condiciones técnicas de adquisición de equipos, lo que permitió su recepción con una fecha de fabricación mayor a lo previsto en el expediente técnico aprobado: situación que afectó la vigencia tecnológica de los equipos, el vencimiento de registros sanitarios y la calidad del servicio ofertado.

Estas situaciones generaron un perjuicio económico por S/ 4 176 882,31 en contra del Estado y la afectación de la calidad del servicio ofertado como establecimiento de salud estratégico.