De acuerdo. Con ironía, la lideresa del PPC dijo que Humala quedaría bien si honrara deuda agraria. (Perú21)
De acuerdo. Con ironía, la lideresa del PPC dijo que Humala quedaría bien si honrara deuda agraria. (Perú21)

La lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores, respaldó la posición del presidente del Tribunal Constituciona (TC), Óscar Urviola, de rechazar categóricamente el pedido del mandatario Ollanta Humala para que ese colegiado se abstenga de resolver "temas sensibles" –como los bonos agrarios– porque ya están de salida. "Es una injerencia política indebida", señaló.

Asimismo, dijo que le parece muy importante que este tribunal resuelva el tema de los bonos de la reforma agraria, sobre el que ya se había dictado sentencia en el año 2001. Recordó que los demandantes buscan ahora que se ejecute la sentencia a su favor pues fueron expropiados de sus terrenos por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado.

En tal sentido, Flores manifestó que sería histórico que un "velasquista" –en alusión al presidente Humala– anuncie que será él quien pagará la deuda agraria que originó la expropiación de los 70.

"¿Se imaginan lo que significaría que un gobierno inspirado en el mensaje de Velasco sea el que, finalmente, honre una deuda histórica del Perú? Sería un paso fundamental. Cerraría una etapa histórica", recalcó asegurando que, además, sería un gran mensaje de Fiestas Patrias pero, sobre todo, "un mensaje para recuperar la confianza del país".

REITERA PREOCUPACIÓNPor su parte, el presidente Humala buscó ponerle paños fríos a su arremetida contra el Tribunal Constitucional al señalar que "no hay que exagerar las cosas" en este tema.

"El presidente tiene toda la responsabilidad constitucional de expresar libremente sus preocupaciones por temas que le atañen al Estado. Por lo tanto, nosotros no hemos realizado ningún tipo de injerencia, sino que hemos mostrado nuestra preocupación para que se actúe con prudencia", sostuvo después de participar en la inauguración de una obra de irrigación en Trujillo.

En tanto, el premier Juan Jiménez exhortó a ese colegiado a que "pueda realizar una audiencia especial que permita abrir una discusión sobre el tema. Está en juego un caso importante, de mucha relevancia económica. Por tal motivo, lo que se quiere es escuchar a todas las partes, incluso la posición del Ejecutivo".

TODO ESTÁ EN PAZA su turno, el ministro de Justicia, Daniel Figallo, y el presidente del Congreso, Víctor Isla, desmintieron que haya un enfrentamiento de los poderes Ejecutivo y Legislativo con el Tribunal Constitucional. Figallo negó que haya sido una injerencia el haber solicitado a ese colegiado que comunique la acción de cumplimiento de un fallo sobre los bonos agrarios.

"Las alegaciones que se presentan de manera formal nunca son una injerencia. Es el libre ejercicio del derecho que tienen las partes involucradas a alegar. Nosotros no debatimos con el Tribunal Constitucional", indicó el ministro.

Por la noche, Urviola informó que ayer por la tarde tuvo una reunión extraoficial con el titular del Parlamento, con quien –según indicó– se dio las satisfacciones del caso tras los entredichos que ambos protagonizaron en la víspera.

Sobre el oneroso pago que implicaría la ejecución de los bonos agrarios (unos US$1,000 millones), Urviola afirmó que ello es competencia del Ministerio de Economía.

TENGA EN CUENTA

– El presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, señaló que no ve intención del Ejecutivo de interferir en los fueros del TC.

– La vicepresidenta Marisol Espinoza advirtió que un eventual pago de los bonos de la reforma agraria no está incluido en el actual Presupuesto de la República.

– Asimismo, indicó que los bonos agrarios fueron comprados por "fondos buitres" en su momento.