¿Tiene sentido considerar adulto mayor a una persona de 60 años?

En el Perú se considera adulto mayor a una persona de 60 años, siguiendo la pauta de las Naciones Unidas en 1982. Ese año, la esperanza de vida al nacer en el Perú era 61 años, hoy está arriba de 75. No parece muy sensato que a una persona se le considere como tal a una edad tan reducida. En 1950 los adultos mayores representaban el 5.7% de los peruanos, hoy ascienden al 10.4% y se proyecta que constituirán el 21% de la población en 2050. De los casi 3.4 millones de adultos mayores, el 54% trabaja y muchos están en buenas condiciones de salud.

La calificación de adulto mayor plantea derechos para los que llegan a esa edad y obligaciones al Estado de respetar estos derechos y darles una serie de prestaciones (salud, asistencia social y pensiones, entre otras). Por ello debemos replantear a quién consideramos adulto mayor. ¿No deberían de ser aquellos que en promedio al llegar a esa edad muestran un alto deterioro de sus capacidades físicas y mentales? ¿Es uno anciano a los 60 años? La edad en que uno puede ser calificado como tal es algo muy subjetivo ya que depende de una serie de factores, incluidos la biología, la genética y factores socio-económicos y ambientales; pero claramente una persona de 60 años no lo es.

¿La entrada a la vejez no debería vincularse a un umbral móvil ligado a la esperanza de vida restante? Si consideramos que la esperanza de vida a los 65 años de un peruano es 83 años y definimos que se es adulto mayor 15 años antes, deberíamos ser calificados como adultos mayores desde los 68 y no a los 60. La edad para calificar como tal debería ajustarse a medida que sube la esperanza de vida. Incluso esa debería ser la edad para acceder a la jubilación. Lo dejo para el debate.