(Foto: GEC)
(Foto: GEC)

La Comisión de Economía del Congreso aprobó un dictamen para permitir un nuevo retiro de fondos en las AFP hasta 18,400 soles (4 UIT) que se discutirá en unos días en el Pleno del Congreso. Si se aprueba el retiro sin condiciones, como propone la Comisión, la medida podría implicar una salida de alrededor de S/27 mil millones (20% del valor actual de los fondos), impactando las pensiones de los que retiran, pero también afectaría a los restantes afiliados por el efecto de los retiros sobre el valor de sus fondos ya que la venta forzosa de instrumentos invertidos en los fondos previsionales deprimiría sus precios. Mientras menor liquidez y mayor plazo, mayor la desvalorización. Los retiros anteriores se cubrieron con los activos más líquidos y menos largos.

El MEF, la SBS y el BCRP se oponen a nuevos retiros porque dejaría a un gran número de afiliados con fondos muy reducidos al momento de jubilarse exponiendo a muchos de ellos a la pobreza, afectaría la rentabilidad de los fondos ya que las AFP se verían obligadas a liquidar los activos, reduciría el financiamiento de largo plazo en el país, incrementaría la cotización del dólar y elevaría el nivel de inflación. Otro impacto no menor de una aprobación de nuevos retiros es su efecto sobre el valor de los bonos del Gobierno peruano y su capacidad de emitir deuda en soles a futuro. Las AFP son un importante mercado para esos títulos y verán reducida su capacidad de invertir en ellos, contribuyendo a debilitar nuestra calificación de riesgo. Por último, iría en contra de nuestra pretensión de ingresar a la OECD que tiene como requisito que sus miembros tengan un adecuado sistema de pensiones.

MIRA: [Opinión] Felipe Morris: Rehenes del Congreso

Una medida de este tipo es populista, lo que la hace atractiva, pero a la vez peligrosa. Los retiros anteriores dejaron a 2.3 millones de afiliados sin ahorros en sus fondos. Al poner en riesgo el acceso a pensiones, estos retiros solo deberían darse en situaciones excepcionales, como medida de último recurso focalizada en afiliados desocupados y no una medida generalizada sin condiciones. Lo responsable sería que el Congreso y el Gobierno trabajen una propuesta que amplíe el ahorro y la cobertura del sistema previsional, establezca una pensión mínima y restablezca el propósito del ahorro previsional que debe ser recibir una pensión vitalicia al jubilarse (modificando la ley del 95.5%); en vez de promover retiros de fondos. Esperemos que prime la sensatez, pero viendo el desorden en el que estamos viviendo y la pugna por popularidad entre el Gobierno y el Congreso, no apostaría a ello.

Lea mañana a: Juan José García

VIDEO RECOMENDADO

Viceministro de Electricidad
Viceministro de Electricidad