(Perú21)

Autor: Patricia Quispe V.pquispe@peru21.com

En su condición de presidente de la ya desactivada megacomisión, el congresista Sergio Tejada sustenta hoy ante el Pleno el informe sobre el presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente Alan García.

Hay tres informes de la megacomisión pendientes de revisión en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. ¿Confía en el trabajo de ese subgrupo?Nos preocupa que haya lentitud. La denuncia constitucional por 'narcoindultos' la presentamos hace bastante tiempo y hasta ahora no pasa al voto dentro de la misma subcomisión. Las denuncias derivadas de los últimos dos informes las vamos a presentar la próxima semana. Esperamos que tengan un tratamiento distinto.

¿Le genera suspicacia que el subgrupo lo presida José Luna, de Solidaridad Nacional, agrupación que se señala como cercana al Apra?Entiendo que él ha sido militante aprista, se alejó, tendrá sus razones. Lo único que pido es que haya celeridad y califiquen las denuncias ciñéndose estrictamente al reglamento. Las denuncias que hemos presentado cumplen todos los requisitos establecidos en el reglamento para que se acepten. Luego ya veremos si se aprueban porque eso depende mucho de los votos.

La defensa de Alan García sostiene que son casos ya archivados en el Poder Judicial.No es así. El caso 'narcoindultos' tiene un proceso judicial que ya sentenció en primera instancia a Facundo Chinguel, que presidió la Comisión de Gracias Presidenciales. En el caso de los colegios emblemáticos, se abrió una investigación sobre colusión que también se archivó, pero podría reabrirse con los nuevos elementos que tiene este informe. El caso Business Track nunca fue investigado. Los apristas alegan que es cosa juzgada, pero ellos nunca tuvieron un proceso por el tema específico que estamos investigando. Por lo tanto, es posible que el Poder Judicial inicie una investigación sobre la base de nuestros hallazgos.

¿Confía en la independencia del Ministerio Público y del Poder Judicial, adonde llegarán las denuncias?Tengo varias dudas porque se conoce que hay muchos fiscales y jueces con militancia aprista o cercanía al Apra, pero me parece que, con Pablo Sánchez a la cabeza de la Fiscalía de la Nación, hay oportunidad de un tratamiento más objetivo.

Mañana (hoy) se debate el informe de presunto enriquecimiento ilícito de Alan García en el Pleno. ¿Qué han hallado en este tema?No había manejos irregulares en las cuentas de Alan García, era previsible. Lo importante ha sido encontrar muchos movimientos irregulares en su entorno más cercano. Mencionamos el caso de Luis Nava. Vemos diferencias entre sus ingresos y patrimonio, y el estudio de abogados que transfirió a sus hijos, donde era accionista mayoritario, tuvo muchos contratos con empresas mineras, pesqueras, azucareras que ganaron licitaciones con el Estado. Eso significa que un grupo muy cercano a García utilizó el estudio de abogados para beneficiarse.

¿La hipótesis de la comisión es que García estuvo involucrado o solo su entorno?El informe no concluye responsabilidad penal. Plantea remitir todo al Ministerio Público, pero, si me pide una hipótesis –como Sergio Tejada–, le diría que sí creo que (Alan García) tuvo conocimiento de que el estudio de abogados obtenía recursos a partir de estas empresas.

¿Nava fue el operador o testaferro de Alan García?Es una hipótesis que personalmente no puedo descartar. No es probable que Nava no haya tenido conocimiento, y no creo que, si Nava lo conocía, García no lo iba a conocer. Muchos de los socios del estudio de abogados iban a Palacio de Gobierno de manera reiterada, sobre todo los primeros años, y muchos de los socios de Nava&Huesa son, incluso, abogados de Alan García y de Facundo Chinguel. Hay una cercanía muy estrecha.

¿El desbalance patrimonial de Nava asciende a un cuarto de millón de soles?Son estimaciones que hace la comisión porque evaluamos la reserva tributaria, el secreto bancario y Registros Públicos, y sobre la base de eso vemos cuánto ingresó y salió en consumo y en inversiones y patrimonio; ahí vemos diferencias. No establecemos denuncias penales porque no tenemos los elementos, pero sí puede hacerlo la Fiscalía.

¿Nava fue el Martín Belaunde del régimen aprista?A algunos les gusta hablar de los cajeros. Yo no descartaría que haya sido una especie de cajero, pero es una hipótesis personal, no una conclusión a la que llegó la comisión.

¿Ahora que no forma parte del oficialismo, se siente respaldado en este tema o siente que se ha quedado solo?Evidentemente no tengo ya un grupo con el que coordinar y explicar el hallazgo de mis informes, pero ha habido aprobación de los dos últimos informes con votos mayoritariamente a favor. Noté algunas ausencias del oficialismo, pero no sé si habrá sido por falta de apoyo u otro motivo.

¿Cree que habrá más deserciones en el nacionalismo?Corría el rumor de que habría renuncias en julio. Sin embargo, a raíz de las últimas renuncias, la dirigencia ha hecho mayores esfuerzos por consolidar a su grupo. Me parece positivo, es lo que siempre reclamamos.

AUTOFICHA

- "Conozco gente que ha peleado 50 o 60 años para ser gobierno y yo lo logré a los cinco años de estar en un proyecto político. Empecé muy entusiasmado, tuve decepciones y amarguras por decisiones que se tomaban de arriba, hasta que perdí el entusiasmo y renuncié".

- "Me identifico con un tipo de izquierda con vocación popular que pone por delante la tarea de construir la nación. Voy a seguir en política, no he decidido si voy a postular al Congreso en 2016; lo haría si encuentro un espacio propio".

- "Trataré de construir algo nuevo para 2021. De hecho ya lo estamos construyendo con algunas personas que vienen del ala más progresista del nacionalismo y dirigentes populares. Queremos tener una identidad definida, un espacio que llamamos nacional popular".