Luis Davelouis: No cuadra I

Idea internacional hizo un análisis de cobertura de la campaña: Entre el 22 de febrero y el 21 de marzo el 79.7% del tiempo se dedicó a temas como la inscripción de candidatos, acusaciones o denuncias entre los candidatos y sus partidarios ("dimes y diretes"), opiniones sobre el gobierno de Humala, encuestas o análisis de encuestas o la vida privada de los candidatos.

Para tratar los temas de fondo (propuestas) se dedicó el 20.3% restante y se repartió así: Economía y finanzas 2.7% del tiempo de cobertura; Energía, minería e hidrocarburos 1.9%; Medio ambiente 1.4%; Justicia, corrupción, reformas y transparencia 1.9%; Género y diversidad sexual 1.4%; Seguridad ciudadana 2.3%; Empleo y política laboral 1.1%; Salud 1%; Educación, cultura y deporte 1%; Vivienda, construcción y saneamiento 0.9%; Transporte y comunicaciones 1.2% y Juventud 0.2% (Otros 20.3%).

Steve Levitsky explicaba en 2014 que la gente no discute los planes de gobierno porque no les cree a los candidatos: así, ¿qué sentido tiene discutir un plan si el candidato jamás cumple lo que ofrece en campaña?

Esto es muy importante: de cada 100 segundos de la cobertura de campaña en radio y TV abierta solo uno se dedicó a educación; solo 2.3 a seguridad; solo 1.9 a corrupción y un segundo a salud. Alfredo Torres decía en El Comercio: "Lo más revelador es el resultado a la pregunta '¿qué cambios quisiera el electorado?'. Ya que las cuatro respuestas con mayores menciones son: que mejore la educación (59%), que se combata la delincuencia con más eficacia (55%), que se combata la corrupción (48%) y que se mejore la salud (38%)". El descalce entre lo que les interesa a las personas y la cobertura de los medios es abrumador. E inexplicable. ¿Qué ha pasado? Ya volvemos con más.