/getHTML/media/1238511
Lo último del paro de Transportistas
/getHTML/media/1238503
Rubén Vargas sobre inseguridad: "Se necesita inteligencia no estado de emergencia"
/getHTML/media/1238497
Gilmer Meza de Sutep Lima: "Ministro de Educación -Morgan Quero- debería de renunciar"
/getHTML/media/1238485
Alfonso Bustamante CONFIEP sobre inseguridad: "No hay liderazgo, hay ineficiencia"
/getHTML/media/1238306
Mariana Costa de Laboratoria habla sobre sus encuentros Obama y Zuckerberg en La del Estribo
/getHTML/media/1238304
Los mejores libros del siglo XXI según The New York Times | Biblioteca de Fuego
/getHTML/media/1238303
¿Cementos y fútbol femenino? Gabriel Barrio de Unacem en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1238207
118 mujeres han sido víctimas de feminicidio en lo que va de 2024
/getHTML/media/1238198
Lo último: allanan la casa de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
PUBLICIDAD

José Cevasco: El "debatres"

Imagen
Fecha Actualización
El domingo pasado prendí la televisión puntual a las siete de la noche para observar el debate. La primera impresión al escuchar a PPK fue que este soltó cierto desdén a Piura por el malestar de no debatir en Arequipa. Ignoro por qué no se guardó ese sentir, pero en un criterio político correcto no se puede iniciar una presentación a nivel nacional enfrentando a los propios peruanos. Lo que buscamos en el Perú no son las restas ni las divisiones, sino las sumas y las multiplicaciones.

Vi en Keiko Fujimori mayores reflejos, frontalidad y precisión en sus planteamientos técnicos para llevar el debate a su terreno. Estudió bien a su contendor, aplicó la sonrisa triunfante y serenidad en las pausas, aun cuando era atacada, mientras que a PPK se le notaba adusto, serio y por instantes nervioso al no poder improvisar respuestas fuera del libreto técnico que domina.

He opinado antes sobre la mixtura que debe tener un gobernante al hablar: saber combinar sus planteamientos técnicos junto a la sazón de la sal y la pimienta de lo que es el habla popular. Para llegar al público no se necesita pulirse; lo técnico es para el escritorio y lo político es para la tribuna.

Keiko impuso el "debatres": PPK, la población y ella; habló de regiones, distritos y centros poblados, con mensajes directos, claros y metas concretas; por momentos le hablaba directamente a la cámara, es decir, a la gente. PPK lo hizo en menos oportunidades y sin la firmeza que se precisa para ser creíble ante el votante.

Keiko le sacó brillo a su condición de mujer, usando una voz suave pero firme, con autoridad y desmarcándose de los ataques de lo que fue el gobierno de su padre.

Inclusive, obligó a PPK a hablar sobre la inseguridad ciudadana, cuando en un principio él dijo que ese no era tema del debate. Lo hizo retroceder.

Creo que a PPK le faltó la audacia del político y la emotividad necesaria para cautivar al votante, olvidó que el voto es emotivo y estuvo muy rígido con grandes pausas antes de exponer y responder.