Gustavo Rondón: “La Fiscalía debería investigar a Ollanta Humala”

“Aún cuando fuera cierto lo que ha dicho el presidente Humala, ha revelado que es copartícipe. Con eso, no va a excluir al resto de personas involucradas en el caso, pero sí se incluye él (…) obviamente se ha querido inmolar”.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

22/08/2019 - 22:45

Vapuleado y a la vez reconocido en las últimas horas, el presidente de la Comisión de Fiscalización, el congresista Gustavo Rondón, sostiene que el presidente Ollanta Humala, con sus últimas declaraciones, no ha excluido a nadie del caso de las agendas, pero sí se incluyó él. Cree que la Fiscalía debe investigarlo por este tema.

¿Qué opina de los cuestionamientos al informe de su comisión sobre las agendas?Sabemos que es un caso complicado por los personajes involucrados. Ahora, los cuestionamientos que han llegado son un buen indicador. El hecho que se hayan pronunciado de esta manera significa que hay asuntos delicados y que las personas involucradas se sienten afectadas. Por ello, obviamente pueden reaccionar como lo han hecho; por supuesto, eso dice mucho y habla mal de su catadura ética.

¿Qué opina de la reacción del presidente Ollanta Humala atribuyéndose la autoría intelectual de los apuntes?Yo creo que, de algún modo, también son indicativos de que el presidente Humala quiere proteger a personas allegadas a él y, fundamentalmente, a su esposa, la primera dama.

¿Cree que es mentira lo que dijo y que solo trata de defender a Nadine Heredia?Muchas personas que han estado cerca del presidente Humala han dicho que no es tan cierto lo que ha afirmado. Pero aun cuando fuera así, él ha revelado que es copartícipe. Con eso, no va a excluir al resto de personas involucradas en el caso, pero sí se incluye él. Incluso, ha dicho que él dio algunas órdenes, que sabe de todo el contenido de las agendas de la señora Heredia.

¿En vez de salvar a Nadine Heredia, Humala complica su situación?Sí, porque al decir que participó directamente sobre los apuntes está confirmando la veracidad de todo lo que las agendas contienen, de todo lo encontrado… Él ha complicado más su situación. Considero que dio estas declaraciones por la preocupación que tiene del caso, por la profundidad a la que llegamos con nuestra investigación.

¿Cree que sintió temor?La verdad siempre aparece, más tarde o más temprano. En ese contexto, cuando la verdad te alcanza, vienen este tipo de reacciones. Yo creo que de algún modo ha reflejado una preocupación muy marcada.

¿Esa preocupación es porque los delitos por los que se podría acusar a Heredia implican cárcel?Así es. Lo que se ha tipificado como presuntos delitos obviamente tienen penas y sanciones complicadas.

¿El destino de la primera dama estaría en la cárcel?Eso lo tendrá que determinar el Poder Judicial, luego de la investigación que está realizando el Ministerio Público.

¿El Ministerio Público debería investigar al presidente sobre las agendas?Sí, indudablemente, porque sus declaraciones lo hacen copartícipe. Incluso ha dicho que él dictó cosas. Ha quedado como el actor principal… Ahora, obviamente se ha querido inmolar.

¿Se quiso inmolar o es copartícipe?A nosotros nos queda claro que el presidente Ollanta Humala ha sido copartícipe de esto. Además, el fin y los móviles eran comunes. Eran cuestiones de campaña electoral, de política, familiar, gestiones en el Poder Judicial, etcétera. O sea, en el fondo, la agenda siempre la ha manejado la primera dama, Nadine Heredia, pero el presidente compartía cuestiones que están en los contenidos.

¿El próximo Congreso debería formar una comisión para investigar a Humala?Nosotros hemos concluido que hemos encontrado solo la punta del iceberg. Creo que falta aclarar mucho más la ilicitud o licitud de las fuentes, los orígenes de las cantidades anotadas.

¿Qué cree que hay detrás?Hay diversas hipótesis. La más probable es que todo esto ha sido para la campaña política y que ha conllevado una serie de actividades. No se ha aclarado ni se ha podido determinar si esos dineros tienen un origen lícito o ilícito. Pero eso les ha costado aclarar a los implicados.

Según su investigación, ¿de dónde provendría este dinero registrado?Hemos encontrado fehacientemente lo de la firma venezolana Kaysamac, que le depositaba a la mamá de Nadine Heredia y también a la señora Rocío Calderón. Ese dinero después llegaba a las cuentas de la señora Nadine. Encontramos también cantidades que se depositaban por una ligazón laboral de la señora Rocío Calderón y el señor Ronal Barrientos, quien es muy cercano a la pareja presidencial, por cuenta de la constructora OAS, que ahora está envuelta en el escándalo Lava Jato. Obviamente, para lo que sigue, el Ministerio Público ya tiene un buen derrotero.

¿Se podría decir que hubo una asociación ilícita para delinquir en este caso? Le pregunto por la cantidad de personas relacionadas entre sí que están implicadas.Habría que ver si lo actuado en torno a las agendas tiene relación con acciones desarrolladas luego, siendo ya gobierno. Sí, se trata de un conglomerado de personas pero con el fin de financiar la campaña política. Pero si eso llega a tocar algunos aspectos gubernamentales, sí podría configurarse lo que tú preguntas.

AUTOFICHA

¦ "Soy médico cirujano de la Universidad Nacional de San Agustín. He realizado estudios de posgrado allí mismo y también en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Soy congresista de Solidaridad Nacional y presido la Comisión de Fiscalización del Parlamento".

¦ "En el caso de las agendas hay gente alrededor, familiares y amigos de Nadine Heredia que se han prestado para movilizar dinero en favor de sus cuentas. Para poder conseguir este dinero, todo estuvo muy bien articulado".

¦ "Sobre el ex juez Yalico y el caso Madre Mía, lo que hemos encontrado objetivamente es que en el 2009 hay un depósito de US$190,000 que no se condice con el historial de cuánto gana, según lo que trabaja. El juez debería decir de dónde sale esa suma de dinero".

TAGS RELACIONADOS