(Percy Ramírez)
(Percy Ramírez)

El almirante ® de la Marina de Guerra del Perú Jorge Montoya cree que nunca debió anularse la pena de muerte para los traidores a la patria.

¿Qué buscaría Chile espiando al Perú?Bueno, en la historia reciente ha habido casos de espionaje hacia nosotros y hacia otros países. Entonces, eso significa que ese Estado (Chile) tiene una voluntad manifiesta de espiar a sus vecinos, es parte de su política. Ahora, ¿en qué situación se da este espionaje? Justo cuando estábamos presentando la demanda ante La Haya. Ellos estaban esperando el fallo, seguramente, para ver qué decisión tomar. Imagino que querían saber si representábamos alguna amenaza para sus intereses. Se estaban preparando para otras situaciones…

¿Qué situaciones?Para analizar qué potencial tenía el Perú, para saber si realmente éramos un riesgo, militarmente hablando. En Chile querían saber qué resultado podrían tener si tomaban una decisión militar contra nosotros. Querían prever.

Pero el veredicto de La Haya les fue desfavorable y no tomaron ninguna acción militar…No, es que dar una solución militar después de haber aceptado ir a La Haya sería, en este momento, la debacle para ese país. No es algo que se acepte internacionalmente porque el fallo se ajustó a derecho… La política de Chile, terca de tantos años, denota también qué tipo de manejo lleva y muestra que sus ambiciones territoriales buscan avanzar y avanzar.

¿Espiar al Perú, particularmente, de qué les sirve?Para tomar decisiones de carácter militar y estratégico sobre las relaciones con nosotros, y esas informaciones son analizadas en el más ato nivel político de una nación. O sea, esto quiere decir que el cuerpo político que dirige la nación tenía conocimiento de que esto estaba sucediendo, porque esto no es para que lo analicen los militares. Esto es para tomar decisiones a un nivel estratégico.

¿Se refiere a las autoridades chilenas?A las autoridades políticas chilenas.

¿Usted cree que ellos tenían conocimiento del espionaje antes que se divulgue?Definitivamente. Una actividad de esa naturaleza, con el costo tan elevado que representa, tiene que ser de conocimiento de los ministros del sector y también de toda la parte política.

En el año 2003, cuando Chile espió a Argentina, Michelle Bachelet era ministra de Defensa, y ahora, que se produce la denuncia peruana, ella es la presidenta. ¿Coincidencia?No quiero personificar mi respuesta porque este es un asunto de Estado. Todo el Estado ha tenido conocimiento del espionaje y estas decisiones se toman al más alto nivel, a nivel presidencial. Que un país tenga una política de espionaje hacia los otros países o no es una decisión del más alto nivel de gobierno, no es una decisión de un sector.

En el caso de Argentina, Chile ofreció disculpas de inmediato. ¿Por qué no pasa eso ahora con Perú?Porque no tienen interés en mejorar las relaciones con el Perú. Cuando perdieron en La Haya, inmediatamente salieron con el caso del mal llamado triángulo terrestre y ahora suman este otro problema. Entonces, no hay voluntad de seguir adelante en estas condiciones. Ellos tienen un afán expansionista realmente increíble para el tiempo en el que estamos. Habría que ver si tienen también interés en nuestros recursos naturales. Algo hay atrás que no los deja abrirse. La desconfianza la han creado ellos.

¿Cómo evalúa las acciones que ha tomado el gobierno?En el momento en que se propaló la noticia, todas las acciones que ha tomado el gobierno creo que han sido las adecuadas. No se puede criticar las cosas que está diciendo el presidente o no. El presidente es el representante nuestro y el que decide los destinos de las relaciones internacionales del país y, mientras esté en ese cargo, hay que respetar sus decisiones y creo que han sido hasta ahora todas correctas.

¿Qué le parece la propuesta de Daniel Abugattás de enfriar las relaciones comerciales con Chile?Mire, nosotros presentamos una nota de protesta con argumentos sólidos y la respuesta que hemos tenido es que ellos no espían. Lo que nos interesa es un reconocimiento de primera mano de que han fallado y, con esa respuesta, si es satisfactoria, dejaríamos que esto (las relaciones) siga caminando. Y punto final al caso, sigamos adelante. Pero, si continúan tercos en su soberbia de no reconocer lo real, ya la cosa no es solo enfriar las relaciones comerciales, sino que habría que ver qué tipo de políticas va a tener el Perú a futuro con Chile. Este es un asunto serio que afecta la dignidad del Perú, la dignidad nacional. No es cualquier cosa.

¿Debe haber pena de muerte para los traidores a la patria?Bueno, hemos firmado la Convención de Costa Rica y eso es difícil de volver atrás, pero yo creo que nunca debió anularse la pena de muerte para estos casos. Debió mantenerse en ambas situaciones, en paz y en guerra, porque es el delito más grave que puede cometer un peruano contra su nación. Está poniendo en riesgo la vida de otro peruano porque, si hubiera habido un conflicto, esa información habría ocasionado más muertes.

Por: Ricardo Monzón Kcomt (rmonzon@peru21.com)

TAGS RELACIONADOS