/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

Michael Urtecho a un paso del desafuero y la inhabilitación

Comisión Permanente aprobó el informe que recomienda esas sanciones para el legislador que le recortaba el sueldo a sus extrabajadores.

Imagen
Michael Urtecho tiene las horas contadas en el Congreso. (USI)
Fecha Actualización
La suerte de Michael Urtecho ya está echada. La Comisión Permanente aprobó hoy por unanimidad los informes de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que recomiendan destituir del cargo e inhabilitar a dicho legislador por diez años, y su suerte final podría definirse este mismo jueves en el Pleno del Congreso.

Sobre Urtecho, suspendido sin goce de haber, pesan delitos penales y cargos de infracción a la Constitución, por recortar los sueldos de los trabajadores de su despacho.

Uno de los informes lo responsabiliza de apropiación y asociación ilícita para delinquir, enriquecimiento ilícito, peculado, negociación incompatible, aprovechamiento indebido del cargo, falsificación de documentos y malversación y estafa. El otro documento lo acusa de infringir el artículo 1 y los incisos 15,23, 24 y 38 del artículo 2 de la Constitución.

La votación sobre el informe que acusa a Urtecho de delitos penales alcanzó 19 votos a favor y ninguno en contra, el relacionado a sus infracciones constitucionales logró 18 adhesiones y el voto en contra de Mauricio Mulder.

Durante el debate, el legislador aprista argumentó que, según la sentencia del caso "Tineo Cabrera", el Tribunal Constitucional fijó que las infracciones constitucionales debían de estar taxativamente establecidas en la ley, a fin de que puedan ser usadas como argumento para formular acusaciones y establecer sanciones.