El dinero fue un factor determinante (y no el único) para el éxito de Colombia y Reino Unido en Río 2016

En Colombia, la alarma se encendió cuando en las olimpiadas de Atlanta 1996 no se llevaron ninguna medalla. Pero hoy, 20 años después, celebran su participación más gloriosa en los juegos de Río 2016.

Colombia ocupaba —al momento de publicar esta nota— el puesto 23 en el medallero, por encima de Argentina y México, que han sido tradicionalmente superiores, y apenas 5 puestos más abajo que Cuba, la otrora potencia regional.

La estrategia que pusieron en práctica fue la siguiente:

Esta última medida tributaria es digna de admirar, porque en 2010, había 12 millones de celulares en el país, y el deporte recaudó 124,000 millones de pesos colombianos, mientras que en 2003 solo entraron 28 millones de pesos.

"Hoy hay 55 millones, y muchos usuarios colombianos no saben que ellos mismos ayudaron a formar la generación de deportistas que hoy da glorias en Río", consigna el portal colombiano, Semana.com.

Ese año, el equipo ganó una medalla de oro y terminó en la posición 36 del medallero, según consigna CNN.

20 años después, Reino Unido queda en el segundo lugar del medallero con 27 preseas de oro, y 67 en total, superando a superpotencias como China, Rusia, Alemania, Japón y Francia.

Este sistema consiste en lo siguiente: se financian programas específicos dependiendo de la probabilidad que tienen para llevarse medallas y si producirán o no buenos resultados.

En palabras de CNN, "si un programa deportivo falla en generar las medallas que se esperaban en los Olímpicos, se recortan los fondos. Mientras que aquellos que exceden las expectativas son premiados con dinero adicional".

El jefe del deporte en Reino Unido, Rod Carr, dijo que los recortes a los presupuestos dan incentivos para que los deportes que están teniendo problemas busquen mejores resultados.

Los presupuestos se han incrementado sustancialmente, con fondos que provienen de las arcas del gobierno y de la Lotería Nacional.