Sala Superior decidirá este mes futuro judicial de Cerrón

Una nueva sesión de la audiencia de apelación sobre el caso aeródromo Wanka se realizó ayer y la expectativa en Junín crece cada día. Inicia audiencia que decidirá futuro judicial de Cerrón La Sala Penal de Apelaciones terminó de escuchar los alegatos iniciales de la defensa del exgobernador de Junín y le dio la palabra al representante del Ministerio Público.

El fiscal superior Ramón Vallejo aseguró que el consorcio —elegido por el Gobierno Regional manejado por Perú Libre— no tenía “solvencia económica ni técnica” para realizar la obra del aeródromo. También, indicó, que era de conocimiento público que la creación de un nuevo aeropuerto no beneficiaría a la región. Junín ya contaba con una terminal aérea ubicada en Jauja.

MIRA: Inicia audiencia que decidirá futuro judicial de Cerrón

Vallejo sostuvo que Vladimir Cerrón no pudo ser obligado a firmar el contrato (por el Consejo Regional) tal y como aseguró su defensa, Luis Mayhua, la semana pasada. “Eso sería una coacción, y eso no existe. Al gobernador no pueden obligarlo a firmar un contrato ilegal. Y si firmó el acuerdo (del Consejo) y coronó la colusión tampoco puede quedar impune (…) cuando un funcionario se colude es porque hay un interés”, manifestó el fiscal superior.

Al término de la sesión se programaron las siguientes para el 14, 18, 21 y 26 de julio. Entonces se sabrá si la sentencia en primera instancia es ratificada o no.

NO HAY SUSTENTO

En diálogo con Perú21, el abogado penalista Luis Lamas Puccio se mostró en desacuerdo ante la decisión del juez de primera instancia de hacer efectiva la medida de prisión de Cerrón después del pronunciamiento de la Corte Superior.

“Es un tema que tendría que responderlo el Poder Judicial, el juez tendría que justificar por qué esperó a la segunda instancia y por qué Vladimir Cerrón tiene un estatus privilegiado”, aseveró el letrado.

DATOS

• A los condenados, junto a Cerrón, también se les impuso una reparación civil de S/2′018,180 que deberán pagar de manera solidaria por suscribir un contrato para la construcción del aeródromo sin considerar el pronunciamiento del MEF.

VIDEO RECOMENDADO