¿Cortina de humo? La moción de la bancada nacionalista para declarar la vacancia del presidente Alan García Pérez, “por su permanente incapacidad moral”, tendría el propósito de distraer la atención ciudadana de la responsabilidad de esa agrupación política, y de su líder, Ollanta Humala, por las violentas protestas registradas en Arequipa y que ocasionaron la muerte de seis personas.

Esa, por lo menos, es la interpretación del congresista Mauricio Mulder, quien –basándose en información publicada en la edición del miércoles de *Perú.21*– recordó la participación activa de militantes nacionalistas en el paro en Chala. Específicamente, de Teódulo Medina y de Víctor Chanduví, presidente y vicepresidente del gremio minero que organizó las protestas.

EXCESO. En su condición de integrante de la Comisión Política del Partido Aprista, el parlamentario sostuvo, en tono irónico, que “es muy fácil” para Humala solicitar la vacancia presidencial y responsabilizar al Gobierno por actos de violencia, cuando quienes los han incitado –señaló– son militantes de su propio partido.

En ese contexto, Mulder hizo referencia también al pedido que su agrupación política realizara durante el gobierno de Alejandro Toledo con el fin de suspenderlo por 30 días del cargo, por supuesta incapacidad moral, al negarse a reconocer a su hija Zaraí. “No lo llegamos a formalizar; al final, lo retiramos. Creo que fue un exceso en su momento”, reconoció.

DESQUICIADO. Entre tanto, Humala continuó con sus críticas al jefe de Estado, a quien no dudó en calificar de “desquiciado” por haber comentado que, al pedir su vacancia, el nacionalismo le hace un favor pues eso le permitiría postular en las elecciones de 2011. “Solo una persona desquiciada puede hacer bromas con la muerte de peruanos. Nosotros actuamos siempre en defensa del derecho a la vida, y este señor actúa pensando en su reelección”, manifestó el comandante.

En otro momento, al ser advertido del escaso respaldo a su moción, Humala enfiló sus baterías contra los parlamentarios de oposición. “Son los mismos que en la segunda vuelta de 2006 se unieron para repartirse el poder y mantener sus privilegios personales”, comentó. Asimismo, rechazó que su propuesta responda a cálculos electorales, y justificó no haberla presentado en el primer año de gobierno alegando que, entonces, los habrían calificado de “irresponsables”.