Hace unos días, el gerente general del Fondo Mivivienda (FMV), Julio Cárdenas, advirtió que los recursos del programa Techo Propio e terminarían en mayo próximo, lo que impediría cumplir la meta de 50 mil viviendas para 2010. Ayer, el mismo funcionario anunció que planteará que el Bono al Buen Pagador aumente de S/.10,000 a S/.14,700 para los clientes del nuevo crédito Mivivienda que estén al día en sus cuotas. Eso representaría un incremento de casi 50% y –según Cárdenas– tiene la finalidad de dinamizar la colocación de los préstamos.

Para el congresista de Perú Posible y ex ministro del sector, Carlos Bruce, no hay necesidad de subir los subsidios para el crédito Mivivienda dado que ya se cumplió su objetivo de crear hipotecas sociales que, ahora, los propios bancos ofrecen.

Cárdenas explicó que este incremento de 47% en el bono ha sido calculado sobre la base de la estructura financiera existente, cuidando que no se afecte la estabilidad de dicha entidad. “Hemos hecho los cálculos respectivos y creemos que es sostenible; este aumento permitirá un mayor acceso a la vivienda propia”, manifestó el funcionario a la agencia Andina.

No obstante, Bruce cuestionó el manejo financiero del FMV sobre sus recursos. “El fondo se encuentra sentado sobre casi mil millones de dólares en hipotecas y no ha tenido la capacidad de titulizarlos y colocar bonos en el mercado secundario para hacerse de recursos propios, en lugar de pedir a la caja fiscal. Eso será insostenible en la época de vacas flacas”, apuntó.

RECURSOS FOCALIZADOS. En tanto, la ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz, declaró que Techo Propio ya contaba con un presupuesto asignado para este año (S/.300 millones) y que se debe trabajar para focalizar mejor los recursos.

Bruce, por su parte, criticó que se entreguen más recursos a este programa. “Lo que falta es transparencia. El subsidio ya llega al 95% de la vivienda. En un año electoral, lo que buscan es reventar la piñata”, dijo.

Indicó que el FMV tampoco tiene capacidad para supervisar la entrega de los subsidios, situación que “abre la puerta para casos de corrupción y construcción de casas fantasmas”.