01 jul (Perú.21) La constructora brasileña Odebrecht, ganadora de la buena pro para construir dos de los tres tramos de la carretera interoceánica, contestó las críticas que han recaído sobre este proyecto. Jorge Barata, director superintendente de la empresa, aseguró que el peaje no basta para tener un retorno económico positivo, por lo que se requiere la garantía del Estado.

¿El proyecto ha sido mal planteado para acelerar la concesión?

En 1984,el presidente Belaunde y el general Figueiredo, de Brasil, acordaron la interconexión. Brasil construyó la carretera hasta la frontera. El Perú, desde hace 20 años, no ha podido hacerlo. Ahora ha decidido invertir de manera clara, transparente y acorde con la política de integración y desarrollo del país.En ningún momento, la percepción como inversionista ha sido que el proceso presentaba dificultades o que hubiera podido ser diferente. De haber sido así, no habríamos participado.

¿Está sobredimensionada la inversión de US$800 millones?

La cifra es real, las ofertas para la buena pro se han presentado en esas condiciones. No veo ningún riesgo ni equivocación en los números planteados.

El ex viceministro Guerra-García estima que una inversión entre US$150 millones y US$300 millones habría bastado para la infraestructura que requiere la zona.

Yo no sé si esta persona tiene fundamentos para estas apreciaciones. Si él hubiera hecho los estudios, habría concluido en que la zona es extremadamente difícil. Hemos estudiado la carretera antes de presentarnos a la concesión, y no creemos que pudiera haber algún ajuste por ese lado. Si se hubiese convocado a licitación con los criterios de este señor, no se habría presentado ningún postor.

¿Es necesario poner asfalto? ¿No puede usarse un tratamiento superficial bicapa?

En esa zona de la selva llueve mucho, y hacer una carretera sin asfalto no funcionaría. El costo de poner asfalto explica el 12% de la inversión, es decir, US$80 millones. Usar otra ingeniería significaría tener una cosa mal hecha que al final costaría mucho más. Se estaría creando una gran expectativa para una mentira, una cosa que no funcionaría. No sé qué país esté usando carreteras sin asfalto, pero el Perú no merece una obra de esa calidad.

¿La carretera será rentable pese a que la proyección de tráfico es baja?

Cuando se hace una proyección en una carretera que no existe, por más que se multiplique cualquier número, el resultado siempre será muy corto. La percepción del desarrollo es clara, y los estudios de factibilidad son sólidos, demuestran una rentabilidad de más de 24%.Eso nos da la tranquilidad de que sí habrá un retorno económico muy favorable. Por eso participamos en la concesión.

¿Si el retorno económico es favorable para el inversionista, por qué el Estado debe pagar US$98 millones anuales durante 15 años?

Porque el retorno no se da únicamente por el cobro del peaje. Cuando se hace el cálculo de factibilidad, se toman en cuenta el ahorro y el gasto que hará el chofer, que antes manejaba en una carretera dañada. También se considera el desarrollo regional y los ingresos por impuestos. Aunque hay proyecciones, no tenemos una bola de cristal para saber cuántos vehículos van a pasar cada día.

¿Requieren entonces una garantía?

Por más comprometidos que estemos, no podemos asumir solos el reto; tenemos que ir juntos con el Estado.Por eso existe la garantía de US$15 millones por peaje y los US$98 millones durante 15 años. Es necesario para que el proyecto arranque. Además, creemos que el éxito de la carretera dependerá de que haya toda una política de fomento de las regiones por parte del Estado.

Precisamente, la crítica es que esa promoción no está planificada.

El fomento vendrá de manera casi natural. En cuanto se construya la carretera, todos querrán comprar tierras para empezar a producir. Ahí es cuando se desplegará el programa de crecimiento y desarrollo.