El Vaticano critica que prohiban crucifijos y dejen las calabazas de Halloween| Perú21

12:37

Mundo | Mi�. 04 NOV '09

El Vaticano critica que prohiban crucifijos y dejen las calabazas de Halloween

El Gobierno de Italia apela el fallo de Estrasburgo que dice que estos símbolos en las aulas viola la libertad religiosa.

El Vaticano espera que los gobiernos de la Unión Europea lo respalden. (AP)

La prohibición de exhibir crucifijos en las aulas de los colegios de Italia por parte de la Corte de Estrasburgo suscitó la airada protesta del número dos del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, quien lamentó la medida que deja a Europa “solo con las calabazas de Halloween”.

“Esta Europa del tercer milenio nos deja solo con las calabazas de la fiesta que acaba de pasar. Nos quitan los símbolos más amados”, deploró Bertone. Añadió que “nos queda lamentar la decisión” tras asegurar que la Iglesia “intentará con todas sus fuerzas conservar los símbolos de nuestra fe”.

El Vaticano avaló la posición del Gobierno italiano, que presentó un recurso contra la sentencia, actitud que espera sea seguida por otros países. “Espero que otros gobiernos presenten recursos porque es un asunto que concierne no solo a Italia sino también a la Unión Europea e inclusive a otros”, aseveró.

Notas relacionadas

03/11/09 - Los colegios en Italia no tendrán crucifijos en sus aulas

Comentarios (51)

#1 | 04 noviembre 2009 | 12:57:58 PM

Juan

De lo más ridículos estos caviares europeos ...
Osea una cruz asusta a los niños, qué sensibles ...pero no prohiben su pornografía en tv ni en las calles ...eso no daña a los jóvnes...tampoco prohiben el consumo de drogas...eso no daña a alos niños...

#2 | 04 noviembre 2009 | 01:07:43 PM

janthom

me parece acertado este fallo como muestra de respeto por las demas religiones que existen y van en aumento no solo en europa sino TODO EL MUNDO. Soy catolico y reconozco que el uso de elementos de mi religion en este pais, que increiblemente en su constitucion profesa ser UN PAÍS CATÓLICO, un algo que va en contra de la libertad de expresion y religión. Supongo que esta adhesión política hacia una religion tiene que ver tambien con el rechazo que tiene la repartición gratuita de pildoras del día siguiente en un país como el nuestro, que cada vez sufre las inclementecias del crecimiento poblacional que no va acorde con el desarrollo económico. DE SEGUIR ASI LA NECEDAD CONSERVACIONISTA DE ESTE PAÍS, no lograremos siquiera parar la discriminacion religiosa en nuestro pueblo, ya que demostramos ser todavia una sociedad retrograda prohibiendo medidas sanitarias tan lógicas en un pais como el nuestro, en fin... como dijo alguien antes de la catastrofe "que dios nos ayude".

#3 | 04 noviembre 2009 | 01:20:23 PM

carlos

para el #2 La pornografia es distinto, en cambio con un crucifijo se esta imponiendo una religion, acaso todos son catolicos en el mundo? no mezcles papas con camotes , informate ignorante!

#4 | 04 noviembre 2009 | 01:22:12 PM

Casi rojo

Un exceso la prohibición. En los colegios p{ublicos debe estar efectivamente prohibido por respeto a las demás confesiones, y en los colegios privados, si quieren que cuelguen el 666, la cruz o la calabaza hallowinense

#5 | 04 noviembre 2009 | 01:33:52 PM

regiardo garcia

NI CRUCIFICIOS NI CALABAZAS, RESPETEMOS TODAS LAS RELIGIONES Y CREDOS QUE MEJOR QUE DANDOLES A TODOS LOS MISMOS DERECHOS SIN PRIVILEGIOS VIVAMOS DE UNA VEZ EN PAZ

#6 | 04 noviembre 2009 | 01:35:11 PM

janthom

Para los "avezados" que determinan que los simbolos religiosos no hacen daño.

Bueno como parte de cultura general se sabe (supongo), que TODA INSTITUCION PUBLICA, GUBERNAMENTAL O AFIN DE LA JURISDICCION ESTATAL DEBE SER LAICA, osea NO DEBE PROFESAR NINGUN TIPO DE RELIGION, lo cual tambien implica la prohibicion de simbolos relogiosos de cualquier indole que trasgreda esta norma logica en un país que se precie de ser constitucional, democrático y respetioso de la libertad de sexo, ideología politica, social y RELIGIOSA.
les suena la ultima oracion?, bueno entonces no es un tema de condicion económica ni "caviar", es un tema netamente socio-político el que inteligentemente se aborda en europa y bueno, vagamente se conocen todavia sus alcances en este país.

P.D.: Soy católico por si las dudas

#7 | 04 noviembre 2009 | 02:04:12 PM

Marco

(casi) Todos los creyentes, bajo no sé qué cínico criterio, no respetan la libertad de la gente a NO CREER en nada. Ése es el punto.

#2: el tema de la pildora es otro tema. El catolicismo no tiene la franquicia de la vida. Además, qué tanto hablan si los catolicos son los parrilleros por excelencia de los no creyentes (o herejes, si gustan)

#8 | 04 noviembre 2009 | 02:15:43 PM

Cesar MP

para el #2...NO ESTÁS COMENTANDO LA NOTICIA. Se trata de que prohiben la religión en las escuelas. Esso está muy bien, es como dar cursos de un partido político u otras doctrinas. Pero que se le rinda culto a Halloween, las calabazas, etc. ya es ridículo. Esa fiesta es pagan y viene de una creencia que se convirtió en costumbre, como las religiones. Es el mismo concepto. Vivamos en paz, TOLERANCIA SEÑORES, PORQUE PEDÓFILOS, ASESINOS, TERRORISTAS Y DEMÁS LACRAS HUMANAS LAS HAY EN TOOOODAS LAS CREENCIAS Y RELIGIONES.

#9 | 04 noviembre 2009 | 02:19:21 PM

Arturo

Para los ignorantes que no saben que la Constitución italiana como la peruna y las de otros países RECONOCEN a la Iglesia Católica cono elemento de sus culturas e identidad nacional...
La cruz es un símbolo de esa cultura que nadie puede negar ni renegar de ella pues forma parte de su sociedad lo quieran o no ...nada tiene que ver con imponer una religión...la cruz rebasa el tema católico.
Y esos que escriben que se dicen católicos para confundir a la gente pero que no lo son en realidad , dejen de ser falso profestas . Su posición es claramente anticatólica...
Lean más de la historia y luego opinen

#10 | 04 noviembre 2009 | 02:24:12 PM

ricardo

Cuán hipócrita es esta socidad , a la hora de los sufrimientos, del dolor, de atender a los necesitados , a los leporsos, sidosos, prostitutas, vagabundos, etc que la sociedad luego de usarlos los arrincona y desconoce su dignidad...allí sí que venga la Iglesia y sus crucifijo paraatenderlos....pero cuando se trta de reconer dicha labor que simepre será signo de contradicción en el mundo...entonces su ideología les impide tal reconocimiento...
El rechazo a la naturaleza espiritual del ser humano ha sido lo que simepre ha dado los mayores sufrimientos al hombre....Europa quiere repetir las perscunciones a los católicos del Gobierno del Terror de la Revolucuón Francesa con Robespierre...

#11 | 04 noviembre 2009 | 02:30:37 PM

Juan

Ministra de Educación, Mariastella Gelmini, rechazó el fallo del Tribunal europeo de Derechos Humanos que apoya el retiro de los crucifijos de las escuelas públicas, y señaló que "nadie, aún menos un tribunal europeo impregnado de ideología, logrará arrancarnos nuestra identidad".

El Tribunal con sede en Estrasburgo estimó que la presencia de crucifijos en las aulas puede ser "molesta" para los alumnos que practiquen otras religiones o sean ateos y señaló que "el Estado debía de abstenerse de imponer creencias en lugares de los que dependen las personas. En concreto, se debía observar una neutralidad confesional en el contexto de la educación pública".

El caso fue presentado al Tribunal por Soile Lautsi, cuyos hijos de 11 y 13 años asistieron en el curso 2001-2002 a la escuela pública "Vittorino da Feltre", de Abano Terme al noreste de Italia, donde cada aula exhibe un crucifijo.

Tras perder en todas las instancias nacionales, Lautsi acudió al Tribunal europeo que falló a su favor y ordenó a Italia a pagarle cinco mil euros de indemnización. Voceros del Gobierno anticiparon que apelarán el fallo.

Sin embargo, la Ministra Gelmini repudió el fallo y explicó a la prensa que "la presencia de crucifijos en las aulas no significa una adhesión al catolicismo, sino que representa nuestra tradición".

"La historia de Italia está llena de símbolos y si ellos se eliminan se termina por eliminar parte de nosotros mismos", indicó.

Tras aclarar que "en este país nadie quiere imponer la religión católica", recordó que la Constitución italiana "reconoce justamente el valor de la religión católica para nuestra sociedad".

Por su parte, el Ministro de Agricultura, Luca Zaia, deploró el fallo y consideró que "la Corte ha decidido que los crucifijos ofenden la sensibilidad de los no cristianos. Quien ofende los sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo es sin duda la Corte. ¡Que se avergüencen!".

Además

#12 | 04 noviembre 2009 | 02:37:49 PM

LUCAS

Para Carlos del comentario 3
Choche, la pronografía es distinto, quieres decir que es mejor a exhibir la cruz de Cristo???. Ahora resulta que la pronografía es mejor que la cruz ???Ubícate , no seas renegado..
El mal no9 puede confundirse con el bien ...No resulta de lo más mínimo sustentable y lo comento para decirle a la mayoría que ignora lo que hay detrás de esta prohibición...una idelogía laicista, no neutra sino laicista esto es antireligiosa, y específicamente anticatólica...

#13 | 04 noviembre 2009 | 02:41:03 PM

Nuñez

Me pregunto yo, ¿Qué tiene un crucifijo de discriminatorio contra las mujeres? y ¿Qué tiene que ver con homosexualismo? Esas fueron las razones por las cuales Soile Lautsi denuncio la presencia de crucifijos en las aulas. Las razones por las que se denunciaron el hecho distan del veredicto que evidencia una "transparencia religiosa”, ya que la presencia de crucifijos en las aulas de los colegios italianos constituye "una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y "una violación de la libertad religiosa de los alumnos".

Me pregunto ¿Cómo se va a imponer esa clase de veredicto en un país con raíces profundamente católicas? Si se emitiera un veredicto similar que atente contra los intereses musulmanes o judíos, ¿tendría también la misma aceptación que se espera de los católicos? ¿La "justicia" para una minoría religiosa neutra y que la mayoría con una definición religiosa se acomode? Me parece que no hay una proporción en la medida y por último, puede una corte foránea decidir por encima de los estatutos soberanos de un país en una materia que choca con principios y dogmas practicados por milenios?

Si modernidad significa ser neutros, no implicarse en nada, no identificarme con nada, y cada ser humano solo mirase para sí sin que importe lo que pase a su alrededor, solo favorece una visión cómoda y tibia de la vida.

#14 | 04 noviembre 2009 | 03:02:04 PM

Freddy

Estoy seguro que de no haberse presentado, el desarrollo del HUMANISMO desde el renacimiento hoy todavía tendríamos una Iglesia con Inquisición, ligada a un estado monárquico y sin libertad de prensa y opinión. Precisamente cuando estas libertades estaban en auge el Papa de turnó las atacó:
"Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre."
—Papa León XIII

Por un estado Laico
Saludos

#15 | 04 noviembre 2009 | 03:03:34 PM

kelly

No creen en nada verdad?
Ok. Pero cuando la verdad llegue verán que rechazaron y no hay marcha atrás, todo por derechos plenos para hacer lo que queramos con nuestro cuerpo, vida y vida de los demás. Que pena, al menos racionalmente pensando lo anterior, estamos cayendo cada vez más como raza humana.

“Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado” (2 Pedro 2:1,2).

#16 | 04 noviembre 2009 | 03:04:37 PM

Hugo

Como pueden decir que son Catolicos, el que es catolico defiende y obedece a nuestra santa iglesia, y aun mas a la figura de nuestro Jesus.

El tema es muy sencillo, en todo el mundo existen colegios, catolicos, evangelistas, musulmanes, judios, etc. y cada persona esta en la libertad de poner a sus hijos en el que le paresca mejor. y de no ser posible, pues que respeten los simbolos y costumbre que en el se practiquen.

Como pueden pensar que un crucifijo PUEDA PERTURBAR A UN NINO. o acaso a ustedes amigos catolicos cuando vieron en su infancia un simbolo de otra religion, como la media luna Musulmana o la estrella de David, Judia. se han sentido perturbados...

Pues de lo unico que se trata es de un ATAQUE MAS A NUESTRA IGLESIA CATOLICA..

Es ridiculo que en europa se permita y acepte el matrimonio entre homosexuales... esto si es totalmente PERTURBADOR para un niño.

#17 | 04 noviembre 2009 | 03:36:59 PM

María José

Pienso que ni debe ser prohibido, ni debe ser obligatorio.
Asi como no deberÍa existir un decreto que mande poner cruces en las aulas de clases (no es que exista, es una suposición); tampoco se puede prohibir un elemento que puede actuar como motivante o identificador.Ser tolerantes es también el saber ofrecerles a los escolares las opciones positivas que la vida ofrece y la religión es una de esas opciones.Así como una cruz, podríamos poner un Buda o una estrella de David...tolerancia le reclaman a la iglesia católica pero esta norma deja la tolerancia de lado.

#18 | 04 noviembre 2009 | 04:03:16 PM

RUDY

Asi no se podra llegar a nada en el Peru...
El Peru debe cambiar y aprender a respetar los derechos humanos, asi com los catolicos piden ser respetados y piden que su religion sea libre y que se pueda libremente expander en el Peru, asi tambien las otras religiones tienen todo el derecho de ser respetadas.
Los lugares publicos (donde el dinero de todos losperuanos esta invertido) no debe ser exclusivo de ninguna religion, ni de ningun partido politico, ni creencia ni filosofia...
La religion debe ser garantizada en el Peru, pero todas las religiones, y tambien se debe respetar el dercho a no se religioso
No hay necesidad de ensenar, ni adoctrinar catolicismo en ningun colegio ni entidad publica.
Si algun peruano quiere ver su religion catolica en su escuela, si algun peruano quire ver crucifijos, santos, virgenes, media lunas, estrellas, el coran, el sol, la luna, la tierra, et, etc, que pida a su iglesia de su predileccion que le construya colegios con sus figuras santas favoritas, y alli seran respetadas y adoradas y vistas sin ningun problema; pero por favor no utilizen el dinero de todos los peruanos para ninguna religion...
RUDY

#19 | 04 noviembre 2009 | 04:19:25 PM

RUDY

KELLY...
TIENE UD RAZON...

SI UD. CREES EN EL CATOLICISMO TIENES TODO EL DERCHO DE CREER EN ELLO...

PERO POR FAVOR, NO UTILIZE EL DINERO DE TODOS LOS CONTRIBUYENTES, NI LOS COLEGIOS, NI NINGUNA ENTIDAD PUBLICA PARA INCULCAR LO QUE UD. PERSONALMENTE CREE QUE QUE LA SALVARA AL FINAL DE SUS DIAS...

EN EL MUNDO ENTERO, LOS CATOLICOS NO SON LA MAYORIA Y DEBEN RESPETAR A LA MAYORIA QUE NO CREE EN LO MISMO QUE UDS Y A LOS QUE NO CREENEN NADIE NI EN NADA...

ESA MAYORIA SON MILLONES DE SERES HUMANOS CON LOS MISMO DERECHOS QUE UDS...

“Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado” (2 Pedro 2:1,2).

#20 | 04 noviembre 2009 | 04:21:34 PM

ANGELA SABRINA MUÑOZ LAMONT

¡Viva la Iglesia Católica! Italia no te dejes por las babosadas

de un tribunal extranjero, MATA BEBES.

¡Viva la Iglesia Católica! Italia no te dejes por las babosadas

de un tribunal extranjero.

#21 | 04 noviembre 2009 | 04:25:02 PM

baduell

QUE VERGÜENZA QUE EN ITALIA YA NO MANDEN LOS

ITALIANOS Y PEOR AUN SE LE MANDONEE DESDE EL

EXTRAJERO COMO ESE TRIBUNAL FRANCHUTE

#22 | 04 noviembre 2009 | 04:56:26 PM

Sayeg

Rudy en vez de quejarte que el dinero de todos los peruanos es utilizado en la religión, porque no reaccionas de la misma manera e ímpetu cuando el alcalde de tu pueblo no hace obras con los arbitrios que pagas, o cuando das plata a la APAFA del colegio de tu hijo y no hacen nada, o cuando Fujimori nos robo descaradamente, porque no fuiste protagonista a viva voz de ese gran latrocinio cometido en contra de los peruanos... porque te metes con la Iglesia Católica que al menos con ese aporte económico, con esa presencia, van a ver a los enfermos a los hospitales, visitan a los reos en prisión, se soportan hospicios donde están los niños cuyos padres no están, y así un largo etcétera. ¿Donde están esos ateos y esos anti-religión y que hacen por su prójimo? Solo tienen boca para hablar y se miran a si mismos, sin hacer ni mover ni un solo dedo por hacer de este mundo algo mejor. Solo predicando la cultura del no compromiso, del libre albedrio, y del pragmatismo. Son buenos para sí mismo y mezquinos para el resto.

#23 | 04 noviembre 2009 | 04:58:03 PM

Dick

Si a los crucifijos en las aulas. ¿Porque les afecta ver a Jesús crucificado en la pared? ¿Les recuerda aquello que no quieren recordar? A los niños que puedan sentirse curiosos (no creo que afectados) por saber de qué se trata, se les debe explicar lo que representa, pero claro como un ateo y un no católico prefieren evitarse el mal rato de andar explicando algo que no profesan y menos entienden, mejor sacarlo del medio. A esos niños les diría que le pregunten a un profesor sacerdote y les explique que dicho símbolo no refleja una carnicería como dicen algunos, sino el mayor sacrificio jamás realizado por hombre alguno, por el cual uno debe motivarse a ser mejor cada día cuando las fuerzas te flaquean. Y si no necesitas inspirarte en nada para ser mejor, eres cualquier cosa, menos ser humano. Y si te inspiras solo en las personas o en lo que tus sentidos aprecian, todo ello es fugaz. Los hombres fallan. Dios es el único que no falla. El está presente conduciéndote por el buen camino.

#24 | 04 noviembre 2009 | 04:58:49 PM

locx

Tanto escandalo hacen,lo que no debe de existir en si son las religiones que no te llevan algo positivo,solo conflictos,mas pobreza,esclavitud,todos esos aspectos.
Italianos cientos de años han vivido engañados, robados,por los curitas,no se acuerdan de los Holocaustos que hacian los curitas cientos de años,gente que vivia asustada por afrontar y restregarles en la cara la barbarie que cometian esos curitas,su defensa era de estos pollerudos acusarte de hereje,que te vas a ir al infierno,y todas esas cosillas,el pueblo Italiano por fin se siente libre al menos.
El Vaticano un ente religioso mafioso,se sorprende jaja,mejor todo el dinero que tienen densenlos a los pobres del Africa y del mundo,ayudar a mas enfermos,dedicarse a esas cosas mas importantes y no estar discutiendo de un tema tan absurdo,que por lo visto levanta polvora por donquier supuesto catolico,uhmjum.
NO MAS RELIGIONES .

#25 | 04 noviembre 2009 | 05:21:52 PM

CIPRIANI

YA PEZWEON!!! ....CON O SIN CRUCIFIJO.....SIGUEN IGUAL TODOOOSSS......ASI QUE.....NO GASTEN LUZ ESCRIBIENDO SUS COMENTARIOS.....ARREPIENTANSEEE !!!!!

#26 | 04 noviembre 2009 | 05:43:10 PM

Chris

Que triste leer comentarios que no enfocan la amenaza que se cierne sobre este mundo. Lapidamos los simbolos Católicos y tratamos a toda costa de destruirla y convertir a las personas en seres materialistas y/o ateos, en vez de formentarla. Por otro lado, la amenza del mundo Musulman, que se rie como le hacemos el juego, por que estos individuos buscan eliminar a todos aquellos que no profesan su retrogada y criminal religion.

#27 | 04 noviembre 2009 | 05:44:11 PM

miguel oscanoa

..........no son los vampiros los que no pueden ver la cruz???

#28 | 04 noviembre 2009 | 06:09:00 PM

beto

Ya era hora que se eliminen los simbolos cristianos de colegios existe libertad de culto es decir nadie esta obligado a creer en una religion en especial, soy ateo y me molesta vivir en un entorno donde la mayoria impone su religion y donde la mayoria atea tiene que esconderse para evitar represalias. Ojala llegue pronto al Peru la nueva tendencia de eliminacion del crisitanismo como obligatoriedad, y donde se respeten a las minorias ateas y otras religiones, y el Halloween es solo una fiesta de niños no una religion. El comienzo del fin de los rezagos medievalistas del cristiansimo. Como escribio VARGAS VILA: "EL HOMBRE CREO A DIOS".

#29 | 04 noviembre 2009 | 06:18:30 PM

RUDY

Nadie quiere destruir el catolicismo ni otras religiones... lo unico que se les pide es que usen sus propios templos y escuelas para inculcar su religion...no utilizen el dinero de todos los contribuyentes para ese fin...
Los que quieren ser catolicos que vayan a las iglesias catolicas y que salgan a las calles a predicar su religion, uy que pongan muchso crucifijos y virgenes y santos en sus colegios catolicos, construidos y financiados por ellos mismos, con toda la libertad del mundo, y que se sientan feliz de eso; pero por favor no utilizen ningun edificio del estado ( de todos nosotros) para predicar religion de ningun tipo.
Los colegios estan hechos para aprender y para estudiar y no deberian usarse para ninguna religion.
Y estar en contra de este punto, no significa estar a favor de otras cosas malas de la sociedad peruana com muy bien comento SAYEG.
Lo importante es saber defender la libertad del ser humano y los derechos humanos de todos los seres que nacieron en el Peru y el mundo.
Por favor no nos volvamos una replica del totalitarismo Irani, ni Judio, ni Afgano, la religion no deberia ser una politica de estado nunca, sino mas bien algo personal y muy respetado.

#30 | 04 noviembre 2009 | 06:22:59 PM

Jorge

Y no seria mejor que el que se siente ofendido por la cruz lleve su media luna o su estrella? y que permitan que sea excibida. Eso haria a los niños tolerantes y no fanaticos religiosos

#31 | 04 noviembre 2009 | 06:41:44 PM

Marco

A esos catolicos que condenan la violencia y la sangre, ¡cómo les encanta el sadismo gore-pornografico de la cruz! Jamás se han puesto a pensar en lo que un niño percibe al ver una imagen tan escabrosa y espeluznante de un tipo lacerado y crucificado de la manera mas espantosa? Ah claro que no! Claro que no! ¡Eso sí está bien porque es "nuestro señor Jesús"! ¿Entonces cuál es el estandard bajo el que se cría a un menor, si condenan por un lado la violencia, pero por otro lado la santifican, la glorifican, la DEIFICAN? DOBLE RASERO! ESQUIZOFRENIA! Y luego condenan la violencia... cuando el antiguo testamento es uno de los best-sellers más violentos por excelencia! Y donde, encima uno de los patriarcas se acostaba con varias mujeres, incluso con la hermana de su mujer....!!! CARAY! CARAY! Qué hipócrita, cínica esta iglesia, dios mio! Y luego se quejan de los serial-killers, de la violencia en las calles, y de todo lo demás. Qué tal cuajo!

Ah pero no, es nuestro señor pues, no, esa violencia es divina.

LARGO DE ACA!

Saluditos celestiales.

#32 | 04 noviembre 2009 | 07:05:30 PM

JORGE

SEGÚN ESE CRITERIO EQUIVOCADO, LLEGARÁ ALGÚN DÍA QUE TAMBIÉN VAN A PEDIR QUE SE BORRE EL SÍMBOLO DE LA CRUZ ROJA, PORQUE ES UNA CRUZ. ALGÚN DESUBICADO QUERRÁ DECIR ENTONCES QUE CUANDO VE UNA AMBULANCIA CON EL SIGNO DE UNA CRUZ ROJA SE SIENTE MAL Y QUE ESO LE PERTURBA Y QUE POR LO TANTO, SE DEBE PROHIBIR ESO.

UNA TONTERÍA LLEVA A LA OTRA.

POBRES.

YA DIJO EL SEÑOR QUE LA IGLESIA SUFRIRÍA PERSECUCIONES. ES EL TIEMPO DE LA PRUEBA. NO TODOS LO ENTENDERÁN, PERO DICHOSO AQUEL QUE EN ÉL CONFÍA.

#33 | 04 noviembre 2009 | 07:09:23 PM

Luis

Hay gente que para opinar, no puede puede prescindir del insulto (en ambos lados), ello es verdaderamente lamentable pues dice mucho de nuestra poca perspectiva democratica sobre la discusion de ciertos temas. En lo que a mi respecta y aun a riesgo de que algun iluminado me quiera descalificar con sus floridos calificativos dire que no me parece desacertado el fallo de la Corte Europea. Si se trata de un Centro Educativo Estatal, no se justifica de ninguna manera imponer ciertos simbolos que solo son compatibles con determinada confesion religiosa. El Estado es por esencia pluralista y no puede darse el lujo de imponer signos que solo cierto credo religioso comparte, por mas que pueda ser el mayoritario. Algunas opiniones tratan de justificar el fallo diciendo que la fe catolica representa parte de las costumbres o de la tradicion historica del pueblo Italiano. Creo que este argumento no es determinante en tanto ninguna costumbre puede estar por encima de los derechos fundamentales (en este caso de la libertad de culto) y en todo caso no por tratarse de una costumbre quiere ello decir que no pueda cambiarse. En nuestro pais, fue costumbre por años censurar inquisitorialmente a quien no pensaba como la sagrada palabra de Dios, hoy en dia eso es inadmisible, por mas que algunos reencarnados de Torquemada quieran pensar lo contrario. Si las costumbres debieran respetarse, nadie deberia atreverse a criticar la esclavitud como parte de nuestra iluminada idiosincracia pasada.

#34 | 04 noviembre 2009 | 07:17:35 PM

Giancarlo♂

Soy agnóstico y rechazo las reliciones y su altanera posesión de la verdad, las rechazo pero no las odio, si tuviera un hijo en un colegio y hay un crucifijo en su aula, no se enseñaría a ser tan idiota como para sentirse ofendido o discriminado, ni siqueira incómodo por un hecho tan irrelevante; me parece totalmente absurdo discutir por ello y que la Corte de Estrasburgo gaste su tiempo miserablemente en asuntos tan insignificantes. Si las autoridades de un colegio son cristianas pues piña para los ateos o musulames o de otra religion; acostumbrense, nadie les obliga a rezar ni a practicar una fe ajena a ellos, es sólo un símbolo, encontrarán muchos en su vida que tengan que sobrellevar; no he visto a un chileno quejarse que en su barrio o en la casa del vecino izen la bandera peruana o por que obliguen a todos a colocar la bandera del Perú el 28 de julio, sean o no sean peruanos.

#35 | 04 noviembre 2009 | 08:09:19 PM

San Francisco

Espero con muchas ansias el Dia del Juicio Final para verles las caras a los que no les gusta tener el crucifijo en su habitacion.
Alli los vere llorar y suplicar ante Dios.

#36 | 04 noviembre 2009 | 09:01:20 PM

apolo13

Buena la del agnóstico. Soy católico. Debe haber tolerancia y aceptar el peso de la historia. Italia es sin dudar cristiana por siglos ¿o no?. Que ahora esten llegando musulmanes y que aumenten los ateos pues "al fondo hay sitio" como dice aquí la canción, ya hay otros que viajan sentados y si uds. aceptan subirse al mismo carro de la sociedad italiana pues piñan tendrán que viajar parados.
Saludos, Apolo 13

#37 | 04 noviembre 2009 | 09:07:13 PM

Victor Andrade

Por que tanto alboroto por una imagen que no representa en lo absoluto a Jesús. ¿No se han dado cuenta que en el crucifijo se ve a un hombre al final de su vida?. Los que somos creyentes sabemos que Jesús está vivo. Vive en cada uno de nosotros que creemos con Fé a pesar de lo imperfectos que somos.
Entiendo que esto afecte la parte "tradiconal" de la devoción católica, pero se es buen católico creyendo con Fé, congregándose en su Iglesia, compartiendo con su projimo y leyendo y siguiendo la palabra de Dios y no necesariamente sólo siguiendo parte de la tradición. En todo caso existe lo que se llama autoridad moral para hablar de un tema. Todos los que opinan sobre ésto ¿tienen la autoridad moral suficiente para hacerlo?.

#38 | 04 noviembre 2009 | 10:40:14 PM

Marte

La cruz es el símbolo de la muerte.

Si Cristo hubiese sido muerto el siglo pasado... los cristianos estarían llevando colgado de su cuello una sillita eléctrica.

#39 | 04 noviembre 2009 | 10:42:57 PM

MARTE

 Tengo derecho a no creer en dioses.
 Tengo derecho a no ser discriminado en ningún ámbito público por no creer en dioses.
 Tengo derecho a poner en duda la palabra de los teólogos de todas las religiones.
 Tengo derecho a no profesar ninguna religión.
 Tengo derecho a que ninguna confesión religiosa me considere su adepto.
 Tengo derecho a que ninguna confesión religiosa utilice mi nombre o datos propios para sus fines religiosos.
 Tengo derecho a desempeñar funciones públicas con las únicas condiciones de mi idoneidad y de la elección popular.
 Tengo derecho a asumir cargos públicos sin jurar por dioses ni por textos considerados sagrados por los teístas.
 Tengo derecho a negarme a contribuir en forma directa e indirecta con dinero, especias, o trabajo, a sostener instituciones religiosas o a su personal.
 Tengo derecho a ingresar a las FF.AA. (Fuerzas Armadas) de mi país sin que se me pregunte sobre mis creencias teístas o ateístas, y a recibir ascensos, cargos y honores según mi capacidad y méritos, exclusivamente.
 Tengo derecho a expresar mi ateísmo a otras personas en forma directa o a través de cualquier medio de difusión, de libros, o de cualquiera de las artes.
 Tengo derecho a enseñar cualquier técnica, ciencia, arte o filosofía.
 Tengo derecho a realizar cualquier tipo de investigación científica o especulación filosófica.
 Tengo derecho a considerar como máximo valor al ser humano.
 Tengo derecho a considerar que la dignidad humana no necesita justificarse en dioses ni en cosa divina alguna.
 Tengo derecho a recordarme y recordar a otros, los millones y millones de seres humanos que han sido proscritos, encarcelados, torturados y asesinados a lo largo de la historia, por causa de su ateísmo o de su disidencia religiosa.
 Tengo derecho a afirmar la igualdad de todos los seres humanos por encima de religiones o dioses.
 Reconoce

#40 | 05 noviembre 2009 | 08:18:46 AM

Raúl

Es absurdo!!! es decir, si yo veo una imagen de buda en un salón ¿me va a perturbar? si yo veo el corán ¿me va a perturbar? que tontería!!!!

La cruz está ahí, a nadie se la ponen en la frente como si estuviera poseído.. es absurdo, en verdad, los rojos caviares europeos han cometido una estúpidez total.

Y al tipo que dice que la cruz es un símbolo de muerte pero, sin embargo, lleva como apodo el nombre del dios de la guerra, es decir, "Marte", le digo:

tienes derecho a creer y a no creer ¿quién te va imponer algo? nadie, si crees en ti, en mi, en Dios, o en que no existe Dios, está bien, estás en tu derecho, a nadie interesa.. pero, como tu tienes tu derecho a no creer, yo tengo derecho a creer en Él, tengo derecho a saber que la Cruz es símbolo de vida, no de muerte, es el sacrificio de Cristo para que nosotros tengamos vida, que lo prohiban es absurdo!!! me perturba como cristiano ¿considerarán eso el tribunal que ha tomado una determinación tan infeliz?

Y no es cuestión de ser fanático, yo respeto las demás religiones, respeto a los no creyentes, ya no estamos en la edad media donde tanta gente murió por religión (por ser cristiana, protestante, judía o musulmana) debemos vivir en paz, entre los hombres y sus religiones o no-creencias, el fallo de ese tribunal, por el contrario, nos hace retroceder a la época de los romanos, en verdad es algo estúpido y sin sentido.

#41 | 05 noviembre 2009 | 09:31:55 AM

PARA RAUL

Todos respetamos el derecho de Ud a creer en lo que Ud quiera, pero no utilize edificio del estado (edificios pagados con el dienro de todos los contribuyentes), para poner sus cruces, coran, estrellas, ni nungun simbolo de ninguna religion, partido politico, filosofia, creencia, etc, etc,etc.
Los lugares del estado peruano les pertence a todos los peruanos, por eso no se debe poner crucifijos alli, por que si hay un peruano que paga impuestos y se siente mal por ese crucifijo, debe ser sacadao inmediatamente y se debe garantizar el derecho de ese perauno a no sentirse mal.
Todo edificio del estado no debe ser usado para ninguna religion, ni partidopolitico, ni filosofia, ni nada.
Todo edificio del estado peruano debe ser limpio y puro de religion, para eso estan los edificios de lasr eligiones,(templos, iglesias, colegios privados, universidades privadas, moansterios, etc,etc).

#42 | 05 noviembre 2009 | 11:04:48 AM

Raúl

Para el comentario 41:

¿qué significa estar limpio y puro de religión? ¿la religión infecta? ¿la religión contamina? explíqueme.

Otra cosa, yo respeto lo que usted dice, tiene sus razones y las respeto, pero, por favor, no me obligue ni me imponga el tener una pared desnuda cuando, estando en un país católico, hay una Cruz, o si estuviesemos en cualquier otro país con cualquier otra religión, estuviese el signo que representa esa religión.

Hacer lo contrario es imponerse, ese tribunal se esta imponiendo a los católicos, con el mismo argumento podría decirse que los niños católicos se van a sentir perturbados por tener la pared desnuda... es absurdo.

La Cruz, el Corán, Buda, el Torah, o lo que sea, no perturba a nadie, y si perturba a alguien, hay dos cosas, o te lo imponen y no respetan tus no-creencias (que no es el caso) o es uno un intolerante a tal grado que al ver un símbolo religioso se siente "perturbado".

Finalmente, tener un símbolo religioso no es utilizar un edificio del estado para fines de propaganda o catequización, es sólo parte de nuestra tradición, y, también, en millones de peruanos, es parte de nuestro SER nacional.

De lo contrario, podríamos decir también que no se utilice la Av. Tacna (que usted también ayuda a mantener con sus impuestos) para la tradicional procesión del Señor de los Milagros porque a usted, o a algún otro, lo perturba.. suena absurdo ¿no?

Bueno, no seamos absurdos y no volvamos al tiempo de los romanos. Ese tribunal se ha equivocado y a lo grande.

#43 | 05 noviembre 2009 | 11:05:05 AM

Marco Zero One

Religión y crucifijos en la Iglesia.

Las calabazas son mucho mas decorativas, solo las llevo una vez al año. Si no la llevo nadie me censura ni discrimina. Y no representa guerras santas ni fue instrumento de tortura, si no producto del trabajo del hombre en la tierra.

El Estado es laico. Las escuelas también.

No reces en mi aula, que en tu Iglesia nadie piensa.

Si quieren ver cruces, levántense temprano los domingos y lleven a sus hijitos bautizados y "confirmados" a misa, que para eso gastaron tanto dineral, o fue solo por la fiesta ???

Para eso adoran a un hebreo ejecutado y no pueden hacer este pequeño sacrificio.

#44 | 05 noviembre 2009 | 11:25:00 AM

luciferian

CRISTIANOS!...........A LOS LEONES!!!!

#45 | 05 noviembre 2009 | 11:42:23 AM

juan jose

Un crucifijo ,en el se ha simbolizado y sentetizado el porque del ser humano,por ejemplo la corona de espinas equivale a los malos pensamientos que revolotean como pajaros negros la mente del ser humano,la cruz simboliza el ejemplo por el cual el ser humano solo a traves del "dolor" y de la experiencia puede llegar a ser el humano verdadero,al que todos debemos aspirar,por estas razones nunca llegamos a comprendernos y buscamos faciles otras salidas,e inclusive la muerte para evadir los problemas de cualquier indole que nos acosan;no refuto a los agnosticos,ni ateos y no creyentes,porque parte de Dios lo llevamos fundido dentro de nosotros,y como dice la biblia" el que tenga ojos para ver que vea y el que tenga oidos para oir que oiga"esta frase es tan sutil,que a simple vista parece que fuera una frase mas,pero esta dada solo para los que se acercan a Dios.

#46 | 05 noviembre 2009 | 12:03:21 PM

ALEXANDER F

Que la iglesia proteste porque no ponen sus simbolos en un sitio público, ya da mucha tela. Si por ellos fuera estaríamos como antaño inundados de reproches por estornudar o hablar en voz alta (acordarse de los días de semana santa de antes que pasaban todo el día música clásica por las radios y pregones apocalípticos en la televisión, no se podía comer carne, ni salir a jugar y estar constriptos y callados) algunos rezagos todavía quedan en esta sociedad pacata con muchos cristianos ofendidos porque suponen que se les ataca directamente al pedir algo tan lógico de quitar sus simbolos de los sitios que nos pertenecen a todos. Y ya están con sus gritos destemplados de que Viva Dios o la Santa Madre Iglesia...por favor! después no queréis que os llamen fundamentalistas? Cada uno en su sitio, pero no habléis en mi nombre ni decidáis por mí, que no hace falta, ya veré lo que hago "con mi pobre alma pecadora".

#47 | 05 noviembre 2009 | 12:28:19 PM

YER

LA BIBLIA HABLA POR SI SOLA:

Éxodo 20:4 ”No debes hacerte una imagen tallada ni una forma parecida a cosa alguna que esté en los cielos arriba o que esté en la tierra debajo o que esté en las aguas debajo de la tierra. 5 No debes inclinarte ante ellas ni ser inducido a servirlas, porque yo Jehová tu Dios soy un Dios que exige devoción exclusiva.

Salmos 3:6 "De veras odio a los que rinden respeto a ídolos vanos, inútiles;pero en cuanto a mí, en Jehová de veras confío".

Salmos 115:4-8: "Los ídolos de ellos son plata y oro,
la obra de las manos del hombre terrestre.
5 Boca tienen, pero no pueden hablar;
ojos tienen, pero no pueden ver;
6 oídos tienen, pero no pueden oír.
Nariz tienen, pero no pueden oler.
7 Manos son suyas, pero no pueden palpar.
Pies son suyos, pero no pueden andar;
no profieren sonido con su garganta.
8 Quienes los hacen llegarán a ser lo mismo que ellos,
todos los que confían en ellos".

Isaías 42:8 "Yo soy Jehová. Ese es mi nombre; y a ningún otro daré yo mi propia gloria, ni mi alabanza a imágenes esculpidas".

Juan 4: 2424 "Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”

#48 | 05 noviembre 2009 | 12:28:19 PM

Juan

Alexander F. si crees que tienes un alma pecadora, bien por ti, yo también mira, y todos en verdad, pero no seas tan fundamentalista de pensar que toooodos los cristianos somos malos por el simple hecho de ser, precisamente, cristianos, eso es absurdo. Hay ateos buenos y malos, cristianos buenos y malos, al final de cuenta sólo somos humanos, pero eso sí, que no sean tan fanáticos para prohibir un inofensivo crucifijo, es absurdo, un sin sentido, y lo único que hace es revivir la época en que tanto católicos, protestantes, judíos y musulmanes se mataban por religión... no debemos volver a esos tiempos, el tribunal ese esta haciendo volver aquella época, eso es lo peor de todo.

#49 | 05 noviembre 2009 | 12:30:36 PM

VICTOR MANUEL ARATA

l A iglesia catolica es la peor podredumbre que existe en el palneta tierra, son los culpables de tantas matanzas en el pasado, la santa inquisicion, la 2 guerra mundial, la conquita o mejor dicho la ,matanxza de los inkas perauanos y de los mayas , realmente a la iglesia catolica no hay nada que agradecerle, los lideres de la iglesia catolica son prepotentes, NO DEJAN QUE LA GENTE PIENSE,,son una sarta de sinverguenzas, es la peor institucion en la tierra,,,,empezando por el papa,,,,,,cuando jesus vino el nunca creo iglesia ni papados,ni mucho menos obispos etc etc el solo dijo 2 cosas,,AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS Y AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS,,,,,,
Creo en jesus, como un ser extraodinario,,,el resto no

#50 | 05 noviembre 2009 | 12:34:48 PM

PARA RAUL

AUNQUE UD NO LO CREA...
ESTA TOTALMENTE COMPROBADO, EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD EN LOS ULTIMOS 3MIL ANOS, QUE LA RELIGIONSI HA CONTAMINADO Y E INFECTADO MUCHAS SOCIEDADES EN EL MUNDO ENTERO.
A NOMBRE DE LA RELIGION SE HA MATADO MUCHA GENTE EN EL MUNDO ENTERO, Y TODAVIA SE SIGUE OPRIMIENDO MUCHA GENTE EN MUCHSIMOS PAISES.
EXISTEN MUCHISISMAS RELIGIONES EN EL MUNDO (NO SOLO LA CATOLICA) QUE TODAVIA USAN LA RELGION COM PODER DE SUBYUGACION EN MUCHAS PARTES DEL MUNDO.
FELIZMENTE NO ES EL CASO DEL PERU EL DIA DE HOY. PER PUDO HABER SIDO EL CASO DEL PERU HACE NO MUY POCO ATRAZ...

#51 | 05 noviembre 2009 | 12:37:57 PM

Pepe

Acaso el estado Peruano no es laico, que acaso con ver una cruz un "catolico" se va sentir bien, quizas se debe demostrar con hechos, cuando se ha visto que un cura que supuestamente vela por los mas indefensos anda en un auto del ultimo año...parasitos que durante mucho tiempo se aprovechan de la ignorancia.

Peru21.pe