09:38
Sociedad | Vie. 23 OCT '09

Ugarte: "El fallo contra la píldora del día siguiente es injusto y absurdo"

El ministro de Salud dijo que su sector acatará la medida, pero cuestionó la decisión del Tribunal Constitucional de prohibir su distribución gratuita.

El ministro Óscar Ugarte expresó su disconformidad con la sentencia del TC. (Perú21.pe)

El ministro de Salud, Óscar Ugarte, consideró este viernes como “injusta” la decisión del Tribunal Constitucional (TC) de prohibir la distribución gratuita de la Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) o píldora del día siguiente, y dijo que el polémico fallo del colegiado es “absurdo” porque si bien invalida el reparto en establecimientos de salud públicos, no lo hace en farmacias particulares.

Ugarte Ubilluz señaló que su sector acatará la referida sentencia, emitida en la víspera, pero expresó su disconformidad con la misma porque, comentó, ahora la población más pobre no tendrá cómo acceder gratuitamente a este método a través del Ministerio de Salud (Minsa).

El argumento del TC para prohibir la distribución de la píldora es que no se ha despejado la duda de si es abortiva o no. Fuentes de Perú.21 señalaron que hubo sectores conservadores que presionaron para la sentencia. Refieren que hace dos semanas, cuando se debatía el tema, cinco de los siete magistrados habrían expresado su posición a favor de la entrega gratuita del método.

“Esto me sorprende tremendamente porque la píldora del día siguiente es una gran necesidad de salud pública. Es absurda la decisión del Tribunal Constitucional porque ni siquiera en su argumentación tiene la certeza de que hace daño a la persona”, manifestó Ugarte en RPP.

Para el ministro, si se tratase de un producto anticonceptivo dañino para la población, la prohibición se ordenaría en el ámbito público y privado, y no solo a través del Minsa. Recordó que la ley es igual para todos, sin distinciones.

Y tú, ¿qué piensas de la decisión del TC?

Comentarios (46)

#1 | 23 octubre 2009 | 10:15:39 AM

VALERIA MENDEZ

ME PARECE MUY BIEN QUE NOS LAS ENTREGUEN GRATUITAMENTE PORQUE LAS PERSONAS POBRES, QUE EN SU MAYORÍA TIENEN MUY POCA CULTURA SEXUAL, SE PREOCUPEN MAS POR PROTEJERSE, EN LUGAR DE ANDAR TOMANDO A CADA RATO LA FAMOSA PASTILLA.

ES IMPORTANTE QUE APRENDAN A SER RESPONSABLES SEXUALMENTE. MUY BIEN!

#2 | 23 octubre 2009 | 10:21:32 AM

carlos

No es injusto, el tribunal constitucional ha hecho bien en prohibir esta pildora que definitivamente constituye un asesinato al ser mas inocente que puede existir, no al asesinato!El tribunal constitucional actuo firmemente, los peruanos no podemos estar de acuerdo en que se legalize una pildora que MATA A UN INOCENTE! EN QUE PAIS ESTAMOS? ESTO ES LO QUE QUEREMOS PARA EL PAIS? MATAR INOCENTES? TODOS DEBEN TENER DERECHO A LA VIDA!

#3 | 23 octubre 2009 | 10:23:32 AM

Martha Suarez

Oiga señor Ministro, esta pastilla no es ANTICONCEPTIVA, debería de incentivar entre nosotras métodos que eviten que salgamos embarazadas y sobre todo protegernos de enfermedades infectocontagiosas.
Esta pastillita solo permite que las mujeres pobres las tomen a cada rato y no tengan el más mínimo interés de cuidarse.
Esta pastilla debe tener el uso por el que fué creada, es decir PARA URGENCIAS, es decir si falla mi método anticonceptivo o se rompe el preservativo, tomarla inmediatamente y claro comprarla en la farmacia y no correr a coger una de las tantas que me dieron gratis. Gracias.

#4 | 23 octubre 2009 | 10:24:54 AM

Andres

Que esos señorones del TC, dejen de legislar en contra del pais, con una mentalidad propia de la Edad Media y de la Santa Inquisición. Pobre nuestro pais, la clase de legisladores que tiene.

#5 | 23 octubre 2009 | 10:24:58 AM

Mercy

Tengo ke decir que estoy de acuerdo con esta medida, puesto ke una mujer como mínimo debe tomar dos pastillas por año en intervalos de 6 meses, ya que su ingesta prolongada trae graves consecuencias en el sistema reproductor de la mujer que toma años hasta que se normalice), y si en caso la distribuyen gratuitamente, se puede hacer un uso exagerado o viciado de ésta, por falta de información; ahora si es abortiva o no, lo digo ke si lo tomas dentro de las 72 horas (por lo que hasta ahora hay una cierta discusion si deberia llamarse pastilla del día siguiente) para mi no es aborto, ya que esta pastilla impide que el espermatozoide llegue a fecundar al huevo en caso de ke aun no hay fecundación, y si lo hubo no se podria decir que se considere aborto aun ovulo fecundado de pocas horas, por lo que estas pastillas son denominadas en otros paìses como pastillas de emergencia del día siguiente, asi ke mejor chicas mejor llevar CONDON en la cartera.

#6 | 23 octubre 2009 | 10:23:32 AM

Martha Suarez

Oiga señor Ministro, esta pastilla no es ANTICONCEPTIVA, debería de incentivar entre nosotras métodos que eviten que salgamos embarazadas y sobre todo protegernos de enfermedades infectocontagiosas.
Esta pastillita solo permite que las mujeres pobres las tomen a cada rato y no tengan el más mínimo interés de cuidarse.
Esta pastilla debe tener el uso por el que fué creada, es decir PARA URGENCIAS, es decir si falla mi método anticonceptivo o se rompe el preservativo, tomarla inmediatamente y claro comprarla en la farmacia y no correr a coger una de las tantas que me dieron gratis. Gracias.

#7 | 23 octubre 2009 | 10:24:54 AM

Andres

Que esos señorones del TC, dejen de legislar en contra del pais, con una mentalidad propia de la Edad Media y de la Santa Inquisición. Pobre nuestro pais, la clase de legisladores que tiene.

#8 | 23 octubre 2009 | 10:29:23 AM

kikeu2

Ese es el problema cuando gente con la mentalidad retrógrada, abstracta, mojigata, anticuada no acorde con la realidad de "nuestros tiempos" está sentado como grandes jueces, jurisconsultos y abogados.. así como políticos tercos e inflexibles que se creen que tienen la razón... peor aún se escudan en la religión... cobardes... por favor, ya jubilense.. vayan a cuidar a sus nietos, disfruten sus últimos años de vida con su familia...muchos dirán a tí tambien te tocará ser viejo ..claro, algún día me tocará pero tengan por seguro que no seré como ellos, seré flexible, me adecuaré a la realidad de tiempos futuros... al menos lo intentaré.

#9 | 23 octubre 2009 | 10:30:14 AM

oscar

Me disculparán pero este TC está hasta sus patas

#10 | 23 octubre 2009 | 10:38:36 AM

David

Este fallo es mas que vergonzoso, es increíble que grupúsculos con pensamiento medieval puedan tener este grado de influencia en nuestro país, y como siempre los mas afectados serán las mujeres mas humildes de este país, conminadolas a practicas ilegales como el aborto clandestino o concluir un embarazo no deseado que solo perpetua la pobreza. Habría que reflexionar también sobre el rol que viene cumpliendo el Tribunal constitucional ya que es indignante que hagan prevalecer ideas dogmáticas de grupos minoritarios afectando la salud y el bienestar de la gran mayoría de personas principalmente de las mujeres de nuestro país. Quizas deberíamos plantearnos seriamente en el cierre de dicha institución que solo vela por los intereses económicos y dogmáticos de grupos conservadores y reaccionarios.

#11 | 23 octubre 2009 | 10:41:04 AM

Incoherente

El TC es incoherente. Prohibe que se distribuya gratuitamente pero autoriza su venta. ¿Qué es eso?

Si es abortiva y la constitución prohíbe el aborto por entonces el tribunal debió prohibirla a todo nivel. Sin importar lo que cada uno opine, lo menos que se espera es un poco de coherencia.

#12 | 23 octubre 2009 | 10:46:20 AM

JUAN CARLOS

COMO DIRIA ARJONA : PREFIEREN NIÑOS CON HAMBRE QUE UN PRESERVATIVO

#13 | 23 octubre 2009 | 10:46:22 AM

GZL

No estoy de acuerdo con el fallo de Tribunal. Hay gente que piensa que su distribución implica que las personas de bajos recursos se las van a tomar como si fueran caramelos, y eso es tacharlas de ignorantes y de incompetente a nuestro sistema de salud, y eso no es asi. Es obvio que la gratuidad de la pastilla no implica que te la van a dar asi nomas. Utilizar el argumento de que los pobres van a abusar de su consumo provocando un supuesto genocidio de no natos es solo una manera maniquea de abordar el tema. Hay una doble moral en la que se prohibe su reparto al ministerio de salud pero se permite su venta en las farmacias. Lo unico que generas es que la gente con plata si tenga acceso a un metodo cuyo efecto abortivo no ha sido probado, mientras que los pobres no tengan opcion a escogerlo ya que no cuentan con los medios.

#14 | 23 octubre 2009 | 11:01:06 AM

cristian

SIMPLE, LA SOLUCION ES QUE LOS POBRES NO TENGAN SEXO

#15 | 23 octubre 2009 | 11:01:45 AM

Gabriel

De acuerdo con la postura del ministro, lamentablemente quienes dicen defender la vida, no ponen la cara ni el bolsillo para solucionar los problemas de pobreza y marginación de las familias y jóvenes con menos recursos. Esta decisión del jurado es totalmente discriminatoria, ahora solamente las hijas (e hijos) de quienes tienen un ingreso seguro en el hogar tendrán un a alternativa de responsabilidad si es que tuvieron una relación sexual no protegida, no deseada o forzada, esas jóvenes o esposas podrán ir a la farmacia a comprar su pastilla y podrán seguir haciendo su vida y sueños. Las demás, de producirse la concepción, deberán intentar creer que los niños vienen con el pan bajo el brazo, que la lata de leche especial no cuesta 98 soles, que los pañales son gratis, que puedes llevar a tu hija a la oficina porque nadie te dirá nada, o dejarlo en las guarderías que hay por todos lados y que son confiables y gratuitas, y que el padre ausente no hace falta, y que podrás darle mucha atención porque aquí en el Perú se respetan las 8 horas de trabajo y en taxi estarás a las seis en casa, y además los estudios son gratuitos así que tiene asegurado su futuro.... y tendrá que creer muchas cosas más por lo desubicados de unos anacrónicos y nada doctos jueces.

#16 | 23 octubre 2009 | 11:04:50 AM

Cholo System

Como podemos tener como Ministro de la Salud de los peruanos a un pseudo profesional que apoya la matanza gratuita de los más inocentes, deberían meterlo preso por pro abortista ya que el aborto es un delito, que esperan que no lo denuncian y lo votan....

#17 | 23 octubre 2009 | 11:04:50 AM

Cholo System

Como podemos tener como Ministro de la Salud de los peruanos a un pseudo profesional que apoya la matanza gratuita de los más inocentes, deberían meterlo preso por pro abortista ya que el aborto es un delito, que esperan que no lo denuncian y lo votan....

#18 | 23 octubre 2009 | 11:05:35 AM

El Cholo

Como podemos tener como Ministro de la Salud de los peruanos a un pseudo profesional que apoya la matanza gratuita de los más inocentes, deberían meterlo preso por pro abortista ya que el aborto es un delito, que esperan que no lo denuncian y lo votan....

#19 | 23 octubre 2009 | 11:13:58 AM

Lili Z

Según todos los estudios realizados en el extranjero la píldora no es abortiva y es por eso que hasta en la Ciudad del Vaticano, las farmacias la distribuyen. Me causa mucha pena que los políticos y la iglesia católica no se ocupen de cerrar las clínicas en donde las mujeres abortan (en condiciones infrahumanas) o hacer algo con la publicidad que aparece en muchos diarios "regulación del ciclo menstrual"... y en cambio se ocupen de prohibir una alternativa innegable a una mujer de bajos recursos que ha sufrido una violación por ejemplo, y claro, luego si aborta la metemos presa no? y si se muere a causa del aborto, bien hecho no? ella se lo buscó … esa doble moral de siempre.

#20 | 23 octubre 2009 | 11:27:53 AM

Melissa

Los más pobres pagaran como siempre, Estos trofeos, el aborto terapeutico, la pastilla del día siguiente es lo que Alan García con Luis Cipriani (al que me niego llamarlo cardenal, por el daño que hace con sus declaraciones lesivas al ser humano), quieren llevar a Roma en Noviembre, Son maquiavelicos, es más Alan García despues de su visita a Roma, con suma facilidad se puede convertir al islamismo, budismo, judaismo, etc. etc, etc, etc,.

#21 | 23 octubre 2009 | 11:54:20 AM

RAMIRO

EN BRASIL, SE REPARTEN MILLONES DE CONDONES GRATIS DURANTE LOS CARNAVALES...Y QUÉ ES RÍO DE JANEIRO EN ÉSA ÉPOCA...?
UN BURDEL...
EL MINISTRO UGARTE AL REPARTIR LAS PÍLDORAS QUIERE QUE EL PERÚ SEA MÁS QUE UN BURDEL...
LO QUE SE NECESITA ES QUE EL MINSA REALICE CAMPAÑAS DE ORIENTACIÓN SEXUAL Y MÁS PONDERACIÓN POR PARTE DE SU MINISTRO...

#22 | 23 octubre 2009 | 12:13:16 PM

Carmen Vildozo

La mayoría de opiniones a favor de entregar esta pastilla viene de hombres, si en realidad ellos son los mas irresponsables pues al meter la pata quieren librarse del problema y que sus mujercitas o aventuritas la tomen cuando ellos quieran, claro como no es su cuerpo, que las tomemos nomás,
Por favor, si una mujer tiene una vida sexual activa con su pareja, existen muchos métodos para cuidarse. Creo que esta pastilla es para las personas que suelen tener aventuras en la calle y no para nosotras que tenemos una pareja fija.

#23 | 23 octubre 2009 | 12:13:16 PM

Carmen Vildozo

La mayoría de opiniones a favor de entregar esta pastilla viene de hombres, si en realidad ellos son los mas irresponsables pues al meter la pata quieren librarse del problema y que sus mujercitas o aventuritas la tomen cuando ellos quieran, claro como no es su cuerpo, que las tomemos nomás,
Por favor, si una mujer tiene una vida sexual activa con su pareja, existen muchos métodos para cuidarse. Creo que esta pastilla es para las personas que suelen tener aventuras en la calle y no para nosotras que tenemos una pareja fija.

#24 | 23 octubre 2009 | 12:15:52 PM

Marco Bartolo Marchena

EL TC ACTUAL CON SU DECISION ESTA ABANDONANDO A LAS MUJERES POBRES QUE SON VIOLENTANDAS SEXUALMENTE DIARIAMENTE Y CON LA AOE TENIAN UNA POSIBILIDAD DE EVITAR EMBARAZARSE. ESTO ES UNO DE LOS TEMAS ESENCIALES QUE NO SE PRONUNCIAN LOS OPOSITORES A LA AOE. ESPEREMOS QUE ESTE TEMA SEA VENTILADO EN TRIBUNALES INTERNACIONALES, LOS CUALES SI HAN DEMOSTRADO SER MAS JUSTOS.

#25 | 23 octubre 2009 | 12:16:17 PM

JUAN CASTRO

ESTA PILDORA INCENTIVA LA INFIDELIDAD, OSEA CUANDO QUIERA CAMBIO DE PAREJA Y SI NO ME PROTEJÍ UY CORRO A TOMARME LA PASTILLITA, QUE FÁCIL NO??
DEBERÍAN DE ORIENTAR A LOS PERUANOS SOBRE LA VIDA SEXUAL Y LA IMPORTANCIA DE TENER UNA SOLA PAREJA.

#26 | 23 octubre 2009 | 12:18:39 PM

Karlen

Si se que es peligroso y puedo salir embarazada mejor NO TENGO relaciones ps y me aguanto!

#27 | 23 octubre 2009 | 01:11:22 PM

MADRID

EL T.C.CADA VEZ SE ENCUENTRA MAS DESUBICADO,LE PARECE BIEN QUE UN ALUMNO FUME MARIHUANA EN LA UNIVERSIDAD, PERO NO, QUE LAS MUJERES POBRES DEL PERU PUEDAN , SIQUIERA ,TOMAR UNA DECISION CON RESPECTO A SUS VIDAS.

#28 | 23 octubre 2009 | 01:11:39 PM

oliver desde vancouver Canada

Yo lam ento ver como hay muchos compatriotas que todavia viven en la edad media y se dejan llevar por esa enfernedad llamada religion.

El estado debe proveer el acceso a estas pastillas para que no se tengan hijos, es como usar un condon, acaso usar un condon es abortivo.

Nuestro pais necesita modernizase mentalmente, aqui en Canada se reparte en forma gratuita y no incentiva nada, al contrario protge a sus mujeres de tener hijos no deseados o planeados.

el TC esta formado por titeres que se someten a presiones tontas, Dios no existe, que tanta mentira le meten a nuestros ciudadanos de estas reglas estupidas.

Un musulman, Hindu Y budsita, no cree en jesus, ni la virgen maria, entonces los cristianos y catlicos son ATEOS respecto de sus dioses.

Levantate peruano y globalizate, dejemos que la mujer elija y que el estado provea de soluciones a mujeres de bajos recursos de NO TENER HIJOS, PUES NO LES DA LA GANA

#29 | 23 octubre 2009 | 01:16:50 PM

LUCHO

Si el Perú tuviera menos gente como la de los comentarios 25 y 26, este pais seria otro. Que se puede esperar de gente que hace comentarios con tan poco nivel de analisis y sentido comun? Lo menos que puedo esperar es que tengan 12 años o menos. PLOP!

#30 | 23 octubre 2009 | 01:58:44 PM

NEGRO TRONCOSO

TENER MEJOR CULTURA SEXUAL ES NO FOMENTAR LA PROMISCUIDAD, A SI QUE LOS CALENTONES DEBEN APRENDER A CONTROLARSE ¿O SON COMO LOS ANIMALES INSTINTIVOS?

#31 | 23 octubre 2009 | 01:59:31 PM

Rolando

No entiendo al TC las prohiben por que son abortivas...??? entonces por que solamente es para la gente pobre, que es a quien va dirigido la entrega de estas pildoras en las entidades públicas y no la quitan del mercado completamente...???
Exiete uan incoherencia total de estos señores, que podran ser muy profesionales pero son unas "bestias" para manejar conceptos.

#32 | 23 octubre 2009 | 01:58:44 PM

NEGRO TRONCOSO

TENER MEJOR CULTURA SEXUAL ES NO FOMENTAR LA PROMISCUIDAD, A SI QUE LOS CALENTONES DEBEN APRENDER A CONTROLARSE ¿O SON COMO LOS ANIMALES INSTINTIVOS?

#33 | 23 octubre 2009 | 01:59:31 PM

Rolando

No entiendo al TC las prohiben por que son abortivas...??? entonces por que solamente es para la gente pobre, que es a quien va dirigido la entrega de estas pildoras en las entidades públicas y no la quitan del mercado completamente...???
Exiete uan incoherencia total de estos señores, que podran ser muy profesionales pero son unas "bestias" para manejar conceptos.

#34 | 23 octubre 2009 | 02:02:26 PM

Karen Aguilar

HAY QUE RESALTAR QUE EL FIN DE ESTA PÍLDORA DEBE SER REPARTIDA A LAS MUJERES QUE HAN SIDO VÍCTIMAS DE ABUSO SEXUAL. REALMENTE, COMO MUJER, ME FASTIDIA CÓMO LAS AUTORIDADES SOLO PIENSAN EN LAS CONSECUENCIAS Y NO VAN AL INICIO DEL PROBLEMA, PUES NO SE APLICAN ADECUADOS PROGRAMA DE EDUCACIÓN SEXUAL EN JÓVENES Y ADULTOS. ¿CUÁNTAS PERSONAS PUEDEN DECIR QUE TODOS SUS HIJOS FUERON PLANIFICADOS Y NO LLEGARON POR UN DESCUIDO? ADEMÁS, DE EDUCAR PSICOLÓGICAMENTE A LOS VARONES PARA QUE COMPRENDAN QUE HAY LÍMITES, QUE NADA LES PERMITE FORZAR A UNA MUJER A TENER SEXO.

#35 | 23 octubre 2009 | 02:27:21 PM

jose

Para que tanto barullo, el tribunal prohíbe la distribución gratuita de la píldora, pónganle el precio de un centavo y la siguen distribuyendo sin irse en contra de los dispuesto por el tribunal.

#36 | 23 octubre 2009 | 02:46:29 PM

marina

creo q no debemos confundir... el debate esta en que el TC prohibió la distribución gratuita al MInsa pero si deja q se venda en las farmacias... osea... gratis no pero compras si... eso es injusto y materia de discusión. cientificamente la pildora no es abortiva

Me sumo al comentario del numero 19 más nivel de analisis y sentido comun.

#37 | 23 octubre 2009 | 02:52:53 PM

CESAR

La relación sexual en el ser humano es natural, ricos y pobres, y en ejerció de su libre albedrio es quien debe decidir sobre su vida sexual, y no de un grupo de constitucionalistas musulmanes que quieren recortar la libertad sexual so pretexto que no se ha demostrado el carácter abortivo de la píldora, lo cierto es que no se ha demostrado que sea abortiva, como abortiva puede ser la cólera que nos provoca este tribunal con cada uno de sus FALLOS

#38 | 23 octubre 2009 | 03:31:41 PM

Percy

Estoy de acuerdo con el ministro de salud y que triste esos comentarios de la edad media, racistas y cucufatos como el 1,2,3,14,16,21,25 y 26

#39 | 23 octubre 2009 | 03:38:57 PM

Pedrín

El Tribunal Constitucional Declaró FUNDADA la demanda; en consecuencia, ordéna al Ministerio de Salud se abstenga de desarrollar como política pública la distribución GRATUITA A NIVEL NACIONAL de la denominada “Píldora del Día Siguiente”...........
Entoncen para no entrar en contradicción con el fallo sería cuestión de darle un valor monetario simbólico y punto.......

#40 | 23 octubre 2009 | 03:40:31 PM

JUAN CASTRO

OIGA SEÑOR "LUCHO" YO TENGO UNA SOLA PAREJA Y SOY FELIZ NOSÉ POR QUÉ LE PARECE MALO MI COMENTARIO? NO LE PARECE IMPORTANTE FOMENTAR LA CULTURA SEXUAL?
SI TENGO UNA SOLA PAREJA NO TENGO POR QUÉ PEDIRLE A ELLA QUE TOME ESA PASTILLITA. QUIZÁ USTED TIENE UNA VIDA ALGO ALOCADA Y PREFIERE QUE SUS "AMIGUITAS" TENGAN A LA MANO UNA PARA SOLUCIONAR "EL PROBLEMITA". EXISTEN MUCHOS MÉTODOS QUE PUEDEN UTILIZAR LAS MUJERES O NOSOTROS PARA EVITAR TRAER HIJOS NO DESEADOS, LE RECOMIENDO QUE UTILICE PRESERVATIVO PARA EVITAR ALGÚN CONTAGIO.

Y SEÑORES DEL TC LOS FELICITO PUES ALGUNAS MUEJERES DESEAN TOMAR ESAS PASTILLAS QUE LO HAGAN, PERO QUE LO COMPREN EN LA FARMACIA Y QUE SEA BIEN CARITA PARA QUE ASI TENGAN MAS CUIDADO LA PRÓXIMA VEZ.

ESTA PILDORA NO ES ANTICONCEPTIVA Y RECUERDEN ES MEJOR SER PRECAVIDO...

#41 | 23 octubre 2009 | 03:42:53 PM

MARITZA

QUE NO LAS REGALEN, QUE LAS VENDAN Y MUY CARAS.
QUIZÁ SEA NECESARIO PARA LAS MUJERES QUE SUFRIERON ALGUNA VIOLACIÓN SEXUAL, PARA ELLAS SI DEBE CONTINUAR.

#42 | 23 octubre 2009 | 03:45:54 PM

Gabriel

Que pena los comentarios 29 y 38 de personas que al parecer les gusta la vida alegre...si quieren tener intimidad con su pareja protejansé, por qué esperar meter la pata?
creo que los métodos anticonceptivos en el mercado son infinitos, entonces UTILICENLOS y no se esperancen en esta famosita pastillita.

#43 | 23 octubre 2009 | 03:51:02 PM

MARIANO

Un fármaco para ser admitido y consumido en el Perú debe ser aprobado por instancias estatales, independientemente si se vende o se distribuye gratuitamente, sea por entidad privada o entidad estatal . Una cosa es calificar la cualidad y otra normar la forma de distribución. Es un sinsentido argumentar que el Estado no puede promover la distribución gratuita de un fármaco que el mismo Estado ha aprobado se admita para consumo en el país. Más aún cuando no ha evidencia que causare daño. El podría causar daño es equivalente a decir que no podría causar daño. No se puede prohibir una forma de distribución cuando se aprueba su admisión.

#44 | 23 octubre 2009 | 04:28:04 PM

Teresa Torres Alvarado

Ugarte y el TC estan de acuerdo, por que el MINSA nego a la madre del anacefalico abortar, hacen teatro para que la OMS se olvide el asunto, pero tl TC y Ugarte tiene mente de violadores, no les importa lo que quierea la mujer, imponen su voluntas, igualitos son los violadores, no les importa que la victima no disfrute y se niege al acto, imponen su voluntad, tanto el MINSA como el TC son violadores, por eso el Peru es un pais de potenciales violadores sexuales, todos empiezan imponiendo su voluntad y no respetando la decicion del otro es la caracteristica .

#45 | 23 octubre 2009 | 04:33:35 PM

PEDRO

Yo estoy en contra del aborto; sin embargo, el fallo del TC es descabellado porque ni siquiera ellos pueden probar que es abortiva, a este paso cualquier persona puede ser encarcelada bajo el "razonamiento" de que no se puede probar su culpabilidad en determinado delito. ¿Dónde están las pruebas que siempre exigen para determinar una sentencia? Esto pinta de cuerpo entero la mediocridad de nuestros magistrados que están ahí porque el mundo así lo quiso. Yo no puedo echar la culpa a los "conservadores" que quieren "evitar" posibles abortos - porque ni ellos saben si la píldora es abortiva - ya que la decisión es enteramente responsabilidad de los incompetentes magistrados del TC que debieron dar el derecho a la duda.

#46 | 23 octubre 2009 | 09:17:58 PM

enrique

YO ESTOY CON LA LIBERTAD INDIVIDUAL DE LAS PERSONAS... ESCUCHEN BIEN¡¡¡¡¡LIBERTAAAAAAD!!!!!! CADA UNO ASUMA SU RESPONSABILIDAD, AL MARGEN DE CUALQUIER CIRCUNSTANCIAS.

Más leídas

Más comentadas

Más votadas

Crucigrama.21, Entra y gana!
Cerrar