El Tribunal Constitucional prohibió repartir gratis la 'píldora del día siguiente'| Perú21

#1 | 22 octubre 2009 | 06:54:13 PM

Regiardo Martinez

Con estos burrocratas el Perú no avanzará mucho, mentalidades arcaicas, abogaditos de pacotilla, burocratas,,, en fin ... si pudiera me cambiaría de país. Favuloso¡, como si no fuera suficiente los miles de niños abandonados en las calles producto de embarazos no planificados y hogares destruidos hasta que no mejoremos nuestra educación las píldoras del dia siguiente hubieran sido un medio de ayuda para queesas familias planifiquen sus familias, pero parece que eso no es importante, lastimosamente la iglesia de la edad media pesa mas aquí que una opinión lógica y coherente.

#2 | 22 octubre 2009 | 07:01:32 PM

Americo

Es un lamentable retroceso para la salud pública.
Una pregunta ¿porque no poner la advertencia en los envases de lso productos y distribuirlos así en los hospitales publicos?
Creo que todas las personas que recurren a esta pildora ya saben que no existe certeza de si causa el aborto, por lo que no se justifica limitar el acceso a las mismas mediante la salud pública

#3 | 22 octubre 2009 | 07:04:57 PM

GZL

No entiendo, lo que dice el TC puede enunicarse tambien a la inversa: "No se ha demostrado que la píldora sea abortiva". Tan es así que la advertencia que exigen utilizaría la palabra "podría". Entonces... en que quedamos. El estado esgrime la teoría de que el aborto por violación es innecesario debido a que ya existe la píldora del día siguiente. Irónicamente al día siguiente de dar dicha declaración viene el Tribunal Constitucional y prohibe su distribución. ¿En qué quedamos?

#4 | 22 octubre 2009 | 07:06:27 PM

Wilfredo

La píldora del día siguiente es otro método anticonceptivo, que el Estado podía ponerlo al alcance de los pobres, y que era uno de los métodos más seguros para impedir el embarazo, sin embargo, poderes oscuros, presionando sobre un Tribunal Constitucional que se contradice en sus resoluciones, y cuyos integrantes dejan mucho que desear, han permitido que ahora, ya no estará al alcance de los más necesitados económicamente. Claro porque en el mercado seguirá circulando. La pregunta es: ¿y por qué no impiden su circulación en el país, si tampoco los productores y vendedores no han demostrado que no sea abortivo? Bueno ahí estarían enfrentándose con interés extranjeros que rápidamente dirían la verdad de las cosas. Y como este grupo (OPUS DEI) es muy poderoso en el país, va trabajando estratégica y tácticamente bien, tras las sombras del PODER. Asimismo el actual gobierno y su representante visten de morados para el público y detrás realizan movimientos maquiavélicos para seguir incrustados en el PODER.

#5 | 22 octubre 2009 | 07:07:49 PM

francisco

Corecta decision, si no estan seguros que es abortiva es mejor que paren hasta que se demuestre lo contrario.

Si uno tiene una planificacion familiar adecuada no deberian de tener problemas.

y si alguien espera un hijo y no lo pueden mantener, pues que alguien tenga la posibilidad de adoptarlo.
Eso si que es civilizado y no la salvajada del aborto.

#6 | 22 octubre 2009 | 07:10:57 PM

tony

Me avergüenza haber nacido en un país tan retrogrado. Así solo aumentara la delincuencia con tanto niño no planificado

#7 | 22 octubre 2009 | 07:11:37 PM

orgulloso de ser peruano

al contrario del señor regiardo martinez yo me siento orgulloso de ser peruano... y no lo considero "faVuloso" como el, sino maravilloso...

estoy orgulloso de tener instituciones independientes q no se dejan atropellar por ong's progresistas llenas de personas de matices del rojo al colorado e impiden que se mate a niños indiscriminadamente...

en lo personal no estoy en contra de los metodos anticonceptivos, pero estas pastillas son abortivas, por lo menos no se ha demostrado cientificamente que no lo sean, y ningun pais democratico y respetuoso de los derechos humanos puede permitir q se reparta indiscriminadamente entre la poblacion, pq seria un estado complice en practicas abortivas...

saludo la desicion del tribunal

#8 | 22 octubre 2009 | 07:16:08 PM

ROBERTO

MUY CIERTO LOI QUE DICE GZL EL TC ESTA POR LOS SUELOS NO SABE NI LO QUE DICE O HACE, Y MEJOR QUE PRESENTEN UNA ACCION DE AMPARO COMO HACEN MUCHOS PARA QUE EL MINSA LAS SIGA DISTRIBUYENDO POR EL BIEN DEL PUEBLO Y TODOS LOS NIÑOS ABANDONADOS DEL PAIS.

#9 | 22 octubre 2009 | 07:28:21 PM

Martin

Sres; a mi huele a sicosocial tocando otra vez un tema discutible tenemos un motivo mas para debatir y olvidarnos de los petroaudios, paita, la corrupcion.......

#10 | 22 octubre 2009 | 07:32:28 PM

Martin

Sres; a mi huele a sicosocial tocando otra vez un tema discutible tenemos un motivo mas para debatir y olvidarnos de los petroaudios, paita, la corrupcion.......

#11 | 22 octubre 2009 | 07:47:20 PM

Felipe

Este Fulano del comentario # 7 el"orgulloso de ser peruano"

Debe de cambiarse el nombre por "Orgulloso de ser IMBECIL"...Respeta el Derecho de los demas a decidir Cuantos Hijos Tendran, Las mujeres tienen el DERECHO de Decidir sobre sus cuerpos NO una tira de Politiqueros y/o Religiosillos retrogradas...q creen q todos los "peruanos" debemos ser o parecer como ellos.....Por favor Lavate el Cerebro

Sigan repartiendo las pastillas Pfavor y si alguien de los q decide y/o tiene las directrices del pais lee esto EDUQUEN MAS A LA POBLACION Quiten los inservibles cursos de RELIGIOn y Coloquen los de Educacion en Derechos Humanos y Valores civicos..pero Por DIOS HAGAN ALGo esten a la ALTURA del PAIS...

#12 | 22 octubre 2009 | 07:51:58 PM

ALBERTO

- ALGUNOS DICEN QUE LES DA VERGUENZA EL ´PERU POR ESTO
- NO CREEN QUE DEBERIAN MAS BIEN ESCANDALIZARSE POR QUE HAY TANTA IGNORANCIA?
- PENSAR QUE ANTES LAS MUJERES NO TENIAN NI DERECHO A VOTAR, LO CUAL ESTABA MAL, PERO AHORA QUIEREN PODER HASTA PARA MATAR, TAMBIEN ESTA MAL.
- HAY ALGUNOS QUE HABLAN DE NIÑOS ABANDONADOS, DAN A ENTENDER QUE ELLOS NO DEBERIAN HABER NACIDO
- PARA ZANJAR ESTO HAGAN ALGO MAS SIMPLE CON TAL QUE NO SE AVERGUENCEN DEL PAIS
- FIJEN UNA EDAD HASTA LA CUAL SE PUEDE MATAR SERES SIN QUE SE PENALICE, PUEDE SER HASTA 1 DIA, UN MES, UN AÑO, 5 AÑOS ETCCCCC
- PROPONGAN
- CREO QUE EN CASO DE ESTOS PATAS SUS MAMITAS DEBIERON ABORTARLOS

#13 | 22 octubre 2009 | 07:54:16 PM

David

Sobre la pildora del dia siguiente: La venta de este metodo anticonceptivo fue autorizado por el Ministerio de Salud años atras (ironicamente en la gestion de uno de los ministros mas conservadores y retrogrados como Solari) . Si fuera "abortiva" como se dice, el Estado no le hubiera dado autorizacion para su venta, pero como estamos en un pais de doble moral, mientras que puedas pagar esa pastilla en cualquier botica bacan, no hay roche... pero si eres una mujer pobre el estado te condena por abortiva y te niega la posibilidad de planificar tu vida... ke buena gracia!!!... me pregunto ¿con actitudes tan hipocritas y de poca solidaridad con nuestras ciudadanas, aun alguien se puede negar a la despenalización del aborto?

#14 | 22 octubre 2009 | 07:56:25 PM

AMIL

Comunidad de brutos no saben de lo que dicen, en primer lugar la Píldora del dia siguente tiene tres mecanismos a saber:
1).- Impide la ovulación.
2).- Impide la la fecundación.
3).- Impide que el embrion humano se implante en el útero.
dicho fármaco contiene LEVONOGESTRES.(0.70) es una sustancia toxica y no cura nimguna otra enfermendad que matar.¿ como le llamarias a esto? y ¿Qué dice las leyes juridicas al respecto? existe el derecho inviolable a la vida.

UN MAL PROBABLE ES UN MAL CIERTO. estudien un poco más para hablar con criterios, con razón el perú está como está.
Los brutos del Congreso sacan leyes sin medir las consecuencias, total estan cosechamdo lo que ellos estan sembrando.

#15 | 22 octubre 2009 | 07:59:00 PM

GEORGE

COMO MÉDICO QUE SOY, TENGO MÁS AUTORIDAD - DE CONOCIMIENTO SOBRE EL TEMA - PARA OPINAR AL RESPECTO Y CON TODA CLARIDAD PUEDO AFIRMAR QUE LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE, TIENE COMO UNO DE SUS EFECTOS - EL PRINCIPAL- EL SER ABORTIVA.

POR TANTO, ES OBVIO QUE EL TC SIMPLEMENTE ESTÁ CUMPLIENDO CON SU DEBER, DANDO SU VEREDICTO.

EL HECHO DE QUE A ALGUNOS LES PAREZCA RETRÓGRADA LA DEFENSA DE LA VIDA, ESA ES OTRA HISTORIA. SIMPLEMENTE HABLA DE LA PÉRDIDA DE LOS VALORES A LOS QUE POCO A POCO SE CONDUCE NUESTRO MUNDO.

Y EN LUGAR DE ESTAR RECLAMANDO TANTO, MEJOR DEBERÍAN PREOCUPARSE POR EDUCAR MEJOR A SUS HIJOS, PARA EVITARLES EL QUE TENGAN QUE LLEGAR A UNA SITUACIÓN, EN LA QUE DEBAN OPTAR POR COMETER UN HOMICIDIO CONTRA UN SER INOCENTE O ASUMIR SU RESPONSABILIDAD.

#16 | 22 octubre 2009 | 07:59:42 PM

keikito Grassa

Amigo ''orgulloso de ser peruano'' -7-.. Tienes derecho a sentirte alborozado con esta prohibicion que para otros es un retroceso. PERO SI NO SE DEMUESTRA QUE LA PASTILLA SEA NO ABORTIVA, TAMPOCO SUS ENEMIGOS GRATUITOS, COMO TU, HAN DEMOSTRADO QUE ES ABORTIVA...entiendes?..entonces estamos en un punto medio del que hay igual distancia hacia ambas opiniones..Y cuales son esas importantes instituciones que se han opuesto y han reclamado la proscripcion de esta pastilla?, quien les dio la facultad de reclamar en nuestro nombre?..quien representa a la mayoria de mujeres que libremente quieren hacer uso de ese medicamento? Cipriani y sus gordos obispos?, las ONGs cucufatas que ahora hacen la guerra al aborto por violacion o eutanasia?..o estamos ante un psicosocial mas del gobierno y sus faenones?...

#17 | 22 octubre 2009 | 07:59:42 PM

keikito Grassa

Amigo ''orgulloso de ser peruano'' -7-.. Tienes derecho a sentirte alborozado con esta prohibicion que para otros es un retroceso. PERO SI NO SE DEMUESTRA QUE LA PASTILLA SEA NO ABORTIVA, TAMPOCO SUS ENEMIGOS GRATUITOS, COMO TU, HAN DEMOSTRADO QUE ES ABORTIVA...entiendes?..entonces estamos en un punto medio del que hay igual distancia hacia ambas opiniones..Y cuales son esas importantes instituciones que se han opuesto y han reclamado la proscripcion de esta pastilla?, quien les dio la facultad de reclamar en nuestro nombre?..quien representa a la mayoria de mujeres que libremente quieren hacer uso de ese medicamento? Cipriani y sus gordos obispos?, las ONGs cucufatas que ahora hacen la guerra al aborto por violacion o eutanasia?..o estamos ante un psicosocial mas del gobierno y sus faenones?...

#18 | 22 octubre 2009 | 08:08:02 PM

DIEGO JONI

CON QUE DERECHO EL TC, SE TOMA ESA ATRIBUCIÓN, PORQUE UN RETROGRADA QUE SEGURO DE CHIBOLO NO TUVO MUHO SEXO TIENE UNA VISION POLITIZADA DE UN TEMA MUCHOS JOVENES (EN SU MAYORIA POBRES E IGNORANTES) NO VAN A TENER ACCESO A ESTE ANTICONCEPTIVO DE EMERGENCIA, EL ESTADO TIENE EL DEBER DE PROMOVER Y HACER UNA CAMPAÑA AGRESIVA DE EDUCACIÓN SEXUAL Y CON QUE DERECHO LA IGLESIA (EN LA CUAL YO NO CREO) ME IMPONE CONDICIONES A MI, EL ESTADO ES LAICO Y DEBERIA TENER UNA VISION OBJETIVA

#19 | 22 octubre 2009 | 08:08:07 PM

vladimir salvador tenorio calle

Lamentable, qué vergüenza, Tribuna constitucional es una falacia. Las pastillas no son abortivas porque impiden la fertilización, no atacan al cigoto, pero aunque así fuera, esto es el colmo. Comparto algunas opiniones anteriores, da vergüenza tener autoridades así. De todas formas, deberían leer más e informarse bien porque el levonergestrel no es abortivo, por eso cuando un cigoto está en formación ya nada se puede hacer. Ignorantes.

#20 | 22 octubre 2009 | 08:17:02 PM

Jorge Luis Canales Reynoso

Me parece increíble que mientras el gobierno tiene un slogan que dice que el Perú avanza, en verdad retrocede cada vez más, por culpa de políticos ineptos y de una iglesia que nos quiere tener aún en la edad media. Cuándo se harán las cosas pensando en el beneficio de todos los peruanos? En verdad el tribunal Constitucional queda pésimo y nos refuerza la idea de que las autoridades nada más buscan figurar en vez de hacer lo correcto. Que pena en verdad que los peruanos tengamos semejantes esperpentos por autoridades.

#21 | 22 octubre 2009 | 08:19:02 PM

oscar

Es una mierda eso!! De ahi se quejan por que Chile esta antes que nosotros, tomando decisiones ridiculas, lastima que se dejen llevar por las criticas, Seria aborto si es mas del 2 mes, ya que ahi ya etsa formado el embrien.. ante son solo celulas.. x decirlo asi.. con eso, con la clace de gente o la forma de pensar de los q estan arriba.. llegaremos a nada..

#22 | 22 octubre 2009 | 08:37:23 PM

Alberto

MIAMI OCTUBRE 22, 2009

ESTIMADOS SENORES,

NO TIENE SENTIDO EL FALLO DEL TRIBUNAL CONSTI-

TUCIONAL PORQUE LES LIMITA A LAS MUJERES SU

LIBERTAD CONSTITUCIONAL DE DECIDIR POR ELLAS

MISMAS SU DESTINO.

HABRAN MUCHOS COMO HASTA AHORA NINOS NO DE-

SEADOS Y DESPUES MALTRATADOS POR PADRES

QUE SE ENCUENTRAN EN LA DISYUNTIVA DE CRIAR

A UN NINO QUE NO DESEABAN. Y ESOS NINOS ABAN-

DONADOS Y MALTRATADOS SE FUGARAN DE ESE

MAL LLAMADO HOGAR PARA SER NINOS DE LA CALLE

Y DE ADULTOS RANQUEADOS DELINQUENTES, POR

QUE NO TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE CRECER EN

UN HOGAR FELIZ Y POR LO MISMO NO TENDRAN LA

OPORTUNIDAD NI DE IR A LA ESCUELA PARA EDUCAR-

SE Y SER HOMBRES DE BIEN.

ESO ES LO QUE HACE LA SOCIEDAD PERUANA, ES-

TANCADA EN LAS PENUMBRAS DEL OSCURANTISMO,

SOLO SE DEDICAN A PENSAR EN EL QUE DIRAN Y

SE LAVAN LAS MANOS COMO PILATOS.

EN LOS PAISES EUROPEOS Y EN LOS E E U U ES

COMUN QUE ESTA PILDORA DEL DIA SIGUIENTE ESTE

AL ALCANCE DE LAS MUJERES.LO MISMO EL ABORTO.

ADEMAS QUIEN LES HA DADO EL DERECHO DIVINO

A LOS HOMBRES A CONTROLAR , DISCUTIR Y DE-

CIDIR POR LAS MUJERES, YA LA ESCLAVITUD ES

COSA DEL PASADO.

LAS ORGANIZACIONES FEMINISTAS DEL PERU DEBE-

RIAN HACER SU QUEJA ANTE LA ORGANIZACION DE

DERECHOS HUMANOS DE LA OEA Y TAMBIEN EN

LAS NACIONES UNIDAS POR QUE SE ESTA ABUSANDO

MUCHO A LAS MUJERES.

#23 | 22 octubre 2009 | 08:42:20 PM

El Doc

Me parece genial esta decisión. Quienes dicen que la píldora debería ser gratuita olvidan dos cosas:
1) La píldora del día siguiente equivale a una bomba de hormonas para la mujer que la toma. Los médicos recomiendan que toda toma de hormonas debe ser dosificada y de preferencia, supervisada por un profesional. Repartir la píldora del día siguiente como si fuera caramelo puede generar serios problemas en las mujeres que se acostumbran a usar este mecanismo.
2) Está demostrado que el uso continuo de la píldora del día siguiente reduce su eficacia, conforme el cuerpo se adecúa a la misma.

No se ha prohibido la píldora del día siguiente, se ha prohibido su reparto gratuito como si fuera cualquier otro método anticonceptivo. Esto, a su vez, permite que dicha píldora pueda mantener su potencia, al disminuir la posibilidad de que una persona cualquiera la tome en cada momento, lo que efectivamente la mantiene como un anticonceptivo oral de emergencia.

#24 | 22 octubre 2009 | 08:58:14 PM

Luis

Dan pena, lástima "esos" ignorantes que se quejan de vivir en el Perú. Que se vayan a Chile pues y por lo general arguyen como razones prejuicios tan descabellados para fundamentar lo indefendible.

A estas alturas ya aburre que se consideren "progre", "adelantados" y no sé que tanto adjetivo, los que postulan el aborto, la homosexualidad, la pena de muerte, la liberalización de la droga, la eutanasia y otros como solución fácil a problemas debidos a la estructura social que vivimos. No basta repetir como loros la monserga de muchos incultos. Hay que estudiar y encontrar mejores razones que sus sinrazones. Sino que cunda el pánico! este será el mundo donde viven los irresponsables que trasuntan por todos los poros puro instinto de su animalidad

#25 | 22 octubre 2009 | 09:05:37 PM

eva

QUE RETROCESO PARA LA SALUD PUBLICA!

ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DA VERGUENZA!

VIVA LA PILDORA DEL DIA SIGUIENTE!!

#26 | 22 octubre 2009 | 09:14:04 PM

juan pablo

Bueno en realidad es que hay muhcas contradicciones.

En primer lugar, si aún no está demostrado si la tan mentada pastilla no es abortiba, como es que explican la distribución gratuita.

Sigue en discusión la despenalización del aborto en caso de que la vida de la madre corra riesgo, violación, o malformación en el feto concebido.

Es un tema de valoración; mientras que para muchos la vida empieza con la concepción , para otros la conciencia es el inicio de la vida. La moral religiosa tiene su punto de vista , y es muchas veces , y partiendo de juicios divinos, que priva al ser social, de tomar decisiones que algún bien le traigan.

Un tema polémico sin duda, que el Estado tendrá que pagar las consecuencias del resultado de tal proyecto.Sin embargo, me sorprende como la sociedad es hoy en día, más conciente de que, no sólo está el hecho de que se respete al concebido, sino que hay un ser social que tiene que soportar el crecimiento de un ser que no desea, y de esta forma pierde la persona sus propios derechos de decidir que tener, o que no tener en su cuerpo.

#27 | 22 octubre 2009 | 09:14:04 PM

juan pablo

Bueno en realidad es que hay muhcas contradicciones.

En primer lugar, si aún no está demostrado si la tan mentada pastilla no es abortiba, como es que explican la distribución gratuita.

Sigue en discusión la despenalización del aborto en caso de que la vida de la madre corra riesgo, violación, o malformación en el feto concebido.

Es un tema de valoración; mientras que para muchos la vida empieza con la concepción , para otros la conciencia es el inicio de la vida. La moral religiosa tiene su punto de vista , y es muchas veces , y partiendo de juicios divinos, que priva al ser social, de tomar decisiones que algún bien le traigan.

Un tema polémico sin duda, que el Estado tendrá que pagar las consecuencias del resultado de tal proyecto.Sin embargo, me sorprende como la sociedad es hoy en día, más conciente de que, no sólo está el hecho de que se respete al concebido, sino que hay un ser social que tiene que soportar el crecimiento de un ser que no desea, y de esta forma pierde la persona sus propios derechos de decidir que tener, o que no tener en su cuerpo.

#28 | 22 octubre 2009 | 09:23:58 PM

Cuaslote

QUE PENA, UNA DESILUCION MAS QUE NOS DA EL HONORABLE TC.

#29 | 22 octubre 2009 | 09:57:33 PM

fernando muñoz

Antes que todo lei un comentario de un tal george que dizque es medico si lo es porque no pone nombre y apellido y su colegiatura si no es asi no es medico solo un bachiller.
Es un tremendo retroceso y una discriminacion total solo entonces las parejas que tienen 22 .50 soles pueden acceder a comprarse la pastillas para el dia siguiente.
Es el colmo cuando el tribunal constitucional debe ser personas con etica, sabiduria un amplio sentido comun y criterio tenemos todo lo contrario, como es posible que se venda la pastilla y no se distribuya gratuitamente, pesará algo el señor ese Cipriani en la balanza pues no puedo entender otra forma, seguimos con la sociedad totalmente hipocrita en lima, y seguimos con las desigualdades atroces.¿¿.EL PERU AVANZA?? realmente avanzamos o estamos retrocediendo...¿que les queda a los pobres? ¿entregar sus hijos en adopcion? ¿mas tráfico de bebes?¿ mas abortos clandestinos?¿ mas hijos en la calle trabajando? ¿eso quieren? DEJENSE DE SER CARADURAS Y ENFRENTEN LA REALIDAD¿ donde esta el gobierno con spots de sexualidad para los jovenes? ¿ donde estan los programas de prevencion? ¿hasta cuando vamos a soportar la indiferencia con los que menos tienen? despues no quieren que aparezcan los radicales de siempre cosechando estos caldos de cultivo.
fernando muñoz
san borja
pd : los que opinen como profesionales en medicina que tengan la decencia de no escudarse en el anonimato y coloquen su nombre y su colegiatura asi de verdad se puede verificar si son o no médicos o son enviados por el señor o pseudo señor Cipriani.

#30 | 22 octubre 2009 | 10:02:24 PM

rosa mavila

Felicito al Tribunal y lamento la ignorancia de los opinantes en contra de la sentencia sin haber leido su escrupulosa fundamentacion científica y de derechos humanos ...
2 cosas se han confirmado :
1. Que la vida humana empieza en la concepción, osea unión óvulo espermatozoide Y NO EN LA ANIDACIÓN.
2. Que si es abortiva si ataca al concebeido antes o después de la anidación...ya no importa el momento...según lo recocen sus fabricantes...
Lean pues la sentencia y no sean ignorantes...

#31 | 22 octubre 2009 | 10:05:15 PM

POR FIN UNA

POR FIN LOS ABOGADOS USARON EL CEREBRO... AQUI VEO TANTO LETRADO HABLANDO QUE LAS PERSONAS QUE DICEN QUE ESTA PILDORA ES ABORTIVA SON RETROGRADAS. AL CONTRARIO USTEDES SON LOS RETROGRADAS QUE CADA VEZ SE CONVIERTEN COMO EL ANIMAL QUE SOLO PIENSA EN EL SEXO Y SI LE FASTIDIA EL FRUTO DE SU PLACER SENCILLAMENTE LO MATAN...CADA VEZ SE PARECEN MAS A LOS ANIMALES Y NO A PERSONAS CIVILIZADAS Y RESPONSABLES. Y PARA LOS DESINFORMADOS(LETRADOS, ABOGADILLOS, COMUNISTAS Y OTROS) LA PILDORA DEL DIA SIGUIENTE ES ABORTIVA. PREGUNTENLE A CUALQUIER MEDICO, HOMBRE DE CIENCIA Y CUALQUIERA CON UN COEFICIENTE NORMAL QUE NO ESTA DESTRUIDO POR CONSUMO DE DROGAS, SE DA CUENTA QUE LA PASTILLA DEL DIA SIGUIENTE ES ABORTIVA. AHORA QUE EN EL MUNDO ANIMALISADO ESTA PERMITIDO ESE ES OTRA COSA Y ESTO NO TIENE QUE VER CON LA RELIGION ES SIMPLE CONOCIMIENTO DE LA FORMACION DE LA VIDA. DETRAS DE ESTA PILDORA ESTAN LOS GRANDE GRUPOS FARMACEUTICOS QUE SOLO PIENSAN EN GANAR DINERO SIN IMPORTARLES LASALUD Y LA MORAL DE LA HUMANIDAD. AHI TENEMOS EL TAMIFLU QUE TODOS SABEN DE DONDE PROVIENE ASI COMO DE MUCHOS VIRUS ELABORADOS EN LOS LABORATORIOS MILITARES DE EEUU Y DE LOS AMIGOS DE BUSH, Y TAMBIEN LA OMS ESTA METIDO EN TODO ESTE MERCADO CORRUPTO EN LA QUE UTILIZAN LA SALUD COMO UN VIL NEGOCIO. CASI TODAS ESTAS MEDICINAS AUSPICIADAS POR LA OMS TIENEN SECUELAS PERO ESTA INSTITUCION SE ENCARGA DE ENCUBRIRLAS, ASI COMO TAPO LOS DESCUBRIMIENTOS NOCIVOS DE LOS ALIMENTOS TRANSGENICOS. Y AQUI NOS VIENEN A DECIR QUE NO ESTA DEMOSTRADO SI POR ESTE TEMA UN CIENTIFICO QUE DESCUBRIO SUS CONSECUENCIAS NEGATIVAS EN LA SALUD HUMANA, FUE VETADO Y DESTERRADO DE INGLATERRA. LETRADOS LEAN TEMAS CIENTIFICOS Y NO CUENTOS CREADO EN SUEÑOS DE OPIOS.

#32 | 22 octubre 2009 | 10:15:38 PM

PARA JUAN PABLO

HAY PABLITO COMO NO VAS A VER CONTRADICCIONES SI TU CEREBRO NO TE DA PARA ANALIZAR...SI LO HACES TE PUEDE PRODUCIR DERRAME IGUAL QUE A TODOS ESOS LETRADOS...CIENTIFICAMENTE ESTA DEMOSTRADO QUE ESA PILDORA ES ABORTIVA... SOLO QUE CIERTAS PERSONAS LES CONVIENE ESTE NEGOCIO. AHORA SI A TI TE GUSTA MATAR CREO QUE ESTA DEMAS QUE TE EXPLIQUE, PERO SINO TE DIRE QUE CON ESTE NEGOCIO GANA EL LABORATORIO QUE LOS PRODUCE, EL MINISTRO O EL INTERMEDIARIO QUE LOGRA QUE INGRESE AL MERCADO, LAS ONG SUBENCIONADAS POR ESTAS TRANSNACIONALES QUE EXPERIMENTAN CON LA SALUD. USTEDES CONOCEN ALGUN MEDICAMENTO QUE HALLAN DESARROLLADO ESTOS LABORATORIOS QUE NO DEJEN SECUELAS O DAÑOS COLATERALES. ESTA DEMOSTRADO QUE LA PERSONA QUE UTILIZA MUY POCO DE ESTAS MEDICINAS ES MAS RESISTENTE A LOS VIRUS QUE ESTOS MISMOS LABORATORIOS PARAN CREANDO. AQUI LO QUE SE TIENE QUE HACER ES EDUCAR A LA POBLACION, QUE APRENDAN A ASUMIR SU RESPONSABILIDAD, O QUIEREN COMPORTARSE COMO LOS ANIMALES, CREO QUE EXISTEN MUCHOS ANIMALES MAS RESPONSABLES. LA MAYORIA SOLO PIENSAN EN SUS PLACERES Y NO EN LAS CONSECUENCIAS QUE PUEDEN TENER POR NO USAR PRESERVATIVOS COMO EL CONDON. SI ERES TAN MISIO PARA COMPRARTE UN CONDON NO MERECES NI TENER ENAMORADA.

#33 | 22 octubre 2009 | 10:23:22 PM

JT

A todos los que le averguenza el Peru que esperan? Larguense de una vez, gente como ustedes es la que Jamás reconocerá sus errores...se paran quejando en vez de hacer algo para ayudar... Vayanse, que nadie necesita personas como ustedes...

#34 | 22 octubre 2009 | 10:25:06 PM

JTs

A todos los que le averguenza el Peru que esperan? Larguense de una vez, gente como ustedes es la que Jamás reconocerá sus errores...se paran quejando en vez de hacer algo para ayudar... Vayanse, que nadie necesita personas como ustedes...Concuerdo con el comentario #31..

#35 | 22 octubre 2009 | 10:25:06 PM

JTs

A todos los que le averguenza el Peru que esperan? Larguense de una vez, gente como ustedes es la que Jamás reconocerá sus errores...se paran quejando en vez de hacer algo para ayudar... Vayanse, que nadie necesita personas como ustedes...Concuerdo con el comentario #31..

#36 | 22 octubre 2009 | 10:40:39 PM

Pepe del Salto

Yo observo este panorama..La Iglesia oficial, cuando se opone al uso de esta pastilla, de los anticonceptivos, al aborto eutanasico o por embarazo a causa de una violacion, regresa nuevamente a los tiempos de Galileo Galilei, cientifico a quien se le obligo, bajo pena de ser quemdo vivo, a retractarse de su teoria Heliocentrica (el sol como centro del sistema planetario) por ser ''antibiblica''..o tambien se pone en el nivel de las innombrables sectas religiosas como la de los Testigos de Jehova, que se oponen a la transfusion de sangre, aun a riesgo grave de muerte para el enfermo (esto se ha visto muchas veces) . O se pone en el nivel de ciertos musulmanes que solo comen la parte izquierda de los animales sacrificados, o desechan la carne de cerdo, etc, etc..Mejor seria retroceder a niveles pre-historicos para vivir en las cavernas y comer carne cruda con hierbas...Que mal el Tribunal Constitucional...

#37 | 22 octubre 2009 | 10:42:51 PM

FILOSOFOCLES

La vos seria que la pildora del dia siguiente la repartan un dia antes ...

#38 | 22 octubre 2009 | 10:59:53 PM

Ramon

QQQQQQ lo que se tiene que demostrar es que sea abortiva no que demuestre no serlo eso es el principio básico del derecho. CUCUFATERIA????? ... nada más no hay mas argumentos, porque si es abortiva para una mujer pobre y no lo es para la que tine 20 soles y puede comprarlos en la farmacia... es una verguenza.

#39 | 22 octubre 2009 | 10:59:53 PM

Ramon

QQQQQQ lo que se tiene que demostrar es que sea abortiva no que demuestre no serlo eso es el principio básico del derecho. CUCUFATERIA????? ... nada más no hay mas argumentos, porque si es abortiva para una mujer pobre y no lo es para la que tine 20 soles y puede comprarlos en la farmacia... es una verguenza.

#40 | 22 octubre 2009 | 11:01:30 PM

CARLOS

Bueno, como pasa muchas veces creo que el tribunal constitucional se lavo las manos justo en un momento en el cual se está debatiendo la despenalización el aborto eugenesico y el aborto por violación.

Lo mas curioso es que la sentencia tal y como está (para lo que no la leyeron pueden entrar a la pagina web del TC, www.tc.gob.pe) no señala que la pildora del dia siguiente sea abortiva y por lo tanto no prohibe su uso, sino unicamente señala que no se puede comprobar a ciencia cierta que no lo es y por ello se prohibe su distribución gratuita.

En ese sentido, el único efecto de esta sentencia es que las personas de bajos recursos que las quieran tomar tengan que pedirse prestado para compralas en una farmacia y no reicibirlas gratuitamente. No se si los magistrados del tribunal constitucional además de fundamentar dogmaticamente sus decisiones piensan en sus efectos. Con esa sentencia no se defienden ningun derecho sino solo se afecta el bolsillo de las personas.

de otro lado, me gustaría saber que opinan los defensores de la vida, de la srta que esta embarazada y cuyo embrion no tenía cerebro y que no la permitieron abortar porque nuestro ordenamiento no lo permite. Evidentemente luego del trauma que le genero llevar en su vientre un embrion sin viabilidad individual, este murió a las horas de nacido. ¿En estos casos tampoco es razonable que se permita abortar? ¿o piensen en una niña de trece años violada por su padre y embarazada? Creo que que como en la mayoría de temas controversiales, no se pueden asumir a priori posiciones dogmaticas y fundamentalistas sino analizar los efectos en la vida de las personas.

#41 | 23 octubre 2009 | 07:04:31 AM

JUAN SILVA

CLARO COMO ELLOS TIENEN PLATA PARA QUE SUS
HIJOS COMPREN LA PILDORA NO LES AFECTA.
PERO A LOS POBRES SI NO LE DEN GRATIS ESTA
PILDORA,
ESTO ES ALGO DISCRIMINATORIO CON LOS HUMILDES
AH PERO SI LAS FARMACIAS PUEDEN SEGUIR CON EL
NEGOCIO DE ESTA PILDORA.
LA PITA SE CORTA POR EL LADO MAS DEBIL Y ESTOS SON LOS MAS POBRES DEL PERU.
ABOGADOS RETROGRADOS SE CREEN LA SANTA
INQUISICION,ESTE ES EL PÈRU DONDE ESTOS
CUCUFATOS SE GOLPEAN EL PECHO .
QUE VERGUENZA PARA EL PERU QUE ELLOS QUIERAN
DIRIGIR LA VIDA DE LAS PERSONAS.
EL ESTADO DEBE APELAR ESTA DECISION ,MINISTRO
UGARTE HAGA ALGO POR LOS POBRES

#42 | 23 octubre 2009 | 07:13:27 AM

Gino

Yo creo que este tema es muy delicado y el TC ha tomado una decisión que podría ser correcta pero por los motivos equivocados.

Algunos puntos a considerar:

1. El TC muestra su ignorancia científica al decir que "no se ha probado que no sea abortiva". Ya existen pruebas sólidas que sostienen que el Levonorgestrel (componente activo de la píldora) actúa antes de la fecundación. Una vez el óvulo fecundado posicionado en el útero, la píldora NO debería inducir aborto. Qué quieren, hacer un millón de pruebas a ver si por ahí alguna aborta?

2. Existe el grave problema social de embarazos no deseados y violaciones sobre todo en los estratos sociales bajos. A estas pobres mujeres debería dárseles una oportunidad que no tienen, al contrario de las personas que pueden disponer de 20 soles y comprar la píldora en la farmacia sin prescripción.

3. Por otro lado, la píldora tiene efectos secundarios de consideración (hablo según información de un médico de mi confianza) tales como desestabilización del ciclo menstrual y estado hormonal de la mujer. El médico recomendó dejar un espacio de tres meses como mínimo antes de volver a usar la píldora. También está el problema que la píldora ve reducido su efecto si usado con frecuencia.

Si la píldora fuera gratis, seguramente habrían complicaciones de salud en mujeres desinformadas que la usen con demasiada frecuencia.

Creo que el asunto es muy delicado y se necesita (lo de siempre): acompañar la disponibilización de la píldora con información sobre efectos secundarios. Sería buena idea entregar la píldora gratis en postas de salud cuando exista crimen presunto de violación (ej. con denuncia policial).

Para mí la decisión no es del todo mala, se debería evitar el uso indiscrimado y desinformado de la píldora. Sin embargo, sigo considerando que el dictamen es inapropriado por el contexto y razones por las que fue decidido.

#43 | 23 octubre 2009 | 08:43:44 AM

Pedro Torres

El TC fue creado para abicarse a las causas que colisionen contra la Cinstitucion del Perú y nada mas. Por lotanto, ¿ha especificado el TC en su sentencia contra que articulo de la Constitucion va el hecho de distribuir las pildora?
Estoy viendo el arbol pero no el bosque. Para mí, sin haber leido la sentencia, por un elemental sentido de la logicam esto no deveria haber sido visto por el TC sino por algun Tribunal deontologico que determine si es o no abortiva la pildora, pero utilizando informacion cientifica.
Hoy, con esta sentencia el TC se ha convertido en algo para lo que no fue crecado: UN TRIBUNAL DEONTOLOGICO

#44 | 23 octubre 2009 | 08:49:33 AM

fico.jr

No voy a entrar a la discusión principista, científica o religiosa de que si la pastilla es o no abortiva. Sólo una cuestión previa: en el Perú está prohibido por ley el uso de esta pastilla?, es decir, aquella persona que hace uso de ella está cometiendo un delito punible?, la respuesta es NO. Entonces, esta medida adoptada por el TC es sencillamente discriminatoria, por que la distribución gratuita que hacía el Minsa estaba orientado a la gente mas pobre y desprotegida de nuestro país, y que, por casualidad, es la que menos acceso al control de la natalidad tiene y la que engendra mas hijos q el promedio nacional y más de los q están en capacidad de mantener, formar y preparar para la vida. Y todo por medidas como esta, que obedecen más a un afán de figuración que a nuestra realidad social. Cual es el mensaje del TC con esta absurda medida? pues, si tienes dinero puedes hacer uso y abuso de esta pastilla las veces que te de la gana (como sucede en la realidad) por que no es un delito su uso, pero si eres pobre al punto de no disponer del dinero suficiente para comprarla por tus propios medios (donde cabemos la gran mayoría de peruanos), así tengas 6 hijos mal nutridos y sin futuro, no la puedes usar por que alguien dice que 'no se ha demostrado que no es abortiva' y entonces tendrás el sétimo y el octavo y todos los que dios te mande. Que iluminados estos señores...!!!

#45 | 23 octubre 2009 | 09:21:58 AM

INFORMADO

Que pasa compatriotas, porque no se informan, la pildora del día siguiente es aborativa. Bueno si ustedes estan de acuerdo con que se aplique ese es otro tema. Sustenten sus ideas con mejores argumentos. A unos les parecera bien su uso, pero no mientan al decir que no esta demostrado. la pildora es abortiva.

#46 | 23 octubre 2009 | 09:26:58 AM

JOSELO

Aqui muchos se escudan en que la pobreza, pero es la gente pobre la que menos aprueba los temas del aborto y la pildora del día siguiente. El interes real esta en los sectores economicamente pudientes, y la verdad ellos son los que mas piden se tomen estas medidas con el pretextop que es para acabar la pobreza del país, cuando de esto esta detras sus propios intereses. Lo que deberian de pensar es en asumir sus responsabilidades a la hora de meterse una juerga, porque por mas dinero que tengan el comportamiento que tienen no es de personas civilizadas.

#47 | 23 octubre 2009 | 09:35:43 AM

Vero

Para Francisco, Alberto, el #31 y todos los demas seudo inteligentes medicos y catolicos ofendidos.
Cada uno es dueño de su propio cuerpo y si fuesen mujeres no dirian lo mismo es facil hablar siendo hombres. Parece que la consigna es las mujeres ricas abortan (con sus 20 y tantos soles o mas si ya el embarazo esta en desarrollo) y las pobres se mueren o no?
Hablan de ser inteligentes de usar metodos anticonceptivos, pero nuestra realidad del Perú no se limita a la de tu casa a la de tu entorno seguro que tienes un poco de educación y sabes actuar usando los respectivos métodos, pero justamente en las zonas mas pobre del Perú son donde ocurre mas ese problema, falta de información, machismo, si claro machismo el hombre dice que no se cuide porque seguro tendra otro marido, o aquellas que tienen maridos borrachos llegan en la noche y quieren sexo si o si no importa si saldra embarzada y luego no puedan mantenerlo.
Por otro lado hay jovenes que estan tan desinformadas que no es como dicen el #31 mas arriba son unas ninfomanas que solo quieren sexo y sexo y despues matar al fruto. No saben usar las pastillas anticonceptivas, ni el método del ritmo y se meten a hacer relaciones sexuales, tantas platicas he tenido con amigas asi y enseñandoles cosas que pensé ya tienen mas de 20 años y no lo saben. Claro si ni en la escuela, menos en la casa, el sexo es tabú.
Una buena idea si la Iglesia esta en contra del aborto y de la pastilla del dia siguiente que se de a la tarea de "evangelizar" en el uso de los métodos anticonceptivos, se podría usar tanta iglesia en Lima, hay que aprovechar esa infraestructura. La propuesta de Cipriani de adoptar a todos los bebes no deseados es una burla que van a hacer con ellos? Porque no comienzan con los niños que YA estan en los albergues del INABIF y de otras entidades, y por otro lado hablan como si fuese adoptar fuera lo más fàcil del mundo.

#48 | 23 octubre 2009 | 09:45:29 AM

Carlos

por que no investigan, ahi debe haber algo grande, detras de estas grandes decisiones tontas, siempre hay un porque de billete y corrupcion, y ahora que van hacer con tanta pildora comprada...

#49 | 23 octubre 2009 | 09:51:30 AM

Zenaida

Queridos comentaristas antes de dejar su comentario tengan la delicadeza de informarse del tema, obviamente la pildora del dia siguiente es abortiva, su principal ingrediente levonorgestrel es altamente toxico es como ingerir 10 pildoras normales en una sola toma,imaginense el daño que ocasionaria en el organismo de la mujer que lo injiere. La pildora opera a traves de tres mecanismos Impidiendo la ovulación, la fecundación y que el embrion humano se implante en el útero.
Ademas debemos considerar que hay vida desde la cocepcion,el ovulo fecundado es una celula,por lo tanto tiene vida,y tengan en cuenta que el ser humano no se forma por partes es decir un dia la cabeza otro dia los pies ,etc, no, no es asi,en el ovulo fecundado se determina el sexo del bebe,el color de la piel y todo los demas.

Esta pildora no debe de distribuirse en el pais por que las adolescentes son las que mas la adquieren segun mi investigacion, y pues en su mayoria son muchachitas que no se informan, no saben como funciona su organismo(su ciclo menstrual) mucho menos cuidan de el, entonces queridos migos dediquence a educar a sus hijos, hermanos,amigos, por que este no es un problema del gobierno, mas bien es un problema de carencia de valores,de dignidad,de respeto a la vida.
Por favor seamos mas responsables de nuestros actos y no tomemos la solucion facil a nuestros problemas que en este caso es abortar,...Sembremos rosas y no espinas!!!
Si quieren mas informacion del tema solicitenla.

#50 | 23 octubre 2009 | 09:59:54 AM

Zenaida

Queridos comentaristas antes de dejar su comentario tengan la delicadeza de informarse del tema, obviamente la pildora del dia siguiente es abortiva, su principal ingrediente levonorgestrel es altamente toxico es como ingerir 10 pildoras normales en una sola toma,imaginense el daño que ocasionaria en el organismo de la mujer que lo injiere. La pildora opera a traves de tres mecanismos Impidiendo la ovulación, la fecundación y que el embrion humano se implante en el útero.
Ademas debemos considerar que hay vida desde la concepcion,el ovulo fecundado es una celula,por lo tanto tiene vida,y tengan en cuenta que el ser humano no se forma por partes es decir un dia la cabeza otro dia los pies ,etc, no, no es asi,en el ovulo fecundado se determina el sexo del bebe,el color de la piel y todo los demas.

Esta pildora no debe de distribuirse en el pais por que las adolescentes son las que mas la adquieren segun mi investigacion, y pues en su mayoria son muchachitas que no se informan, no saben como funciona su organismo(su ciclo menstrual) mucho menos cuidan de el, entonces queridos migos dediquence a educar a sus hijos, hermanos,amigos, por que este no es un problema del gobierno, mas bien es un problema de carencia de valores,de dignidad,de respeto a la vida.
Por favor seamos mas responsables de nuestros actos y no tomemos la solucion facil a nuestros problemas que en este caso es abortar,...Sembremos rosas y no espinas!!!
Si quieren mas informacion del tema solicitenla

#51 | 23 octubre 2009 | 10:00:09 AM

Victor Huamani

facil, que el MINSA lo venda a precio simbolico (S/. 0.10), asi todos contentos el TC yel publo necesitado

#52 | 23 octubre 2009 | 10:08:19 AM

Alfredo P.

la decisión del TC es la correcta y la más ajustada a la Constitución (la cual, por si no sabía, considera al concebido en sujeto de derechos para todo lo que le favorezca).

Si no se acredita al 100% que la pastillita esa no es abortiva, entonces lo correcto es prohibir que el Estado la regale y advertir a quiénes quieren comprarla de las consecuencias de su uso.

#53 | 23 octubre 2009 | 10:15:45 AM

karla

Esa pildora es abortiva. Y si no hubiese tanta mujer y hombre irresponsable jugandose al riesgo de tener relaciones sexuales cuando sabe que puede salir embarazada, ayy pues dirán es mi derecho de no querer embarazarme, entonces claro tienes derecho de sentir placer pero no ser responsable de las consecuencias, de matar el ovulo cigote o lo que le quieran llamar a la vida de un ser que se va a desarrollar.Soy mujer y he visto que varias personas que toman estas pastillitas despues de dias que supuestamente ya no funcionaría y funciona, es por ello que digo que es abortiva.

Esta bien TC sigan asi defendiendo la VIDA señores, la VIDA no la muerte.

Y si no quieren embarazos deseados usen condon, asi de simple. Y a ustedes mujeres respeten su cuerpo antes de decir dispongo de el cuando quiera. Respetenlo cuando el hombre quiera y ustedes saben que no pueden. Un poco de agua fria en esos momentos no?

#54 | 23 octubre 2009 | 11:43:46 AM

RAMIRO

LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE EL RESPETO POR LA VIDA.
APLAUSOS PARA EL TGC...
Y LOS UGARTE...
QUÉ QUIEREN?...
QUE EL PERÚ SE CONVIERTA EN UN BURDEL Y SEA CADA VEZ MÁS PROMISCUO...?

#55 | 23 octubre 2009 | 11:43:46 AM

RAMIRO

LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE EL RESPETO POR LA VIDA.
APLAUSOS PARA EL TGC...
Y LÑOS UGARTE...
QUÉ QUIEREN?...
QUE EL PERÚ SE CONVIERTA EN UN BURDEL Y SEA CADA VEZ MÁS PROMISCUO...?

#56 | 23 octubre 2009 | 12:20:56 PM

Evy

soy abogada, y lei el fallo del Poder Judicial, que declaró que no se habia demostrado que la pildora sea abortiva y por tanto, no se habia demostrado que su ingesta atente contra el derecho a la vida, especialmente si nuestra legislación define que el aborto es punible, considerando que tal se produce con la interrupcion del embarazo, que medicamente ocurre con la implantación del embrion en el utero, y siendo los efectos de la PDS antes que eso ocurra, no estaba demostrado fehacientemente que era abortiva, pues resulta obvio q si ya se produjo la anidacion, la plidora no surtira ningun efecto
el fallo del poder judicial tambien habla que debe ponderarse la existencia de otros derechos en juego como el de la salud reproductiva y el principio de igualdad, por lo que el estado debia tomar acciones tendientes a reducir las brechas existentes entre los sectores mas favorecidos y los mas desfavorecidos de nuestra sociedad.
Pero el fallo del Poder Judicial (segunda sala civil), tambien dijo q era necesario que se de mayor informacion a la poblacion a la que iba dirigida sobre sus efectos....es decir no se dijo que se distribuya alegremente como algunos señalan, sino que su distribucíon debe ir aparejada con campañas de informacion para que de esta manera, las mujeres decidan libremente si desean o no evitar un embarazo no deseado...sobre todo en situaciones extremas como una violacion y que su uso indiscriminado, disminuye sus efectos
El tema es simple desde un punto de vista práctico, si tengo 20 soles o mas para ir a una farmacia, no tendre ningun problema en evitar un embarzo no deseado, en tanto q si soy una mujer pobre, pues no tengo mas remedio q asumir una maternidad no deseada, muchos dicen que la solucion seria dar en adopcion al hijo no deseado, pero que hay de la mujer q antes de dar en adopcion a su hijo no deseado, tiene que asumir durante 9 meses un embarazo, y de ahi una vez nacido el bebe, y no tenga como criarlo, lo tenga que dejar en un alberg

#57 | 23 octubre 2009 | 01:11:31 PM

GUSTAVO

A VER AVER GENTE UD PIENSAN QUE POR QUE SE PROHIBIO SON DE MENTE RETROGRADA SOLO SE ESTA HACIENDO PRESENTE EL SUSTENTO CIENTIFICO. AHORA SABEN CUANTO GANAN LOS FUNCIONARIO CON LA COMPRA DE ESTOS ANTICONCEPTIVOS PARA LOS HOSPITALES OBVIAMENTE EL QUE HA GRITADO AL CIELO ES EL MINISTRO DE SALUD POR QUE ASI SUS AMIGUITOS MEDICOS NO SE VAN A QUEDAR CON LOS MILLONES QUE SE REPARTE CUANDO SE COMPRA UNA MEDICINA.
IGNORANTES USTEDES PIENSAN QUE EN LOS HOSPITALES NO EXISTE YA ALGUNOS METODOS SI LOS HAY SE REPARTEN PILDORAS ANTICONCEPTIVAS Y PRESERVATIVOS LO Q PASA ES QUE LOS PERUANOS SON FACILISTAS AHORA QUIEREN EL DE DIA SIGUIENTE

#58 | 23 octubre 2009 | 01:34:00 PM

Yacolka

Incrementemos el debate:

Felizmente el TC es la entidad jurídica más importante del país. Por eso cerremos el Tribunal Constitucional, viva Mulder, viva Villa Stein. Viva la tolerancia, el debate de ideas, y sobre todo la siempre lucida, santa y democrática iglesia Católica. Adiós. Boomm.

#59 | 23 octubre 2009 | 01:39:28 PM

Yacolka

Incrementemos el debate:

Felizmente el TC es la entidad jurídica más importante del país. Por eso cerremos el Tribunal Constitucional, viva Mulder, viva Villa Stein. Viva la tolerancia, el debate de ideas, y sobre todo la siempre lucida, santa y democrática iglesia Católica. Adiós. Boomm.

#60 | 23 octubre 2009 | 03:40:37 PM

fernando muñoz - san borja

Veo muchos comentarios insultantes algunos y otros vergonzosos pero en todos ellos que veo el anonimato, asi es muy facil decir una u otra cosa.El fallo del TC es aberrante pues elimina la posibilidad de que una mujer pobre por su propia decision tome o no la pastilla de al dia siguiente, creo que nosotros los varones no tenemos ningun derecho para opinar sobre el tema pues no nos compete si podemos apoya la decision que tome nuestra pareja , lo que si se ve que los medios catolicos con el sr. cipriani a la cabeza, el corrupto ministro rey y el ex ministro de toledo se unieron para presionar al tribunal constitucional que la mayoria son hombres en su totalidad.Yo no puedo opinar cientificamente de algo no soy cientifico, no soy medico, no soy abogado y no puedo dar una opinion sin haber estudiado todo lo referente a estas carreras, pero si tengo otras dos carreras y tengo sentido comun y criterio, por un lado a los pobres se les prohibe que se les repartan gratis pero si tienen plata si pueden ir a las farmacias...bien raro ese fallo no? quien se beneficia solo las farmacias que venden ese producto ( generalmente cadenas chilenas) y los laboratorios farmaceticos que elaboran el producto, yo lo use con dos ex parejas dos veces pues nos olvidamos de usar algun metodo, lo usamos inmediatamente despues de que hicimos el acto sexual concientes de que no podiamos tener ningun hijo pero es que yo podia pagar por esto y si no hubiera podido seria unos bebes mas con padres separados y en muy mal situacion como muchos de los casos...por eso no creo que los hombres podamos decidir por algo que solo la mujer le compete la concepcion, no hay que insultarse entre unos y otros cada uno tiene su opinion pero no se puede quitar el derecho a los pobres, o se declara que no se venda en ningun lugar estas pastillas de al dia siguiente o se restituye el reparto gratuito a los pobres NO PODEMOS TENER DOBLE MORAL en este caso, pues los que tienen 22.50 si pueden comprarla.
fernando muño

#61 | 23 octubre 2009 | 05:29:37 PM

LUIS VOTTI

SOBRE EL ANTERIOR COMENTARIO: pregunta: Desde QUE MOMENTO el ser humano tiene vida?, desde que nace? desde los dos meses de fecundacion? el primer mes? ...desde la fecundacion. LA MUJER y LOS HOMBRES son responsables de sus propias vidas, pero NO de la de otros. La excusa: queremos tener un bebe con padres separados, no tenemos dinero, etc etc ... Y POR QUE solo TU puedes decidir si sigue viviendo o no un embrion?, si al final, ese embrion tiene vida humana, o no? RESPONSABILIDAD. El pobre responsable no tiene dinero para anticonceptivos ni preservativos y se saben cuidar, o a caso en la sierra se vende eso como pan caliente y las familias son ampliamente numerosas? FALSO. No existen esos productos y las familias no son numerosas como los pobres en la costa con acceso a anticonceptivos. Y BASTA de ESTUPIDIZARSE con el ANTICHINELISMO, es la excusa de los militares COMPRAR ARMAS y sacar su tajada. Si no hubiesen problemas de fronteras, hay necesidad de gastar en armamento y mantener a los militares? Despierta Peru, el pueblo al poder.

#62 | 23 octubre 2009 | 05:55:41 PM

Alberto

Este fallo se veia venir y es en nombre del derecho a la vida.pero de que vida estamos hablando si por lo general las personas mas pobres son las que tienen mas hijos creando un gran problema social que solo con este fallo va a aumentar,lastimosamente perece que fuera un gran negocio para la Iglesia el tener mas pobres.

Peru21.pe

El Tribunal Constitucional prohibió repartir gratis la 'píldora del día siguiente'

Comentarios (62)

Edición Impresa

Más leídas

Más comentadas

Más votadas

Claves del día