- Martes, 09 febrero de 2010 | 26 °C
- Actualizado: 11:01 | Escríbanos | RSS Último momento | RSS Ed. Impresa
Enfrentamientos frente al Parlamento por el aborto
Grupos a favor y en contra protestaron mientras una comisión del Congreso debatía una reconsideración de la decisión que tomó hace unas semanas a favor de despenalizar esta práctica en algunos casos.
La tensión que genera el debate sobre el aborto no solo encuentra discrepancias en nuestras autoridades. Dos grupos de manifestantes –unos a favor y otros en contra– se enfrentaron este mediodía frente al Congreso, en momentos en que la Comisión Revisora del Código Penal rechazaba reconsiderar la decisión que tomó la semana pasada a favor de legalizar esta práctica para algunos casos. La propuesta ahora pasará al Pleno.
La Policía tuvo que intervenir para poner orden. Los manifestantes se provocaban unos a otros y la situación estuvo a punto de desbordarse y terminar en violencia. Los agentes lanzaron gas contra algunas personas para dispersarlas.
El grupo de mujeres que está a favor de legalizar el aborto eugenésico y por violación arremetió contra el arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani, el principal opositor de esta medida. “Si Cipriani estuviera preñado, el aborto sería sagrado”, gritaban.
Las personas que están en contra del aborto, en su mayoría miembros de organizaciones religiosas con cruces y rosarios en mano, sustentaron su posición en el don divino de la vida catalogado, según ellos, como un regalo de Dios que hay que defender.
Más leídas
- 1The Cranberries hizo delirar a los limeños.
- 2Google exige a su “hermano menor” en China que deje de utilizar su logo.
- 3Ica: en menos de 24 horas, maleantes asaltan dos bancos.
- 4Finanzas personales: la Bolsa de Valores y las AFP rinden más.
- 5Critican que se busque subir el subsidio a viviendas .
- 6Caso Cabañas: acusan de tentativa de homicidio a su presunto agresor.
- 7La prevención por el fenómeno de El Niño se dejó para el olvido .
- 8Caso Julinho: Pedirán el informe a Brasil sobre los socios de TFKC SAC.
- 9Toledo vuelve: a mediados de este año se establecería en el Perú.
- 10Óscar Ugarte asegura que el SOAT médico no afecta a los galenos .
Más comentadas
- 1Alva Castro defiende el aumento a sus secretarias. (130)
- 2Facebook: quieren que Renzo Schuller vaya a vender chullos a los Oscar. (66)
- 3Chile tiene confianza: "La Haya confirmará el ‘límite marítimo’ actual con el Perú". (59)
- 4Absuelven al alcalde Luis Valdez en el caso del crimen de periodista. (42)
- 5Donayre se confiesa: "He tenido actitudes que lindaban entre lo payaso y lo loco". (42)
- 6El Papa a los curas pederastas: "Que les cuelguen una piedra y los tiren al mar". (37)
- 7Crimen de folclorista: los asesinos de Rina confiesan su responsabilidad. (27)
- 8Un soldado de EE.UU torturaba a su hija de 4 años por no saber la lección. (23)
- 9The Cranberries hizo delirar a los limeños. (21)
- 10TLC con Chile: El TC rechazó la demanda de inconstitucionalidad. (21)
Más votadas
- 1The Cranberries hizo delirar a los limeños.
- 2Toyota retira 437 mil autos híbridos con fallas técnicas.
- 3Cusco: los huaicos no cesan en Zurite.
- 4Toledo vuelve: a mediados de este año se establecería en el Perú.
- 5Finanzas personales: la Bolsa de Valores y las AFP rinden más.
- 6Critican que se busque subir el subsidio a viviendas .
- 7Caso Julinho: Pedirán el informe a Brasil sobre los socios de TFKC SAC.
- 8Google exige a su “hermano menor” en China que deje de utilizar su logo.
- 9Ica: en menos de 24 horas, maleantes asaltan dos bancos.
- 10Juan Reynoso: "Queremos sacarnos la espina en la Copa Libertadores".


Comentarios (94)
#1 | 20 octubre 2009 | 01:01:49 PM
Victor Canepa Campoverde
#2 | 20 octubre 2009 | 01:05:48 PM
Diego
Al formular la legalización del aborto, se está cuestionando la capacidad de Dios, quien es el dador de la vida.
¿Acaso estos parlamentarios no han jurado ante Dios? ¿saben quien es Dios? ¿Saben que al final de su vida van a estar (como yo, como todos) delante de Él para rendir cuentas de lo que hicimos acá, y cómo hemos usado nuestras facultades profesionales?
Solo pido a los creyentes y todos los pro-vida, orar ante el Dios todopoderoso, para que los que tienen en manos esta ley tengan la Sabiduría del Cielo y sepan actuar correctamente.
Si lo aprueban o no, Dios igual hará juicio a todos. Ellos han jurado ante Dios, son la autoridad de Dios en la tierra, los creyentes nos sometemos a lo que dictan las autoridades, pero siempre y cuando no esté en contra del Dios vivo.
#3 | 20 octubre 2009 | 01:09:14 PM
mario villacorta
#4 | 20 octubre 2009 | 01:24:50 PM
teresa torres
#5 | 20 octubre 2009 | 01:32:34 PM
Wilfredo
ES CUESTION DE IDEOLOGIA, AQUÍ NO SOLAMENTE SE VE EL CASO DEL ABORTO, EXISTE UN TRASFONDO, LA PREEMINENCIA DE UNA IDEOLOGIA SOBRE LA OTRA, EN EL CASO PERUANO. LA IGLESIA CATOLICA, EN ESTE TEMA HA QUEDADO DESCUBIERTA, COMO UN GRUPO QUE SOLAMENTE QUIERE SUBSISTIR A PESAR DE LAS MUCHAS MUERTES QUE HA CAUSADO EN EL PASADO Y QUE QUIERE SEGUIR CAUSANDO EN EL FUTURO, SIN CONTAR CON LA RESPONSABILIDAD DEL PRESENTE. LA EXTERMINACION DE SERES HUMANOS EN TODO LATINOAMERICA POR CAUSA DE LA IGLESIA CATOLICA (COMUNIDADES NATIVAS Y CAMPESINAS) DURANTE MAS DE QUINIENTOS AÑOS, AUN NO SE LES HA PERDONADO Y JAMAS SE LES PERDONARA.
#6 | 20 octubre 2009 | 01:32:44 PM
Roberto
Les tiran gas a las "defensoras de la vida"? Por favor.
Golpe nomas tienen para dar, nada para decir. Robots de carne.
Y mas cavernario quien los manda.. seguro en RPP diran ahora "grupos violentistas se enfrentan a la policia en marcha proaborto"...
Que sistema de porqueria.
#7 | 20 octubre 2009 | 01:35:17 PM
LUIS
No podemos seguir permitiendo que mueran muchas mujeres por hacerse abortos en condiciones de precariedad médica y sanitaria. Que lo hagan en hospitales públicos con todas las garantías a su salud del caso, sin estar escondiéndose de la ley.
#8 | 20 octubre 2009 | 01:45:07 PM
Alejandro
La vida importa y es valiosa, súmamente valiosa y es por ello que la despenalización del aborto en estas dos causales específicas aboga por la VIDA de las MUJERES. Son ellas las que deben tener el derecho de decidir qué hacer con un embarazo que fue producto de una violación o de un embarazo que tiene un ser en formación cuya vida no será viable (por ejemplo anancefalia), es decir que nacerá y a las pocas horas morirá indefectiblemente. Quienes son abanderados del conservadurismo, al abogar por la vida de un ser en formación, dejan de lado y, valgan verdades, no les importa la vida de las mujeres, porque ni siquiera está mencionada en sus discursos.
Lo que busca esta modificación legal es que la mujer decida sobre este tema en dos casos específicos y punto, nada más es eso. Si la mujer que se encuentra en uno u otro caso decide abortar, es SU decisión, si decide continuar con su embarazo, también es SU decisión y no debe ser condenda por lo que decida. Es más, el Estado debe proteger y dar las facilidades para que la decisión que tome sea respetada y si decide abortar que lo haga en las mejores condiciones de salubridad, para que no pase a engrosar las estadísticas de muertes maternas. Se busca que la mujer no sea condenada social y legalmetne por un acto en el que ejerce su derecho a decidir.
#9 | 20 octubre 2009 | 01:47:06 PM
Nilton
Todos tenemos una madre, una amiga y muchos tienen una hermana, se imaginan el dolor fisico y psicológico que le debe de causar a la víctima el tener que dar a luz a una criatura como producto de ese delito... el hecho de que se mire día a día en el espejo y tenga que revivir ese tragico momento al ver como va creciendo su vientre... NO SEÑORES las mujeres no pueden ser obligadas por la sociedad ignorante y obtusa en la que vivimos para tener que llevar ese dolor, sólo porque a la sociedad le parece que es lo correcto.
La unica que puede saber que es lo correcto es aquella mujer que ha sufrido un dolor parecido. Y peor aún que los mayores opositores politicos resultan ser hombres :S en realidad ninguno de nosotros tiene la autoridad de decidir sobre ese tema, toda vez que no somos capaces de experimentar y/o entender dicho suceso.
Yo opino que se debe decir - "SI AL ABORTO EUGENESICO Y POR VIOLACIÓN" y que los otorongos dejen de golpearse el pecho y empezar a hacer algo útil por sus vidas... ganense los frejoles como todos en éste país.
#10 | 20 octubre 2009 | 01:48:20 PM
Marlon
#11 | 20 octubre 2009 | 02:02:12 PM
Raúl
#12 | 20 octubre 2009 | 02:20:42 PM
ELIZABETH LEIVA CORDOVA
#13 | 20 octubre 2009 | 02:26:37 PM
Lizelie
#14 | 20 octubre 2009 | 02:27:54 PM
elsobacotriste
#15 | 20 octubre 2009 | 02:42:37 PM
Alfredo
Eso si, veo que se quiere meter todo en un mismo costal, y no debe de ser así. Como poner a discución la vida de un ser humano producto de una violación, es lógico que esto es algo lamentable y el congreso dería de enfocarse en hacer las leyes mas severas y sobre todo que estas sean aplicadas. Mujeres, porque transmitir el odio a la criatura que está en su vientre. Hay q romper esa cadena. Y si al final no lo quieres, pues lo das en adopción. pero no le nieges la oportunidad de vivir.
Como poner en discución la vida de una persona que podría tener alguna malformación? Cuantas personas con problemas congénitos han resaltado en la vida... Porque perder las esperanzas de una recuperación, porque perderle fé a la vida...
Hay solo un caso que si me parece debería de ser debatido... Y es el caso en que definitiva e inminentemente solo es posible la vida de unos dos, o el bebé o la madre. He visto, leido casos en los q por salvar la vida de uno de los dos (científica, médica, etc, etc - solo una es posible) los galenos han tenido que afrontar juicios y demas problemas...
A mi parecer solo ese caso debería ser discutido y debatido... Y no pues por 'Congresistas' sino por gente con valores, principios y verdadera formación humana.
#16 | 20 octubre 2009 | 02:54:41 PM
Luis
Creo que te equivocas cuando dices que los parlamentarios juraron ante Dios. Juran por Dios en la medida en que crean en el mismo, nadie los obliga simplemente porque el juramento es libre y hay libertad de culto por mandato de la niorma constitucional. Por otra parte y así juraran ante Dios, no se de donde sacas que todos los católicos tienen que pensar como tu o como Cipriani. Yo soy catolico y no pienso como tu y creeme que como yo hay muchos otros (inckluyendo sacerdortes) para los que el discurso del opus dei nos resulta bastante convenido.. El tema del aborto es al final un tema de conciencia y de correcto entendimiento de lo que realmente representa el derecho a la vida y es a ese nivel que debe discutirse.
#17 | 20 octubre 2009 | 03:01:06 PM
Jimmy
Eliminar una vida humana inocente tiene un mismo nombre en todo el mundo: asesinato.
#18 | 20 octubre 2009 | 03:03:36 PM
Francisco García
1. Es una lástima la edición del video y el sesgo del artículo. ¿Acertado el comentario de Víctor Cánepa? Mucho... si no estuvo ahí y sólo se deja llevar por el video y el artículo. Yo estuve ahí y del lado pro-vida había mucho más que un par de señoras diciendo "es un crimen" y punto. ¿Cipriani "principal" qué? Eso es relativo. Yo fui solo. La señora a mi costado fue sola. Encontré amigos en el grupo que fueron solos. ¿Cipriani convocó esto? Yo ni enterado. ¿Cipriani está en contra del aborto? OBVIO. ¿Hace esto de la corriente pro-vida una cuestión "de Cipriani"? En absoluto. Sin embargo, de todas las frases que se dijeron en ambos grupos, sólo se rescata esa. ¡Qué curioso!
2. Sólo en un momento (un par de minutos en más de dos horas) hubo un conato de violencia que requirió de la intervención de la policía. Pero merece un párrafo entero de sólo tres que contiene el artículo. ¡Qué curioso!
3. Teresa: ¿sentido común? Vaya. En una violación, la culpa la tiene el violador. Evidente. Pero ahora resulta que matar al niño... "es de sentido común". ¿En serio se puede sostener algo así?
4. Roberto: la policía cumplió con su trabajo. ¿Robots de carne? Quizá. Fueron entrenados para seguir órdenes y ese es SU TRABAJO. ¿Por qué no nos dejaron avanzar? Porque estaba prohibido llegar a la cuadra frente al Congreso. ¿Esperaban que la policía incumpliera esa orden y nos dejara pasar? No, pues. Tampoco pidamos absurdos...
5. Alejandro, Nilton, Raúl... y todos aquellos que creen que la corriente pro-vida es una "cuestión religiosa". Es obvi
#19 | 20 octubre 2009 | 03:13:29 PM
josé alonso
#20 | 20 octubre 2009 | 03:13:29 PM
josé alonso
#21 | 20 octubre 2009 | 03:22:12 PM
Oscar
#22 | 20 octubre 2009 | 03:34:18 PM
Analu
NO AL ABORTO.. es un crimen... si lo aprueban... tendre verguenza de ser peruana.... no quiero manchar mis manos con sangre INOCENTE... no quiero pagar al estado para promover medidas abortistas... apoyo a la educaciòn.. pero NO AL ABORTO.. QUE ES UN ASESINATO.
#23 | 20 octubre 2009 | 03:52:33 PM
Juan Fuertes Medrano
#24 | 20 octubre 2009 | 03:54:51 PM
Fernando
Ahora si aun así no cambian su modo de pensar les recuerdo que uno recoje lo que siembra y les deseo que el Señor les pague con los mismos deseos que tiene para con otros.
#25 | 20 octubre 2009 | 03:54:51 PM
Fernando
Ahora si aun así no cambian su modo de pensar les recuerdo que uno recoje lo que siembra y les deseo que el Señor les pague con los mismos deseos que tiene para con otros.
#26 | 20 octubre 2009 | 04:03:14 PM
JULIO CESAR BARZOLA
#27 | 20 octubre 2009 | 04:14:24 PM
jesus
pero aca hablemos de las cosas claras los multiples abortos realizados por mujeres no son por violacion ni por estado de peligro del feto al nacer o por nacer sino son por motivos de que diran o no estan en mis planes tener un bebe por eso lo voya a matar...acaso a una mujer alguien le obliga a tener sexo son ellas mismas que deseas hacerlo y por tal motivo deben ser dueñas de sus actos porque no son niñas de 8 ni 9 años para que no sepan lo que estan haciendo...es simple si yo tengo 18 años y mi enamorada tiene tambien 18 y tiene sexo conmigo ...logico puede quedar embarazada....no hay que ser cientifico para darse. cuenta que el 80 % de los abortos son por mujeres que no se cuidaron ....entonces quien tiene la culpa el bebe que van a asesinar o el cerebro pudrido que tiene esas personas, entonces no me vengan que por violacion o por otro motivo y si fueran por cualquier motivo que sea y no desen criarlo lo mas recomendable seria darles a los bebes a aldeas de adopcion etc...y no matarlos ...aunque seria mal tambien pero aunque sea no lo matarian....
otra cosa aca veo que escriben que por motivos de dinero mejor es no tener hijos o mejor seria abortalos..entonces matariamos a el 50 % de la poblacion peruana ya que son pobres ......entonces solo deberia existir los que tienes dinero para poder darles lo mejor a sus hijos ...esa teoria es bien estupida.....ya que los padres pueden trabajar de los que sea ya fuera cargando latas o cajas para salir adelante.....pero lo que pasa que esas personas que no son nada les gusta trabajar en oficina y por cargar caja
#28 | 20 octubre 2009 | 04:21:36 PM
Luis Rojas
El resto son solo teorias ymas teorias que "obvio" defeindes sus fueros ni modo que digan lo contrario asi que adelante con esto que sera de gran solucion a miles de problemas en el desarrollo y superacion de las mujeres en el mundo.
#29 | 20 octubre 2009 | 04:44:38 PM
CAYETANO
#30 | 20 octubre 2009 | 04:44:38 PM
CAYETANO
#31 | 20 octubre 2009 | 04:48:53 PM
Héctor Rojas
Acaso el hijo de una mujer violada tiene la culpa de lo que le pasó?
La mujer tiene derecho a decidir sobre su vida y su cuerpo, pero un niño en su vientre, no es ni su vida ni su cuerpo.
Lástima que los argumentos a favor del aborto son: Iglesia cucufata, cura malo, salud pública.
Al menos, hay algunos que quieren ser voces de los que no tienen derecho de salir con sus pancartas a las calles y decir:
Mamá, no me abortes, yo no tengo la culpa.
Mamá, tendré alguna limitación, pero juntos podremos superarlo. No me consideres un estorbo.
Piensa y reflexiona, Perú.
#32 | 20 octubre 2009 | 04:53:50 PM
Guido Muñiz
Esto del aborto eugenesico me suena asqueroso, nazi, totalitario me recuerda al Dr. Mengele y sus experimentos en los campos de concentración, los que estan a favor del aborto hablan de derechos quienes son ellos para decidir quien vive y quien no? quien les dio esa facultad para decidir que ellos vivan y uno niño que no puede defenderse sea asesinado?
Al moderador de Perú 21 dice que no se permitiran comentarios agraviantes pero se olvida la salvedad: mientras los comentarios sean contra la iglesia catolica, contra el cardenal Cipriani y contra todo aquel que se atreva a estar en contra de estos colectivos de la "sociedad civil organizada" y a favor del aborto, esos SI SE PERMITIRAN, SERAN FESTEJADOS Y APLAUDIDOS.
En un pais donde la vida vale tan poco y la impunidad es asquerosa, aprobar el aborto es una muestra mas de la degradación social que vivimos.
#33 | 20 octubre 2009 | 05:00:38 PM
Julio Cesar F.E.
#34 | 20 octubre 2009 | 05:08:05 PM
Patrick
Que se apruebe una ley: MUERTE A LOS VIOLADORES, que se maten a 2 o 3 frente a palacio a punta de torturas y que cada peruano les corte una extremidad hasta que mueran, haber quien lo hace... se estarian evitando problemas con lo del aborto, ya que dicen que se abortaria en caso de violaciones no? Adios manifestaciones, adios cipriani, adios a tantos problemas, que se ataque las causas no las consecuencias... que vendrian a ser las criaturas que no podran nacer, quien me apoya ? xD!
#35 | 20 octubre 2009 | 05:08:51 PM
Beatriz
En la sesión de hoy, desarrollada en el Hemiciclo del Congreso de La República, la Comisión Especial Revisora del Código Penal no aprobó la reconsideración para votar una propuesta distinta de la que adoptaron el martes 6 de octubre pasado, fecha en que, por cuatro votos a favor y dos abstenciones, se aprobó la propuesta de modificar el artículo 119º del Código Penal de modo que fueran despenalizado, junto con el aborto terapéutico, los abortos realizados por un/a médico/a, con consentimiento de la mujer gestante, en los casos de violación y graves malformaciones en el feto. Para la reconsideración se necesitaban 8 votos a favor (la mitad + 1 del total de integrantes titulares de la Comisión)
Votaron en contra de la reconsideración de la votación Robinson Gonzales Campos (representante titular del Poder Judicial), Victor Prado Saldarriaga (representante titular del Poder Judicial), Rosa Mávila León (representante titular de la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú), Juan Ramos Suyo (representante titular de la Asamblea Nacional de Rectores), Cayo Galindo Sandoval (miembro titular del Congreso de la República), y José Vargas Fernandez (miembro alterno del Congreso de la República). Votaron a favor de la reconsideración Pablo Sanchez Velarde (representante titular del Ministerio Público), Carmen Rivera Santander (representante titular del Ministerio de Justicia), Fernanda Ayasta Nassif (representante titular del Ministerio de Justicia), Arsenio Oré Guardia (representante titular de la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú) y Carlos Torres Caro (miembro titular del Congreso de la República y Presidente de la Comisión).
La representante de la Defensoría del Pueblo, Gisella Vignolo Huamaní, se abstuvo de votar la reconsideración y recalcó la nece
#36 | 20 octubre 2009 | 05:13:16 PM
Oscar
Y para Cayetano, el Perú profundo no es el que ves por televisión y te haces una idea con las imágenes que ves, el Perú profundo es un lugar de donde yo vengo y te digo que las madres adoran a sus hijos y aún en su extrema pobreza, no piensan en asesinar a sus hijos o "abortarlos" como quieren llamarlo muchos para sentirse menos culpables.
La defensa es por la VIDA como regalo de Dios, no de si la sociedad se hará mas rica o mas pobre.
#37 | 20 octubre 2009 | 05:20:45 PM
Marita
Una señora ayacuchana, ahora ya mayor sufrió una terrible violación en la época del terrorismo, fueron alrededor de 5 militares que la violaron salvajemente y dejaron embarazada, ella sólo tenia 16 años....UNA NIÑA.
Al oirle relatar su testimonio de todo el daño físico y sobre todo sicologico que sufrio esta jovencita, ahora ya una mujer con nietos me conmovio hasta las lagrimas, a pesar de su escasa educación, cuenta que trató por todos los medios de provocarse un aborto ingiriendo algunas yerbas, preparados en fin, no queria al niño por nacer fruto de una violación el solo hecho de ver crecer su vientre hacia de su vida un infierno recordando los momentos vividos.
Acudio a diversas instituciones a solicitar ayuda, pues no queria tener al bebe, nadie le hizo caso, nadie la apoyó, mientras esto el embarazo seguia su curso, hasta decidió darlo en adopción.
Una vez que nacio la niña, no se realmente porque motivos no se concreto lo de la adopción, pero se vio obligada a criarle, cuenta que no la queria, no le daba el amor de madre, no sentía nada, luego de un tiempo se casó tuvo otro hijo y solita fue sintiendo cariño también para su otra hija, comprendió que ella no tenía culpa alguna, ahora luego de 28 años esta hija le ha dado un nieto a quien adora.
Al finalizar la entrevista dice que todo lo que vivió fueron como quemaduras donde las heridas demoraron años en cicatrizar, pero una vez cicatrizados queda solo las huellas de aquel doloroso episodio.
QUE ME DICEN , ella sin lugar a dudas hubiera abortado si hubiera sido legal y se hubiera ahorrado tanta angustia y sufrimiento, por otro lado el no hacerlo, a la larga Dios la compensó dandole ese amor de hija y de sus nietos.
Yo sigo con mis dudas con respecto a la legalización del
#38 | 20 octubre 2009 | 05:29:13 PM
DRAGON ROJO
ASI DE SIMPLE!!!
LOS HOMBRES FECUNDAN A SUS MUJERES PARA LUEGO HACERLAS ABORTAR!!!
ES A LOS HOMBRES A QUIENES HAY QUE CONCIENTIZAR SOBRE ESTE PROBLEMA.
Y A LA MUJER VIOLADA LUEGO HAY QUE HACERLA
ABORTAR?
POR DIOS...ESO ES DEMASIADO!!!
MATAR A UN FETO NO ES SOLUCIÓN DE NADA!!!
LA MUJER VOLVERÁ A ABORTAR A LOS DOS MESES!!!
#39 | 20 octubre 2009 | 05:34:15 PM
cristina
BASTA YA DE INJUSTICIAS
Bastaba ver a esas mujeres CON IMAGENES ENGAÑOSAS Y SENSACIONALISTA SOBRE FETOS (PORQUE NO ERAN EMBRIONES PRODUCTOS DE VIOLACION) FETOS DESTROZZADOS TRATANDO DE PONER MIEDO... Habia una frase que decia QUIEN A HIERRO MATA... (NO QUIERO TERMINARLA) PERO ASI DE HORROROSO ERA... FELICITO A LA COMISION DEL CONGRESO QUE ACTUP SEGUN LA BASE LEGAL SIN DEJARSE APABULLAR POR ESTE PODER RELIGIOSO CORRUPTO...
IGLESIA SOMOS TODOS Y TODAS QUIENES TENEMOS FE, Y CI`PRIANI NO ES LA VOZ QUE NOS REPRESENTA... BASTA DE MACHISMO DENTRO DE LA IGLESIA!!!
#40 | 20 octubre 2009 | 05:34:54 PM
Luis Enrique
Y así fuera ateo. EL ABORTO ES UN ASESINATO de un ser inocente.
Si los comentarios van contra la Iglesia o Cipriani, no hay ninguna censura, pero a mí ya me estpan censurando mis comentarios contra el aborto. ¿Eso es democracia?
Por último, la constitución defiende la vida desde la concepción. EL ABORTO ES INCONSTITUCIONAL.
#41 | 20 octubre 2009 | 05:40:07 PM
Luis Enrique
Hablan del "derecho de la mujer", ¿y qué hay del derecho del bebito que van a descuartizar?? ¿El no tiene derechos?? ¿Nunca han visto el video de cómo se despedaza a un bebé cuando es abortado? ¡Y nos llaman ignorantes...!
Estoy seguro que si a una mujer le muestran el video de como se despedaza a un bebé que es abortado, inmediatamente desistiría de su intención de abortar.
Y si el argumento es por violación... ¿qué culpa tiene el bebé? ¡Al que deben matar es al violador!!
Si el argumento es pobreza... ¡¡Entonces matemos a todos los niños pobres que viven en la miseria!!
Acá no se trata de ninguna religión. Se trata de legalizar un ASESINATO SELECTIVO y COBARDE, y que tenga que ser financiado con plata del estado
#42 | 20 octubre 2009 | 05:40:07 PM
Luis Enrique
Hablan del "derecho de la mujer", ¿y qué hay del derecho del bebito que van a descuartizar?? ¿El no tiene derechos?? ¿Nunca han visto el video de cómo se despedaza a un bebé cuando es abortado? ¡Y nos llaman ignorantes...!
Estoy seguro que si a una mujer le muestran el video de como se despedaza a un bebé que es abortado, inmediatamente desistiría de su intención de abortar.
Y si el argumento es por violación... ¿qué culpa tiene el bebé? ¡Al que deben matar es al violador!!
Si el argumento es pobreza... ¡¡Entonces matemos a todos los niños pobres que viven en la miseria!!
Acá no se trata de ninguna religión. Se trata de legalizar un ASESINATO SELECTIVO y COBARDE, y que tenga que ser financiado con plata del estado
#43 | 20 octubre 2009 | 05:47:25 PM
vladimir salvador tenorio calle
#44 | 20 octubre 2009 | 05:49:05 PM
PILAR ARAUCO
#45 | 20 octubre 2009 | 05:49:05 PM
PILAR ARAUCO
#46 | 20 octubre 2009 | 05:55:46 PM
Mono
ESTE DEBERIA SER UN ESTADO LAICO !!!!!
#47 | 20 octubre 2009 | 05:58:46 PM
Reverendo hipócrita
#48 | 20 octubre 2009 | 05:58:46 PM
Reverendo hipócrita
#49 | 20 octubre 2009 | 06:06:16 PM
Francisco García
5. Alejandro, Nilton, Raúl... y todos aquellos que creen que la corriente pro-vida es una "cuestión religiosa". Es obvio que un creyente cristiano (católico o no) o judío, que sea coherente con su religión, estará en contra del aborto. Pero eso NO HACE de la corriente pro-vida una "cuestión religiosa". Un ateo también puede estar en contra del aborto, con que sólo sea consciente de la realidad del mismo: es interrumpir el embarazo; es, por tanto, hacer pasar a un ser humano de un estado de vida a un estado de muerte; es, por tanto, matar. Decir que abortar es matar NO ES, pues, una cuestión "religiosa", ni siquiera "ideológica". Es simple y llanamente castellano.
6. ¿Libertad de decisión? No vivimos solos. TODA libertad individual debe ser confrontada con la libertad del resto de seres humanos. Y aquí la gran falacia: creer que el embrión es PARTE de la madre, cuando NO LO ES. Es OTRO ser humano, distinto de la madre. Por lo tanto, utilizar como argumento pro-abortista el derecho de la madre a decidir sobre "su propio" cuerpo es sencillamente incoherente.
7. Luis: ¿sacerdotes a favor del aborto? Bueno, supongamos que los haya. Eso los descalifica como sacerdotes. ¿Por qué?, dirás. ¿Acaso no tienen derecho a tener sus propias opiniones? Pues sí que tienen "derecho"; pero tener una opinión que contradice la doctrina de la Iglesia a la cual sirves, te descalifica como servidor de la misma. Cuestión de lógica. OJO: dije "doctrina" y no una posición determinada con respecto a cierta coyuntura. No. No estamos hablando de si puedes ir a ver o no el Código Da Vinci o si debes votar o no por determinado candidato en una elección. Hablamos del aborto, una cuestión condenada en el Catecismo de la Iglesia Católica. ¡Y a mí qué me importa!, dirán muchos. Pues no pierdan el contexto: NO DIGO ESTO a los no creyentes, evidentemente. Lo digo en relación a los S
#50 | 20 octubre 2009 | 06:40:13 PM
Francisco García
11. Si se aprueba el aborto por violación, ¿qué impedirá que cualquier mujer diga "me violaron" para abortar por CUALQUIER motivo? ¿Han pensado en esto? ¿Será también su derecho? ¿Por qué es, supuestamente, su cuerpo? Pues no lo es, insisto. Ni es su cuerpo ni es, por ende, su derecho.
12. Estado laico. Correcto. Apoyo. ¿Y qué es esto? ¿Que nadie puede ya hablar de Dios? ¿Que los creyentes no tendremos voz ni voto? ¿Que la religión se aparte absolutamente de la esfera pública? No, señores. No se engañen. Un Estado laico es tan sólo un Estado "independiente de cualquier organización o confesión religiosa", lo cual es muy saludable no sólo para el Estado SINO TAMBIÉN para la Iglesia. Eso no significa que la "Iglesia" (no "los curas" o "los religiosos" o "Cipriani" o quienquiera que sea, sino "la Iglesia" o cualquier miembro perteneciente a ella, como yo, que soy tan sólo uno más) no pueda expresarse. Lo que hicimos, y no necesariamente "en nombre de" la Iglesia, fue expresarnos. Sí, es cierto. Soy católico. Lo dije desde un principio. Pero no actué defendiendo una postura exclusivamente católica. Esta postura es compartida por muchísima gente de diversas confesiones e incluso ateos.
Espero, pues, que hayan leído estos 12 puntos (creí que serían mucho menos) con OBJETIVIDAD. Espero también que, de ser refutados, lo sean con la misma objetividad, dando así lugar a un sano debate.
Sólo un detalle más: no abusen de las mayúsculas, por favor. En netiqueta, eso es gritar; no ayuda al buen entendimiento. Dialoguemos. Gracias de antemano.
#51 | 20 octubre 2009 | 06:55:32 PM
ESN
Cuando tengan alguna hija, de 13 años por ejemplo, y esta es violada, vamos a ver que dirán...
Dejarían que su hija cargue con esa violación 9 meses y tenga que criar a un niño sin padre siendo tan joven (una niña) ? y quizas sea contagiada de SIDA o TBC ?
Uds. lo van a criar ? La iglesia va a adoptar a cientos de miles de niños ? NO LO CREO
Cuando la iglesia mete sus narices....TODOS...entramos en un retroceso general. La iglesia fomenta el retraso porque esta perdiendo poder. Los realistas y racionales sabemos que DIOS no creo el mundo. CIENCIOLOGIA señores ! Todo es ciencia no religión.
#52 | 20 octubre 2009 | 07:07:54 PM
GEORGE
PORQUE HAY QUE TOMAR EN CUENTA QUE LA VIOLACIÓN NO SE REFIERE SOLAMENTE A AQUELLA PRACTICADA POR UN DESCONOCIDO PARA LA MUJER, SINO QUE INCLUSO MUCHOS ESPOSOS FUERZAN (VIOLAN) A SUS ESPOSAS A TENER RELACIONES SEXUALES. ESO TAMBIÉN ES UNA VIOLACIÓN. Y LAMENTABLEMENTE EN NUESTRA SOCIEDAD MACHISTA, MUCHOS VARONES - POR SIMPLE IMPULSO O PORQUE LLEGAN BORRACHOS A CASA - OBLIGAN (VIOLAN) A SU MUJER Y LA EMBARAZAN. Y PROBABLEMENTE, COMO YA HE DICHO, MUCHOS DE LOS QUE AQUÍ COMENTAN SEAN PRODUCTOS DE DICHAS VIOLACIONES. PESE A TODO, SU MADRE, AUNQUE NO LOS TUVO PROGRAMADOS NI LOS PROCREÓ CON AMOR, DECIDIÓ TENERLOS Y TRAERLOS A ESTE MUNDO.
OJALÁ PENSARAN MEJOR ANTES DE COMENTAR, PERO ESO ES COMO PEDIRLES PERAS AL OLMO.
#53 | 20 octubre 2009 | 07:20:28 PM
eva
#54 | 20 octubre 2009 | 07:27:12 PM
Luis Chávez
#55 | 20 octubre 2009 | 07:58:47 PM
JULIAN
#56 | 20 octubre 2009 | 08:06:53 PM
andres
#57 | 20 octubre 2009 | 08:15:25 PM
Julius
El problema del aborto eugenesico no es actual, ya se han dado casos como por ejemplo en la alemania nazi.
Para los conocedores de historia sabran que los nazis mataban a los que no concideraran "arios", inclusive a niños.
Segun el Doctor Nazi Josef Mengele una prueba de ser arios era el color de los ojos azules y ser caucasico.
Es asi como fueron asesinados tantos niños y hombres durante el regimen nazi.
Etimologicamente Eugenesia( para quienes no lo sabian) significa, Buen nacimiento,entonces el aborto eugenesico seria.
Aborto para el buen nacimiento, una palabra para mi que fuera de ser diafana pues me parece mas de una sociedad facista con afan de asepsia.
Si me vendran comentarios de que si tengo algun familiar con problemas geneticos pues les respondere que si, que es dificil lidiar con ello, pues claro.Pero entonces no habria sido preferible matarlo, pues dire que no.Sigue siendo un humano, un ser vivo matarlo por lo tanto es un asesinato.
Ahora tanto el tema del aborto por violacion( que ha sido creo bien explicado en comentarios anteriores) como el aborto Eugenesico(qque me parece mas repulsivo pues es propio de sociedades facistas) es un problema etico, y lamentablemente nuestra sociedad y la iglesia se vive en un tiempo de profunda crisis moral.
Asi pues como podra la sociedad en general (La sociedad,los grupos religiosos y el estado) resolver este problema etico, si ellos mismos tienen un profundo dilema moral.
Asi pues creo que es imperativo tomar una conciencia seria(Informarse al respecto) y no dejarse de engañar por argumentos falacez y sofismas que en vez de esclarecer opaquen nuestro juicio.
#58 | 20 octubre 2009 | 10:06:45 PM
roberto carlos
#59 | 20 octubre 2009 | 10:14:07 PM
Pedro
Es como ver a cipriani en un Mercedes Benz defendiendo a "los mas pobres".
Porque el Peru es un pais atrasado es por ver a estos personajes "representandonos".
#60 | 20 octubre 2009 | 10:14:07 PM
Pedro
Es como ver a cipriani en un Mercedes Benz defendiendo a "los mas pobres".
Porque el Peru es un pais atrasado es por ver a estos personajes "representandonos".
#61 | 20 octubre 2009 | 10:15:37 PM
una voz
Si yo estuviera embarazada y mis condiciones no fuera las apropiadas para criar a un hijo abortaría y tampoco me daria vergûenza decir ASESINE A MI HIJO... no me sentiria mal
y si .. si creo en Dios ... pero el tomará en cuenta las razones que me llevaron a esa decisión..
ahhh ... en caso de violaciòn solo el niño es el inocente, acaso la madre no lo es tambièn ? jaaaaa... Pongase en lugar de esa madre... y no inventen esto
"NO ODIES A LA CRIATURA QUE NO TIENE LA CULPA"
decir eso cualquiera puede pero intenten hacer eso en aquella situacion.
Ademas si tu religiòn ni tu estan a favor de eso SIMPLEMENTE NO ABORTES... NADIE TE OBLIGA
Uy... y
cuantos niños son adoptados y cuantos niños son abandonados al año ? ...
Aparte...
los seres humanos somos una plaga en este planeta...
la contaminacion ambiental somos nosotros ... pues producimos la basura... U.u .. es otra la razon por la que apoyo el aborto ... nos reduciria .. y a la contaminacion tambien Y nada que planes en defensa del medio ambiente... eso solo es una mentira
que es "jodidamente" cierta
Y si no hay nada de malo seleccionar quienes viven y quienes no... " seria nuestra seleccion natural " si natural pues es natural en un ser humano pensar y tomar decisiones...
SI AL ABORTO, ese niño mientras este en nuestro vientre tambien es nuestro cuerpo... SEAMOS LIBRES DE DECIDIR...
#62 | 20 octubre 2009 | 10:24:21 PM
Arturo
Pero nos conocemos los seres humanos?
Usted que está opinando en en este medio, se conoce realmente cómo actúa en su vida diária?
Resulta que los seres humanos actuamos siempre defendiendo nuestros intereses o para tapar nuestras miserias.
Todos los que están a favor del aborto,
los mismo los quehan atrapado a un violador
Y todos los que "disque a favor de la mujer"
- Pueden usted hacer algo para erradicar la ponografía en tantos lugares y al alcance de niños, generando así futuros violadores, beneficiando a un montón de comercios que viven a costa de la basura que venden? ¿A qué responde las miniunifaldas/uniformes que hostentan muchos colegios hoy? ¿Es normal la promiscuidad?
- Los que están en contra de la Iglesia Católica, supongo que deben estar de acuerdo en desaparecer los colegios religiosos. ¿O será que no le va convenir a algun papá/mamá de alto estatus?
- Pueden evaluar si en sus hogares, se defiende a la niña inculcándoles valores y dignidad o se las expone desde niñas a una vida promiscua con modas exacervadas que distorcionan su equilibrio emocional?
- ¿Quienes se benefician y se benficiarán más si se despenaliza el aborto?
"Ah, claro", las mismas chicas, viva la "libertad" ahora puedo hacer con mi cuperpo lo que quiera, y que "no se metan en mi vida" "VIVA LA PROMISCUIDAD" porque mañana aborto y se repite la historia....
- Sres. Defendemos y cuidamos las bases de la casa(principios de una vida digna) o cuidamos sólo el tejado del techo cuando la casa se está cayendo porque sus columnas se están pudriendo.
- No es facil dar en el blanco, pero sí hacer que otros lo hagan. porque los más beneficiados serán siempre un grupo de potentados a costa de nuestras pobres niñas que cada vez sufren el abandono de valores y de su dignidad; y a nadie le importa eso.
- ¿Qué significa hipocrecia?
#63 | 20 octubre 2009 | 10:25:34 PM
gaby
#64 | 20 octubre 2009 | 10:34:20 PM
JOSÉ LUIS VILLANUEVA HERNANDEZ
El aborto eugenésico se aplica unicamente cuando el ser nonato tenga una patología de caracter grave, como es el caso anencefalia (sin cerebro). Y más aun, cuando la vida de la futura madre esté en peligro. Pero en ningún caso se está mencionando que se tenga que asesinar a un ser inocente adrede.
Existen casos en que el aborto no se debe aplicar. Tal es el caso de parejas irresponsables que no quieren asumir la tarea de padres de familia.
Pero aqui se está hablando del caso en que el recien nacido padezca una patología, o en todo caso se suscite una anomalía en el curso del embarazo y que está pone en peligro la vida de la futura madre, pues irremediablemente se aplicar la interrupción del embarazo. Ni vuelta que dar.
El feto nonato es un ser distinto que la madre. Correcto. Pero hay que recordar que mientras no nazca, está unido a la madre. Hay que estudiar , señores.
El detalle que muchos obvian es que el aborto se ha utilizado como metodo de planificación familiar en sociedades menos desarrolladas.
El cardenal Cipriani, lastimosamente pregona defender la vida, pero nunca lo hizo con las victimas del terrorismo en Ayacucho.
#65 | 20 octubre 2009 | 10:34:20 PM
JOSÉ LUIS VILLANUEVA HERNANDEZ
El aborto eugenésico se aplica unicamente cuando el ser nonato tenga una patología de caracter grave, como es el caso anencefalia (sin cerebro). Y más aun, cuando la vida de la futura madre esté en peligro. Pero en ningún caso se está mencionando que se tenga que asesinar a un ser inocente adrede.
Existen casos en que el aborto no se debe aplicar. Tal es el caso de parejas irresponsables que no quieren asumir la tarea de padres de familia.
Pero aqui se está hablando del caso en que el recien nacido padezca una patología, o en todo caso se suscite una anomalía en el curso del embarazo y que está pone en peligro la vida de la futura madre, pues irremediablemente se aplicar la interrupción del embarazo. Ni vuelta que dar.
El feto nonato es un ser distinto que la madre. Correcto. Pero hay que recordar que mientras no nazca, está unido a la madre. Hay que estudiar , señores.
El detalle que muchos obvian es que el aborto se ha utilizado como metodo de planificación familiar en sociedades menos desarrolladas.
El cardenal Cipriani, lastimosamente pregona defender la vida, pero nunca lo hizo con las victimas del terrorismo en Ayacucho.
#66 | 20 octubre 2009 | 10:39:19 PM
lynch
#67 | 20 octubre 2009 | 10:39:43 PM
Aldo
#68 | 20 octubre 2009 | 10:39:52 PM
lynch
#69 | 20 octubre 2009 | 10:39:19 PM
lynch
#70 | 20 octubre 2009 | 10:39:43 PM
Aldo
#71 | 20 octubre 2009 | 10:39:52 PM
lynch
#72 | 20 octubre 2009 | 11:04:36 PM
Neto Kafka
#73 | 20 octubre 2009 | 11:18:45 PM
oscar hugo
IGUALITO CONDENARON A GALILEO GALILEI Y DEMÁS CIENTÍFICOS QUE TODA LA VIDA HAN DEMOSTRADO QUE ESTOS CURITAS SÓLO SE APROVECHAN DE LA IGNORANCIA DE LA GENTE.
YA LO DIJO CARLOS MARX, CON CIPRIANI Y COMPAÑÍA MANTIENEN ENGAÑADO AL PUEBLO Y DE PASO AL VATICANO CORRUPTO.
#74 | 20 octubre 2009 | 11:24:55 PM
lourds
Las mujeres somos seres que tenemos la facultad de poder albergar la vida de otro ser viviente en nuestro cuerpo.
Podría decirse que somo punto de transbordo vitalísimo en que la vida debe pasar y es muy importante para que se concretice a la vista de todos de lo que pudimos ser capaz de cuidar: a alguien tan indefenso.
Es en el cuerpo de las mujeres, SÍ y debemos cuidar esa vida y no matarla.
¡¿O sea, las mujeres no quieren ayudar a otro ser viviente a vivir?!
¡¿sea cual fuere el motivo?!
¡¿Quienes somo nosotras para decidir si una vida es o no ?!
¡¿sea cual fuere el motivo?!
En vez de discuitr este tema se debe profundizar y enfatizar la
- la educación, para formar buenas personas y disminuir depravados sexuales o enfermos.
- la responsabilidad sexual, en adolescentes y jóvenes que no son responsables de asumir por otras vidas, y
- la paternidad responsable.
¡¿Esto mejor no se deberia debatir en el congreso?!
Si aceptan el aborto, pongan el nombe que quieran, es crimen, la decisión de la vida será una simple opción: si vive o no.
Se justificaría la masiva práctica.
Y en caso de violación, tienen que nacer a la criatura luego la adopción para que otras personas críen con amor a ese niño o niña que no pudo vivir con sus padres biológicos.
Esto es mejor, se evitan enormemente que el niño sufra con la madre violada y una triste situación. Mejor que ese niño o niña peruana crezca sano, muy feliz y sea una buena persona lejos de la infelicidad.
Realmente me da mucha verguenza como mujer que otras mujeres apoyen esto. Es realmente despreciable.
...solo simplemente estas últimas palabras para todas las personas del mundo:
LA VIDA ES VIDA Y NO ESTA CONDICIONADA A NADA
LA VIDA ES VIDA Y NO ESTA CONDICIONADA A NADA
LA VIDA ES VIDA Y NO ESTA CONDICIONADA A NADA
LA VIDA ES VIDA Y NO ES
#75 | 20 octubre 2009 | 11:30:28 PM
JULIO
#76 | 20 octubre 2009 | 11:31:19 PM
Mar
NO ES CUESTIÓN DE CREENCIAS RELIGIOSAS ES CUESTIÓN DE HUMANIZACIÓN...
NO EXISTE EL DERECHO AL ABORTO, EXISTE EL DERECHO A LA VIDA!!!!
EL ´PERÚ ES PROVIDA.....
Y NO SACAREMOS NUESTROS ROSARIOS DE SUS OVARIOS....
#77 | 21 octubre 2009 | 09:29:56 AM
Candida Miller
#78 | 21 octubre 2009 | 09:39:50 AM
Francisco García
8. Cayetano: dices que nadie querrá un niño con retardo. Puede ser. Yo tengo un hermano con retardo severo. No camina, no habla (dice "mamamama... papapapa". Es todo. Te aseguro que mis padres no habrían querido que fuera así. Pero también te aseguro que lo aman. Y hasta intuyo (esto no es objetivo; pero es parte de la vida) que él es feliz. Sufre como cualquiera cuando está enfermo; pero la mayor parte del tiempo, cuando está sano, se le ve muy tranquilo y muy contento. ¿Crees que se le debió matar antes de nacer?
9. Cristina: dices "imágenes engañosas y sensacionalistas". Engañosas porque no eran niños "producto de violación". Me pregunto si realmente crees que un feto descuartizado "producto de violación" se vería muy distinto de un feto descuartizado "producto de alguna otra cosa". ¿Realmente se sostiene este argumento? ¿Sensacionalista? Puede ser. ¿Es ilícito? ¿Qué es sensacionalismo? Según la RAE: Tendencia a producir sensación, emoción o impresión, con noticias, sucesos, etc. Digo, pues: cuando hay gente que tan friamente puede estar del lado de un "asesinato intrauterino", ¿no es necesario y totalmente lícito "producir sensación, emoción o impresión, con noticias, sucesos, etc."?
El punto 10 no me va a alcanzar aquí...
#79 | 21 octubre 2009 | 09:39:50 AM
Francisco García
#80 | 21 octubre 2009 | 10:00:05 AM
Francisco García
10. ¿Queremos evitarles "sufrimiento"? Los invito a revisar esos informes, testimonios y videos "sensacionalistas" (REALES, que es lo más objetivo aquí) sobre el sufrimiento del embrión desde que el instrumental ENTRA al útero (incluso ANTES de tocarlo). Reaccionan, intentan evitarlo, sus pulsaciones suben por lo menos un 20% (se asustan), se sacuden, INTENTAN GRITAR (aún no tienen voz; pero muestran toda la fisonomía del grito), o nadan un par de horas en solución salina, tragándola, la misma solución cuyo contacto con la piel de la madre el abortero debe evitar, porque le produciría "un dolor intenso", o reciben prostaglandina, que les altera el aparato circulatorio, produciéndole el dolor de una angina de pecho o un infarto una y otra vez. Quieren evitarles el "sufrimiento", dicen. ¿Ustedes conocen el futuro? ¿Saben, SABEN (no creen, sospecha, intuyen, asumen, no), SABEN que tal o cual niño será o no infeliz si nace? NO. No pueden SABERLO. Pero SÍ podemos saber cuánto sufre mientras lo ASESINAN.
¡Ah, y con respecto a los rosarios y los ovarios! Creo que, a falta de un ecógrafo al lado, percibieron mal el asunto (tú también, MAR, lo lamento). Los rosarios (por parte de los católicos, que no somos para nada los únicos pro-vida) no estaban en sus ovarios, estaban en el saco amniótico, alrededor de los niños por nacer, bien pegaditos a SUS cuerpecitos evitando todo contacto con la pared intrauterina, porque eso SÍ es parte del cuerpo de la madre; pero ellos NO.
Pido, POR FAVOR, lean mi comentario completo; creo, modestia aparte, que es suficientemente objetivo para ser debatido sin mucha pasión. El orden es el siguiente:
#18
#81 | 21 octubre 2009 | 10:18:33 AM
Betty
No podemos solucionar problemas sociales matando PEQUEÑOS INOCENTES.
Si se tratará de matar gente (que no es humano) deberíamos debatir la muerte de los VIOLADORES, especialmente de niños, como el que violó a la niña de 3 años, como él que violó a su cuñada de 15 años... y así a tantos que incluso en este momento deben estar buscando una víctima.
Por favor, se trata de humanidad, defender la vida de cualquier forma.
Vale recordar el refrán "La cura es peor que la enfermedad". Mujeres deben averiguar bien como es un ABORTO, y se darán cuenta de lo grave que es.
#82 | 21 octubre 2009 | 10:18:33 AM
Betty
No podemos solucionar problemas sociales matando PEQUEÑOS INOCENTES.
Si se tratará de matar gente (que no es humano) deberíamos debatir la muerte de los VIOLADORES, especialmente de niños, como el que violó a la niña de 3 años, como él que violó a su cuñada de 15 años... y así a tantos que incluso en este momento deben estar buscando una víctima.
Por favor, se trata de humanidad, defender la vida de cualquier forma.
Vale recordar el refrán "La cura es peor que la enfermedad". Mujeres deben averiguar bien como es un ABORTO, y se darán cuenta de lo grave que es.
#83 | 21 octubre 2009 | 10:44:20 AM
juan
Señores existe la LIBERTAD DE CONCIENCIA, con ley o no, con violación o no, con lo terapeutico o no, la que quiere abortar lo hará y la que no quiere, no. Punto.
#84 | 21 octubre 2009 | 10:44:36 AM
Irene
#85 | 21 octubre 2009 | 10:59:24 AM
Gustavo R.
#86 | 21 octubre 2009 | 10:59:24 AM
Gustavo R.
#87 | 21 octubre 2009 | 11:11:35 AM
Antonio
PRIMERO: Respeta las decisiones de los demás cuando estás no te afectan "directamente".
SEGUNDO: Con los demás razona como hombre de este tiempo, es decir, no creas que lo que profesas es LA VERDAD.Erradica tus dogmas, al menos cuando razones con los demás en un Estado.
TERCERO: Una cosa es tu "libro hecho por otros hombres como tú (así los consideres santos)", y otra es la LEY para los hombres.
CUARTO: Edúcate!!! Infórmate!!! ...Pero, hazlo bien...No leyendo las porquerías que encuentras en los puestos de periódicos, o mediante los programas decadentes que escuchas o ves.
QUINTO: Quien respeta la vida lo hace en todos los sentidos, sí mientras no te afecten a ti y a los tuyos; y, mientras que al deshacerte de ellos no lo hagas con crueldad... (¿Con esa misma pasión fundamentalista estarás en contra de las corridas de toros y toda su crueldad? O, habrás protestado de igual modo por los niños
#88 | 21 octubre 2009 | 11:22:53 AM
ANTONIO
#89 | 21 octubre 2009 | 11:42:21 AM
ESN
Pero para una mujer de escasos recursos ? Si esta mujer tiene un feto con alguna malformación, uds. creen que podria darle a esta criatura una vida normal ? Uds. creen que esta sra. llevaría una vida normal ? En su mayoría estos niños terminan muriendose ( no estoy hablando de niños con sindrome de down ).
Si esta mujer de escasos recursos es violada de muy joven ? Uds. creen que podrán seguir terapia psicológica especializada ? NO, porque cuesta dinero. El de plata si podria hacerlo. Al de plata le hacen un aborto perfecto en EEUU pero aqui en el Perú destrozan a la mujer y con el tiempo mueren.
Para los jóvenes irresponsables que asuman su responsabiidad...pero como controlar si una mujer es violada o no ? Muy facil señores....la denuncia policial y el chequeo del médico legista. Tan difícil es ?
ESTA LEY ES PARA EL POBRE...NO PARA EL RICO !
El rico agarra sus maletas y se va abortar a otro país. PUNTO
#90 | 21 octubre 2009 | 12:11:54 PM
valentin paredes
La polemica que se viene dando en estos ultimos dias nos invitan a una meditacion imparcial, teniendo en cuenta que ambas partes tienen razones de peso. El problema es que tanto la Iglesia como las ONG´s no tienen autoridad moral para opinar .
La iglesia católica a lo largo de su historia ASESINO a muchisima gente y dentro de esa gente habian madres en estado de gestacion......estos asesinatos no eran actitudes aisladas de cura loco era la postura oficial de el Vaticano, ahora bien la gente que no cre en el aborto asistio voluntariamente a manifestar su posicion en Contra.
La representantes de las ONGS lo unico que defienden es sus ingresos economicos, la prueba es la logistica de desplegaron el dia de ayer, quien finacia eso?.
Personalmente no creo en el aborto
#91 | 21 octubre 2009 | 12:28:32 PM
Francisco García
18 --> 49 --> 79 --> 80 --> 50
Por favor, léanlo y, si quieren refutar, háganlo con objetividad. Gracias.
#92 | 21 octubre 2009 | 12:34:56 PM
Francisco García
#93 | 21 octubre 2009 | 12:34:56 PM
Francisco García
#94 | 21 octubre 2009 | 12:56:41 PM
mabel