08:00
Sociedad | Lun. 19 OCT '09

Analizan despenalizar algunos tipos de delitos

Comisión especial del Ministerio de Justicia se encuentra revisando el tema. Se busca resocializar al preso y destugurizar las caóticas prisiones del país.

Medidas buscan acabar con el hacinamiento en los penales. (Piko Tamashiro)

El hacinamiento de muchas cárceles en el país está obligando al Ministerio de Justicia a revisar la despenalización de algunos delitos, así como el otorgamiento de beneficios para aquellas condenas que no los contemplan.
El titular de este sector, Aurelio Pastor, informó ayer que se ha formado una comisión especial que está analizando estos temas.

Un primer paso ya se dio hace algunos días. A través de un decreto supremo publicado en El Peruano, se concedió a los sentenciados por secuestro o extorsión la posibilidad de acceder al régimen penitenciario del 7 × 1 (siete días de trabajo o de estudio por uno de condena) y acogerse a la libertad condicional. Para esto, deberán cumplir una serie de reglas de conducta sumamente estrictas.

“Estamos haciendo un esfuerzo para que las condiciones sean las mejores. Inclusive despenalizar casos extremos que hoy se penalizan”, indicó ayer Pastor.

UN EJEMPLO. El ministro señaló el caso de las relaciones consentidas entre jóvenes de 18 años y adolescentes. “De pronto hay chicos que están en la cárcel 20 años por haber mantenido relaciones sexuales con su enamorada de 17. Creo que aquí hay un exceso que debe ser cambiado”, manifestó.

Pastor no dio mayores detalles sobre las faltas que serán consideradas dentro del proyecto de despenalización ni el tiempo que se ha considerado para que culmine el trabajo de esta comisión especial, que es integrada por especialistas del sector.

BENEFICIOS. En el caso del otorgamiento de algunos beneficios penitenciarios, dijo que muchos internos sentenciados no cuentan con ninguno, cuando los terroristas, secuestradores y extorsionadores que cometieron graves delitos si acceden a ellos.

“Por ejemplo, los que están (internos) en tráfico de drogas por el artículo 297, por más de diez kilos (de droga decomisada), no tienen ningún beneficio. Yo creo que algún beneficio hay que otorgar para que haya el incentivo de resocializarse”, subrayó el funcionario a la agencia Andina.

Comentarios (50)

#1 | 19 octubre 2009 | 08:04:36 AM

JuanPerez

Me parece una malisima idea, o sea, si no hay espacio en las carceles, ponganlos afuera?

acaso no vivimos en una sociedad tan insegura que requiere normas mas estrictas en vez de "beneficios penitenciaros"...

Solo en Peru... supongo...

#2 | 19 octubre 2009 | 08:15:09 AM

jaime escate

Como ciudadano probo, estoy en total desacuerdo con este tipo de medidas facilistas que buscan "descongestionar" las carceles, si busca eso, entonces que construyan otra y que a los presos los pongan a trabajar como en EEUU, ¿porque siempre la delincuencia tiene beneficios?, siempre salen ganando al final, las leyes vigentes ya los benefician, ¿porque no protegen a los ciudadanos? Sera que los congresistas son delincuentes que buscan su propio beneficio.

#3 | 19 octubre 2009 | 08:13:38 AM

Juan Cortez

Pienso que estos apristas quieren que las calles se llenen de forajidos, si de por si la delincuencia esta que campea y nos asedia a su gusto, la resocializacion es una mentira inventada por ilusos, la carcel debe servir para castigar, si la persona por conviccion propia desea cambiar enhorabuena pero si no por mas que le des todas las facilidades no lo va a hacer, solo va a salir a seguir cometiendo delitos, y lo peor de todo con mucha mas experiencia y desfachatez, unos mediocres realmente estos apristas.

#4 | 19 octubre 2009 | 08:27:21 AM

califa

No me parece, lo que quieren hacer, bajo esta premisa los delitos van a aumentar.

#5 | 19 octubre 2009 | 08:35:45 AM

EDGARDO

DEBERIAN MODIFICAR LAS LEYES Y SANCIONAR CON DEPORTACION Y PROHIBICION DE INGRESO AL PAIS A LOS BURRIERS EXTRANJEROS PORQ SOLO OCASIONAN GASTO INNECESARIO A LA SOCIEDAD Q CUMPLAN SU CONDENA EN SU PAIS DE ORIGEN,ACA SOLO CONTAMINAN MAS A LA SOCXIEDAD PORQ LUEGO SE QUEDAN A VIVIR EN PERU

#6 | 19 octubre 2009 | 08:48:11 AM

Victor

Solamente deberia añadirse una cndicion, que sea su primera condena. El caso de la reincidencia o habitualidad deberia ser considerada como una agravante que anule de hecho este beneficio. Por lo demas me parece acertada la medida porque todos tenemos derecho a una segunda oportunidad; y esta medida debe estar dirigida a los procesados que hayan delinquido por unica vez y esten dispuestos a cambiar su modo de vida. Existen en la actualidad sentenciados por trafico de droga, de la 297, solo por haber albergado en sus casas a estos mafiosos, si bien es un hecho delictivo, sin embargo, si uno examina su hoja de vida han sido personas dedicadas a su trabajo que tuvieron un error en su vida.

#7 | 19 octubre 2009 | 08:51:26 AM

oscar

Mejor den libertad condicional a todos, total, si lo hacen con los secuestradores, cualquier delincuente podría acceder a dichos beneficios. Dan libertad a los secuestradores para q al día siguiente estén matando a otra persona, y todo porq no hay espacio en la carcel. Q buena solución

#8 | 19 octubre 2009 | 09:12:04 AM

ISAIAH

No estoy de acuerdo con esa "buena idea", claro esta que se comenten excesos,se comenten, pero eso de los beneficios, me parece una exageracion... hasta donde mas, el peru cuenta con un regimen de ley demasiado parcialista en donde el que tiene esta inmune a todos las reglas... no estoy de acuero, nuestra sociedad esta de cabeza por esos "beneficios". y las familias o las persdonas afectadas por diversos delitos que se comenten, que es de ellos, hay beneficios para ellos?

#9 | 19 octubre 2009 | 09:17:07 AM

Oliver

Considro que antes de emitir una opinion deberiamos meditar un poco sobre la reliadad judicial y carcelaria del Peru. En las cerceles tenemos gente muy proba, muy honesta que sean visto involucradas en procesos penales y sentenciadas por errores judiciales o por desconocimiento de la ley penal. Enumerarlas seria xtenso, pero en mi ondicion pastoral conozco de muchos casos. Gente que por brindar su domicilio a un hermano o pariente luego es procesada como complice primario y parte de una banda u organizacion delictiva. Por eso considero, que esta mediada debe aplicarse con la restriccion explicita que el sentenciado no sea reincidente y no se demuestre su habitualidad delictiva; porque todos merecemos una segunda oportunidad; es mas si vuelve a delinquir que cumpla la nueva condena y se le suma la perdonada.

#10 | 19 octubre 2009 | 09:17:33 AM

Guido Sucso Condori

Para empezar, el indice delincuencial se ha incrementado, lo que va no ir acorde a la idea de despenalizar algunos delitos, por el contrario los va incrementar.

No solo es un problema legal o penitenciario, si no que debe tenerse en cuenta el problema principal, que es el social.

Es bueno traer a colacion, el aspecto de la proporcionalidad de las penas, que tampoco se está tomando en cuenta.

Ejemplo: Se manda a la carcel a una persona que difama o calumnia, pero no se mete a la carcel a un irresponsable chofer que mata a una o mas personas, porque esta calificado como homicidio culposo.

El ejemplo no debe mezclarse con el chofer ebrio que mata, porque ese es un caso extremo que impone el camino directo y rápido de carcelería, aunque ahora última una jueza, no se si por ignorancia o por "algun favor indolente" senetencio a un inculpado a 4 años pero sin caceleria que tambien es censurable.

Es decir que hay muchos que analizar, por un lado la falta de uniformidad y coherencia de criterios en los magistrados; y por otro la nula o errada aplicacion del principio de la proporcionalidad de las penas.

#11 | 19 octubre 2009 | 09:22:45 AM

SANDRA 2011

SI así SIN DESPENALIZACIÓN.

salen TERRORISTAS VIOLADORES ASESINOS
SECUESTRADORES PEDÓFILOS
POLÍTICOS CORRUPTOS.

Cuando no ESTE CONGRESO DE ESPERPENTOS.

#12 | 19 octubre 2009 | 09:46:02 AM

Jose J

Porque no plantean eliminar a los delincuentes que tienen mas de dos ingresos a un penal, eso de reinsertarlos a la sociedad mas parece un sueño que una realidad, el que nace delincuente muere siendo delincuente, no roban por necesidad, o ustedes creen que lo que roban lo usan para comer o mantener a sus hijos, nooooo, la mayoria roba para comprarse las zapatillas de marca, el carrito para levantar a las chicas o para las infaltables chelas y pacos del fin de semana, al margen de los acontecimientos que los hayan llevado a ello, hay mucha gente que los defiende y dice que no tuvieron oportunidades, que tuvieron una infacia triste, puede ser cierto, pero ese no es problema de la gente que sale a ganarse la vida honradamente y pierde todo su sueldo a manos de estos miderables, a veces parece que lo que quiere decirnos el gobierno es que en vez de rompernos el lomo para ganar un sueldo minimo sale mas a cuenta pararse en una esquina con tres amigos una chaveta y una pistola y quitarle su plata a los imbeciles que prefirieron trabajar y que tienen una familia a cuestas.

#13 | 19 octubre 2009 | 09:51:40 AM

Miguel

Pena privativa de la libertad (encerrado como un vulgar delincuente), solo por haberse dejado engatusar por una de esas femeninas que es su negocio el tener hijos …….
Esto de publicar el nombre de los deudores, es una desfachatez y ERROR DE NUESTROS CONGRESISTAS que creen que de esta manera se va superar el problema.
NO SE DAN CUENTA QUE EL REMEDIO ES PEOR QUE LA ENFERMEDAD.
Veamos, si el padre NO ha podido cancelar el importe de los alimentos devengados, se procede a:
1. SE REGISTRA SU NOMBRE EN LA CENTRAL DE RIESGOS INFOCORP U OTRO Y SE LE CASTRA DE LA POSIBILIDAD DE OBTENER UN PRÉSTAMO PARA CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN.

2. SE LE DENUNCIA PENALMENTE POR DELITO DE OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR Y SE LE SENTENCIA A PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA O SUSPENDIDA, CON LA REGLA DE PAGAR EL TOTAL DE LA DEUDA, BAJO APERCIBIMIENTO DE HACERSE EFECTIVA LA PENA SUSPENDIDA. PRODUCTO DE ELLO, MUCHOS CIUDADANOS ESTÁN EN LAS CÁRCELES, SIN PODER TRABAJAR Y ADEUDÁNDOSE MÁS AÚN.

3. CUANDO SALGA DE LA CÁRCEL, LUEGO DE 1 O 2 AÑOS, TENDRÁ UNA NUEVA DEUDA ACUMULADA LISTA PARA REQUERIRLE SU PAGO. COMO NO PUEDE CONSEGUIR TRABAJO RECIÉN SALIDO DE LA CÁRCEL, NI LAS ENTIDADES FINANCIERAS LE DARÁN PRÉSTAMO ALGUNO, TENDRÁ QUE VOLVER A LA CARCEL POR REICIDENTE EN EL DELITO DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA ALIMENTARIA Y ASÍ PASARÁ EL RESTO DE SU VIDA, SUMIENDO EN LA DESESPERACIÓN AL RESTO DE SU FAMILIA QUE TAMBIÉN DEPENDE DE ÉL.

4. POR DIOS, ¿ÉSTA ES UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA EN UN PAÍS DONDE NO EXISTEN FUENTES DE TRABAJO Y LOS QUE TIENEN ALGÚN TRABAJITO, GANAN SUELDOS DE HAMBRE, SOMETIDOS A LA EXPLOTACIÓN CON LA VENIA DE LOS CONGRESITAS “FEMINISTAS”?

MUCHOS DE LOS PROCESOS DE ALIMENTOS SE SIGUE A ESPALDAS DEL DEMANDADO, ES DECIR, DEL PADRE, QUIEN SE ENTERA DEL JUICIO CUANDO YA HA SIDO SENTENCIADO.

5. ¿Acaso NO saben los congresistas “Hombres” que el PODER JUDICIAL ESTA CORRUPTO, donde la mujer tiene “MUCHOS MEDIOS” PARA LOGRAR QUE EL SEC

#14 | 19 octubre 2009 | 09:58:57 AM

sms

Este asunto debe tocarse con mucho ciudado, y con reglas muy estrictas, inclusive debe conformarse un equipo multidisciplinario que analice la situacion del reo, que él mismo haga mérito para ganárselo, y si éste tiene el perfil de una persona apta para resocializarse. En casos de plagiarios, mucho ciudado, ahí si creo que están viéndola fácil aquellos que están acostumbrados a hacer esto.

Por otro lado, ya de por si estar en esas cárceles debe ser un castigo fuerte, pero el hecho de juntar a peores delicuentes con otros que no lo son, darán resultados peores porque éstos forman escuelas de delicuencia que deben ser erradicadas y mucho de ello podría realizarse si se conceden beneficios sólo si se cumple estrictamente un protocolo. Cosa que me parece un poco difcíl de aplicar en nuestro país ya que desde el ciudadano hasta la autoridad no tienen conciencia de lo que es actuar acorde a la ley, pero si se hiciera un protocolo previo para la concesión de beneficios esto cambiaría.

Mucho ciudado, y no se la den tan fácil. Si hubiesen estudios que avalen a la posterioridad el impacto de esta clase de decisiones aplicadas a los casos descritos veremos que tan bueno fue o no.

#15 | 19 octubre 2009 | 09:59:32 AM

santiago

me parece una mala idea eso de porqe no hay espacio en las carceles ahy q soltar a alos delincuentes, claro que hay gente q tambien esta encerrada sin haber cometido un delito, o personas q se equivocaron una sola vez en la vida y que quieren cambiar, pero cual es el porcentake de esas personas seguro no llega ni al 10%, y los demas?,matones, secuestradores, traficantes, violadores? sicologicamente no se puede reintegrar a la sociedad a un delincuente, no sigan dando mas verguenza por favor .

#16 | 19 octubre 2009 | 09:58:57 AM

sms

Este asunto debe tocarse con mucho ciudado, y con reglas muy estrictas, inclusive debe conformarse un equipo multidisciplinario que analice la situacion del reo, que él mismo haga mérito para ganárselo, y si éste tiene el perfil de una persona apta para resocializarse. En casos de plagiarios, mucho ciudado, ahí si creo que están viéndola fácil aquellos que están acostumbrados a hacer esto.

Por otro lado, ya de por si estar en esas cárceles debe ser un castigo fuerte, pero el hecho de juntar a peores delicuentes con otros que no lo son, darán resultados peores porque éstos forman escuelas de delicuencia que deben ser erradicadas y mucho de ello podría realizarse si se conceden beneficios sólo si se cumple estrictamente un protocolo. Cosa que me parece un poco difcíl de aplicar en nuestro país ya que desde el ciudadano hasta la autoridad no tienen conciencia de lo que es actuar acorde a la ley, pero si se hiciera un protocolo previo para la concesión de beneficios esto cambiaría.

Mucho ciudado, y no se la den tan fácil. Si hubiesen estudios que avalen a la posterioridad el impacto de esta clase de decisiones aplicadas a los casos descritos veremos que tan bueno fue o no.

#17 | 19 octubre 2009 | 09:59:32 AM

santiago

me parece una mala idea eso de porqe no hay espacio en las carceles ahy q soltar a alos delincuentes, claro que hay gente q tambien esta encerrada sin haber cometido un delito, o personas q se equivocaron una sola vez en la vida y que quieren cambiar, pero cual es el porcentake de esas personas seguro no llega ni al 10%, y los demas?,matones, secuestradores, traficantes, violadores? sicologicamente no se puede reintegrar a la sociedad a un delincuente, no sigan dando mas verguenza por favor .

#18 | 19 octubre 2009 | 10:02:04 AM

cesar

Que oscurosintereses moveran al desastroso ministro de Justicia que tenemos; considero que hay penas como la que se menciona que una persona de 20 años que tiene relaciones con una joven de 17(siendo enamorados) y por ello ir a la carcel y ser tratado como un delincuente comun me parece excesivo; pero de ahi a dar beneficios penitenciarios a los secuestradores y extorsionadores; la verdad en este pais las cosas no se hacen sin segunda; estoy mas que convencido que el titular o algun asesor que lo promueve tiene algun oscuro interes. Es momento que como ciudadanos que cumplimos con las leyes; no permitamos este atropello, por que eso es lo que es una burla a una sociedad que trata de salir a flote a pesar de la lacra social que nos inunda; si es necesario debemos salir a las calles y manifestar nuestra disconformidad con medidas que carecen de toda logica y respeto al ciudadano de pie. Es momento que se nos escuche y no permitamos se subestime nuestra inteligencia. El ministros o sus osucros asesores deberian dedicarse a pensar en cosas mas inteligentes como bloquear toda señal de celular en los penales y evitar que eso genere mayores actos criminales; pero claro eso es algo que no se va a hacer jamas.

#19 | 19 octubre 2009 | 10:10:27 AM

Arturo M

La gente se está confundiendo. No han dicho que van a soltar a los asesinos, violadores, o terroristas, sino a los que han cometido otros delitos como difamación, que bien puede pagarse con una reparación civil y/o servicio comunitario. Igual el manejar bajo efectos del alcohol (digamos si es la primera vez que lo haces, y no ocasionaste ningun hecho que lamentar), puede ser castigado con servicio comunitario, así se hace en otras partes del mundo. La cárcel no es la solución para todos.

#20 | 19 octubre 2009 | 10:42:42 AM

Pepín

¿Despenalizando se resocializa al reo?. Al menos eso el lo que he leido en el articulo.
¿Despenaliznado se destugurizan las carceles?. Si pero el sistema penitenciario deberia estar orientado a lo primero, la reinsercion del reo en la sociedad despues de purgar su condena.
No se debe despenalizar nada sino hacer una reingenieria del sistema penitenciario que actualmente es un caos.

#21 | 19 octubre 2009 | 10:48:06 AM

edgar

ya no mas beneficios tenemos que ser mas drastico si delinquen que paguen su delito,no es posible que los liberen tan facil, si abundan los delincuente. construyamos mas carceles no queremos mas inseguridad en las calles .por eso

#22 | 19 octubre 2009 | 10:51:49 AM

Wilfredo

también resulta mucho mas cierto que existe una laaaaaaaaaarga lista de sinverguenzas que hacen hijos de manera irresponsable y después cuando las papas queman se mandan mudar y no quieren pasar ni un cobre... y no porque no tengan, sino porque no les da la gana. Así que si estas en esa lista de infocorp piensa primero en tu hijo o hijos y luego reclama.
Sobre la despenalización me parece un absurdo... la solución mas fácil, ya que el gobierno no sabe donde gastar la plata entonces construyan mas establecimientos penitenciarios, desparezcan a la lacra del INPE y después quizá las cosas mejoren,

#23 | 19 octubre 2009 | 11:02:02 AM

Maritza

Yo creo que todos tienen derecho a una segunda oportunidad, especialmete la gente que esta recluida por robar comida, hay mucha gente que roba por hambre o por necesidad, ellos merecen una oportunidad. Pero tambien estoy convencida que los violadores, especialmente de ninos no deberian tener ningun beneficio.

#24 | 19 octubre 2009 | 11:14:07 AM

VITTO

Entonces si seguimos con esa idea, si aumentan los asesinos, violadores, asaltantes, terroristas y faltaría cárceles, ¿habría que dejarlos libres o darles tantas gollerias?

#25 | 19 octubre 2009 | 11:14:07 AM

VITTO

Entonces si seguimos con esa idea, si aumentan los asesinos, violadores, asaltantes, terroristas y faltaría cárceles, ¿habría que dejarlos libres o darles tantas gollerias?

#26 | 19 octubre 2009 | 11:25:58 AM

nancy

me parece muy mal, que se encuentren esa mal solucion, por q esas personas que estan dentro de un penal, es porq han ocasionado algun daño material, fisico y mental,lo cual deben de pagar por eso, no darle tras la falta algo q pueda decir mira tras q les hice eso me ayudan en a salir de aqui, asiesq lo hare de nuevo, y seguirles indicarle q lo sigan haciendo y cada vez peor. solo al gobierno del APRA se les ocurre esto.

#27 | 19 octubre 2009 | 11:32:59 AM

jorge

Claro!!! que salgan los secuestradores de las carceles... para que asi haya espacio para meter a los congresistas ahi!! .. .

#28 | 19 octubre 2009 | 11:51:22 AM

JUAN CARLOS

SOLO EN EL PERU PUEDEN PASAR ESTAS COSAS. SI TE ROBAN MENOS DE S/ 1400 NO ES DELITO,SOLO ES UNA FALTA, SI PASAN 36 MESES EN PRISION SIN SENTENCIA, PUES ARRESTO DOMICILIARIO, ASI SEA EL MAS SANGUINARIO DE LOS SECUESTRADORES O ASALTANTES, SI MATA UNA PERSONA MANEJANDO EN ESTADO DE EBRIEDAD, 4 AÑOS DE PRSION SUSPENDIDA, SI VIOLA Y MATA UNA MENOR DE 14 AÑOS, A LO MUCHO 4 AÑOS DE CARCEL CON BENEFICIOS PENITENCIARIOS, ETC.
MEJOR POR QUE NO ELIMINAMOS A LA POLCIA NACIONAL, EL PODER JUDICIAL, EL MINISTERIO PUBLICO, LA CORTE SUPREMA, LAS CORTES SUPERIORES, LOS JUECES DE PAZ LETRADOS, EL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO, ETC.
¿SABEN POR QUE?, POR QUE TODOS SABEMOS QUE LA INFECACIA DE TODOS ESAS INSTITUCIONES ES LA QUE EXPLICA EL INCONTENIBLE AVANCE DE LA DELINCUENCIA EN EL PAIS, INEFICACIA E INIMAGINABLE CORRUPCION, BASADA EN UNA IMPUNIDAD QUE NO TIENE LIMITES.
¿QUE NOS QUEDA A LOS CIUDADANOS DE A PIE QUE NO SOMOS DELINCUENTES?. ARMARNOS COMO PODAMOS, HASTA LOS DIENTES SI ES POSIBLE. POR QUE SINO MAÑANA NOS MATA UNA COMBI O UNA COASTERS POR HACER CARRERA CON OTRA O UN CHOFER MAS BORRACHO QUE UNA UVA ,Y LO DEJAN LIBRE SEA ABOGADO O LO QUE SEA.
HASTA NAUSEAS DA VER TODOS LOS DIAS EN LO QUE SE HA CONVERTIDO EL PERU, POBRE NUESTROS HIJOS Y NIETOS. .

#29 | 19 octubre 2009 | 11:54:57 AM

carrion

es una lastima los apristas ya estan arreglando sus veneficios para cuando salgan del poder y poder acogerse de beneficios

#30 | 19 octubre 2009 | 11:58:18 AM

Juanito

Los que secuestran y extorsionan tienen beneficios? ya saben señores entonces hay que extorsionar a los congresistas y secuestrar a sus hijos...total, están dando beneficios a los que cometen esos delitos no?

el crimen es legal

#31 | 19 octubre 2009 | 11:58:18 AM

Juanito

Los que secuestran y extorsionan tienen beneficios? ya saben señores entonces hay que extorsionar a los congresistas y secuestrar a sus hijos...total, están dando beneficios a los que cometen esos delitos no?

el crimen es legal

#32 | 19 octubre 2009 | 12:08:16 PM

Andres

ESOS DELINCUENTES, VIOLADORES, ASESINOS, CORRUPTOS, TODOS LOS QUE ESTÁN EN LAS CÁRCELES DEBEN TRABAJAR Y GANARSE SU COMIDA. TODO EL MUNDO TRABAJA PARA COMER Y DAR DE COMER A SUS HIJOS Y ELLOS SIN HACER NADA COMEN GRATIS, DUERMEN TODO EL DIA.
DEBEN HACERLOS TRABAJAR, QUE BARRAN TODAS LAS CALLES QUE SON UNA PORQUERIA, QUE LIMPIEN LAS PLAYAS, QUE HAGAN ALGO PORQUE TODOS NOSOTROS LOS PERUANOS LOS MANTENEMOS Y ESO NO DEBE SER ASI, SI ELLOS QUIEREN UN MEJOR LUGAR, MEJORES ALIMENTOS QUE SE LO GANEN CON SU SUDOR...

#33 | 19 octubre 2009 | 12:19:20 PM

juan

La condicion humana ha venido, con el devenir de nuestra historia degenerandose; estamos en punto donde ha dejado de importarnos los derechos fundamentales del ser humano. Creemos que somos dueños de la vida ajena por defender la nuestra y la socidedad olvidando que el fin supremo es la persona. Si bien es cierto, el derecho colectivo esta por encima del derecho individual este concepto no se sobrepone al derecho fundamental a la vida de la persona. Decimos amar a Dios, nos postramos ante una imagen, colmulgamos, etc; sim embargo despotricamos contra todo principio de amor al projimo; no se trata ni siquiera de poner la otra mejia, sino de darle una oportunidad a seres que en algun momento de su vida erraron... una unica oportunidad. Es deplorable, todo acto delictivo pooque atenta contra el derecho de otros y debe ser sancionado; no se trata de decir que las carceles estan hacinadas porque aunque construyamos mas, miemtras siga la tendencia degenerativa de la sociedad y del ser humano en particular, siempre estaremos en las mismas disyuntivas. Estamos en epocas muy dificiles de perdida de valores y la tendencia es a penalizar todo; hay quienes que asi lo desearian mientras no les toque a ellos. Por eso debemos ser un poco mas juiciosos al emitir una opinion y ver las cosas de diferentes angulos.

#34 | 19 octubre 2009 | 12:19:34 PM

Alvaro

Una alternativa (Ideal) sería crear otra carcel adicional. No podemos dejar de encerrar a los desadaptados sólo porque "no hay cama pa tanta gente". Otra opción (estúpida) es cambiar las leyes para favorecer el manoseo de las mismas logrando darle libertades no merecidas a estos delincuentes, que dentro de poco pareciera que les vana permitir crear su propio sindicato si siguen así, y facil hasta vacaiones pagadas consiguen (sólo en Perú). Y una última opción para aligerar los trámites, oxigenar los ambientes, ampliar la capacidad de recepción, mejorar las condiciones de los presos, sería "eliminar" a aquellos que hayan cometido crímenes atroces y que de por sí, con la condena que tienen, no van a salir vivos de ahí. De esa manera detienen su condena y lo detienen a él tambien. Porque, como se sabe, la posibilidad de la rehabilitación de estos sujetos es casi nula... No es una opción dura, simplemente piensen en que nadie los obligó a cometer delitos, por eso no tenemos porque aguantar este tipo de medidas por parte de la justicia quien no tiene mano dura de una buena vez... gracias.

#35 | 19 octubre 2009 | 12:37:35 PM

Luis

La propuesta me parece descabellada. Este gobierno en lugar de construir mas carceles, esta tratando de solucionar el problema del hacinamiento, legislando para soltar a los delincuentes y bajar la densidad en los penales, agrabando la inseguridad que sufrimos.
El tema de la seguridad en las calles es muy crìtico, la policia con el pretexto de que no tiene recursos ha abdicado de su razòn de ser y ahora la gente recurre al serenazgo cuando tiene problemas porque la policìa ya no funciona. Si desapareciera la policìa no pasarìa nada, ni siquiera nos darìamos cuenta que ya no estàn y ademàs tendrìamos el beneficio del ahorro de la carga del presupuesto que engullen.

#36 | 19 octubre 2009 | 01:29:02 PM

Koky Ch

Muy mal. Partiendo de la primera premisa con que empieza esta noticia, que dice:

"El hacinamiento en las cárceles esta obligando al Minjus a revisar la despenalización de algunos delitos y el otorgamiento de beneficios"

¿Porque debemos todos aceptar esa afirmación? Cuando bien podemos exigir que se aplique una lógica más coherente: Que la pésima situación de los penales NOS OBLIGA A REFORMAR DRÁSTICAMENTE Y A MEJORAR LA INFRAESTRUCTURA PENITENCIARIA, INCLJYENDO LA CONSTRUCCIÓN DE MÁS ESTABLECIIENTOS...tantos como sean necesarios para que sean habitados por presos en condiciones dignas.

Me pregunto, ¿es acaso imposible pensar en la viabilidad de esta alternativa? Puede que resulte muy costoso pero ¿acaso las Entidades Públicas, Ministerios, Gobiernos, Municipios son capaces de gastar la totalidad de sus recursos para ivnersión?

Si esto no es inversión no sé que es. Es de hecho una inversión social que debe realizarse sin demorar más porque repercutirá en una sociedad más segura y por ende en el bienestar de la població. Definitivamente creo que no debemos estar de acuerdo con el facilismo de, por lo menos, otorgar beneficios a delincuentes que reinciden y no manifeistan voluntad de resocializarse.

#37 | 19 octubre 2009 | 01:37:02 PM

martha

quisiera ser un comentario de la noticia que salio el dia 18 de octubre sobre los trabajadores de construcion de los que se hacen pasar por sedapal y edelnor me parece indignante que el dia 13 de octubre atrapen ensurco a dichos delicuentes y que el dia 16 lo suelten y andan por la zona de surco como si nada hubiera pasado lo comento por que a mi me consta dicho hecho , si ustedes van detras de la noticia por que no averiguan que paso con esos dichos trabajadores donde estan y si realmente estan detenidos no puede ser posible que se haga noticia a nivel televisivo y escrita sobre este seguimiento segun la policia y ahora andan sueltos mientras que hay otros que son inocentes y los confundieron estean pagando por ellos , acaso con la plata se paga todo que tal corrupcion hay en todo esto no hay justicia

#38 | 19 octubre 2009 | 01:42:42 PM

PAPICHA

SI TIENES MIEDO A LA CÁRCEL, NO COMETAS DELITOS...ASÍ DE SIMPLE...LO LEEES...?
O ES QUE ESTÁN PREPARANDO LA FUGA A COLOMBIA...?...TAL VEZ A PARÍS...?
JUGARRETA APRISTA PARA LA IMPUNIDAD...
Y LA CÁRCEL QUE ESTÁN CONSTRUYENDO EN LA SELVA...?...
CÁRCEL PARA LOS MENTIROSOS...!!!

#39 | 19 octubre 2009 | 01:45:19 PM

Manuel Apaza

PAIS Increible este en el que vivimos, mientras a diario asesinan, matan , atrpellan , violan, mas muertes diarias por todos estos motivos que todo china junto , q son miles de millones, aqui quieren hacer esto.... de ripley realmente..... autoridades realmente incompetentes las q tenemos...

#40 | 19 octubre 2009 | 02:01:19 PM

Isabel Guerra

100% en DESACUERDO-

#41 | 19 octubre 2009 | 03:29:48 PM

manolo

7 x 1 para secuestradores?? M,EJOR REFEREMDUM A FAVOR DE LA PENA D EMUERTE Y SE DESTUGURIZA TODO.

#42 | 19 octubre 2009 | 03:29:48 PM

manolo

7 x 1 para secuestradores?? M,EJOR REFEREMDUM A FAVOR DE LA PENA D EMUERTE Y SE DESTUGURIZA TODO.

#43 | 19 octubre 2009 | 03:35:22 PM

henry

Es incleible que ahora los delincuentes tienen mas derechos que un ciudadano, ahora haran lo que quieran con estas nuevas leyes si queiren empezar a cambiar deben aplicar leyes como la PENA DE MUERTE es muy sencillo ya que en los paises que dicen defender los derechos humanos lo hacen y son por lo menos mas seguros y aca queremos sacar en libertad a los violadores, secuestradores, asesinos no señores cada vez mas retrocedemos.

#44 | 19 octubre 2009 | 04:11:17 PM

Hermenegilda

Yo estoy a favor de la pena de muerte.
Sé que mucha gente se razga las vestiduras con ese tema pero, al paso que vamos, créanme y RECUERDEN MIS PALABRAS MUY BIEN, porque a eso vamos a tener que llegar para defendernos.

#45 | 19 octubre 2009 | 05:11:59 PM

jaime

Para empezar este país no está preparado para un programa de esta naturaleza, por el simple hecho que esto se puede dar quizás en países donde el sistema judicial y el policial, están avalados por la ciudadanía y han pasado las pruebas de anticorrupción através de mecanismos internos para evitar que el mal pueda ser mayor y disponen de presupuesto para poner en marcha una serie de protocolos, personal cualificado y juzgados de guardia capaces de actuar ipso facto con los reincidentes; PERO PERU!!! ¿porqué, primero no se ocupan de arreglar la corrupción dentro de la propia políciá, los jueces, el parlamento y el congreso? y sí, lo consiguen, implantar la norma de NO a la corrupción, entonces sería interesante "estudiar" con que medios se puede contar para en un prinncipio "intentar hacer un proyecto inicial" con un grupo, hacer el seguimiento, pasarlo por un cómite plural, y después llevarlo al parlamento y al congreso, someterlo a votación y sí se da el caso, ¿aprobarlo con un tiempo prudente a vista de resultados?. Dar por hecho y actuar sin haber medido el alcance real de semejantes consecuencias para la sociedad, solo está en mentes, que quieren hacer del caos, su feudo para gobernar con las mismas deficiencias con las que tratan y mantener a los ciudadanos al borde de que impere la ley del más fuerte, el más listo, el más corrupto y como no el más pervertido. La bancada socialista pretende asemejarse a sus amigos socialistas del primer mundo como es Europa, pero lo que no quieren ver es que distan mucho de ellos como de aquí a la luna!! solo se asemejan en la voluntad de las ideas pero no en el de las realidades, la realidad en este país es como la cara oculta de la luna, es decir lo que no alcanzamos a saber ¿que ocurre de verdad?. solo les lleva denominarse: ILusosssss y sí lo ponen en práctica, solo conseguirán más y peores actos en una escala nunca vista!! ¿está el ciudadano decente, de buenas costumbres con familia a expon

#46 | 19 octubre 2009 | 05:39:34 PM

Lucho

ESTE CONGRESO NO esta a la altura de lo q la Sociedad NECESITA.
Tampoco los Jueces ni fiscales q se esconden en sus ambiguedades (No olviden q la LEY la da el PUEBLO).LA Poilicia tampoco esta a la altura...muchos de los "Apretones" son o han tenido estudios con Expolicias (Con nuestros Impuestos Financiamos Apretones...Increible).
No revisan las Leyes durante AÑOS ni las cambian,siempre los Beneficiados son los Malditos Delincuentes.SI tanto les Duele HACER Leyes Efectivas PORQ no se copian EL Compendio de Leyes de un Pais DESARROLLADO¡¡¡¡¡.

Ahhh y q se despenalize la Muerte a los Delincuentes..."PARA DESTUGURIZAR LOS PENALES"....una bala S/1.20 Barato y sencillo. Estos Malditos no deben tener DD HH.
Y Q sus cuerpos(..los q esten BIEN) sirvan para donar organos o para las Universidades y no "Roben"cuerpos en los cementerios...Porq ni ahi lo dejan tranquilo a uno.....

#47 | 19 octubre 2009 | 06:20:46 PM

Gato Randiano

Que le pasa al menestrón?, ¿despenalizar delitos porque hay demasiados chibolos de 19 remojando con sus enamoradas de 16?, ¿donde tiene la cabeza?

Si falta espacio en los penales que empiecen a colgar a tanto terruco, violador, asesino y narco (pero de los grandes no los paqueteros) de paso que "socializan" a todos aquellos que piensen en cometer esas graves fechorías.

#48 | 19 octubre 2009 | 07:34:49 PM

WALTER

Que estùpidez mas grande que he escuchado... lo que pasa es que como este hijo de la huayaba tiene seguridad vive en casa (condominio) donde nadie tiene acceso y guardias cada dos casas...cree que nada le puede pasar... lo que debe darse es que a los hijitos de papa deben darles el mismo trato que a cualquier ciudadano comun y corriente...bueno o malo... y se deberia instaurar la pena de muerte porque seria la unica salida para que el dlincuente tenga, llamemosle, tope, porque ellos saben a que se exponen en su accionar delincuencial... sabven mas de leyes que los mismos abogados.. las penalidades y cual debe ser su mainfestacion y mas cuando cambiarla, porque la ley se lo permite.
Si detienen a un malandrin, saben que deben llorar y llenar un balde con lagrimas hasta una cuadra antes de llegar a la comisaria, con la respectiva recompensa que de manera verbal se le ofrece al tombito, que muchas veces cae (98% del total) y hay un dicho en ese mundo "el que llega a la carcel es solo por misio o cojudo".
Lo que deben normar es que a los jueces corruptos o los del poder judicial se les encontrara una accion ilegal, al toque deben ser ellos los que purguen la pena efectiva de lo que no penalizo.. solo asi habria fallos reales y mas, la sociedad seria feliz si desaparecieran los beneficios.
OLVIDENSE que el delincuente se regenera, salen y lo hacen como profesionales.
Creen que los secuestradores dejen de serlo?... sino miren las paginas policiales y desde adentro dirigen sus fechorias.
No son los que por celulares delinquen, entonces como van a sacarlos si estando adentro lo hacen como sera estando afuera

#49 | 19 octubre 2009 | 07:34:49 PM

WALTER

Que estùpidez mas grande que he escuchado... lo que pasa es que como este hijo de la huayaba tiene seguridad vive en casa (condominio) donde nadie tiene acceso y guardias cada dos casas...cree que nada le puede pasar... lo que debe darse es que a los hijitos de papa deben darles el mismo trato que a cualquier ciudadano comun y corriente...bueno o malo... y se deberia instaurar la pena de muerte porque seria la unica salida para que el dlincuente tenga, llamemosle, tope, porque ellos saben a que se exponen en su accionar delincuencial... sabven mas de leyes que los mismos abogados.. las penalidades y cual debe ser su mainfestacion y mas cuando cambiarla, porque la ley se lo permite.
Si detienen a un malandrin, saben que deben llorar y llenar un balde con lagrimas hasta una cuadra antes de llegar a la comisaria, con la respectiva recompensa que de manera verbal se le ofrece al tombito, que muchas veces cae (98% del total) y hay un dicho en ese mundo "el que llega a la carcel es solo por misio o cojudo".
Lo que deben normar es que a los jueces corruptos o los del poder judicial se les encontrara una accion ilegal, al toque deben ser ellos los que purguen la pena efectiva de lo que no penalizo.. solo asi habria fallos reales y mas, la sociedad seria feliz si desaparecieran los beneficios.
OLVIDENSE que el delincuente se regenera, salen y lo hacen como profesionales.
Creen que los secuestradores dejen de serlo?... sino miren las paginas policiales y desde adentro dirigen sus fechorias.
No son los que por celulares delinquen, entonces como van a sacarlos si estando adentro lo hacen como sera estando afuera

#50 | 19 octubre 2009 | 10:49:02 PM

willy

Este gobierno no tiene sentido comun, mejor que se aplique la pena de muerte (a los violadores, secuentradores y asesinos) y asi ya no abria hacinamiento an las carceles eso seria una mejor alternativa, y no estar manteniendo a estos delincuentes de mierd....

Más leídas

Más comentadas

Más votadas

Crucigrama.21, Entra y gana!
Cerrar