Aunque reconoció que su proyecto para regular el derecho de rectificación en los medios de prensa puede ser inoportuno, el congresista aprista José Vargas dijo este jueves que no va a retirar la polémica iniciativa que está como primer punto en la agenda de la Comisión de Constitución, pese a que ayer el Gobierno, a través de su primer ministro, Javier Velásquez Quesquén, le bajó el dedo y adelantó que el Ejecutivo observaría la norma si fuera aprobada en el Congreso.

“No lo voy a retirar, puede ser inoportuno, pero es necesario”, dijo Vargas, a la sazón vocero de la bancada aprista, en RPP Noticias, al ser consultado por las opiniones del presidente Alan García, el premier Javier Velásquez, el secretario general del Apra, Mauricio Mulder, quienes tomaron distancia de esa iniciativa, quizás como una manera de sacudirse de las críticas por el intento de ponerle cortapisas a la libertad de expresión.

El legislador dijo que esperará el resultado del debate que se realizaría el próximo martes en la Comisión de Constitución, y descartó que haya sido conminado por la presidenta del grupo, Mercedes Cabanillas, para actualizarlo.

Señaló que ese proyecto lo presentó en la legislatura pasada, y si ha sido puesto en la agenda, él no se correrá al debate, sino que defenderá su punto de vista, aunque también es consciente que no tiene la verdad absoluta, sino que el proyecto puede ser perfeccionado.

Dijo que salvo Edgar Reymundo, del Bloque Popular, el resto de congresistas de la comisión de Constitución aprobó el debate del proyecto, incluso con frases elogiosas de parte de su colega nacionalista Víctor Mayorga, por lo que no entiende ahora las críticas.

Asimismo, señaló que ha hecho bien la presidencia de la comisión en pedir la opinión de la Defensoría del Pueblo, Colegio de Periodistas y otros gremios, y si la próxima semana se decida el rechazo del proyecto, él acatará la decisión.

INOPORTUNO. En un debate en RPP Noticias, los congresistas Rolando Sousa (fujimorista), Javier Bedoya (PPC) e Isaac Meker (nacionalista), coincidieron, sin embargo, en que el proyecto era inoportuno, cuando no, un atentado contra la prensa.

Bedoya dijo que el meollo del proyecto es que hace tercero civilmente responsable a los medios de comunicación, por las informaciones de sus comunicadores, lo que sí significaría un atentado contra la libertad de prensa.

Sousa, en tanto, sostuvo, que además de inoportuno, es irrelevante, porque el único cambio que hace a la ley vigente es reducir de 7 a 3 días el plazo de rectificación, cuando ese es un tema que se está revisando en España y Alemania, origen del modelo peruano, por ser insuficiente.

Señaló que en Europa rigen dos modelos: el francés, que no solo reconoce el derecho de rectificación, para aclarar informaciones inexactas, sino el derecho de réplica, para responder a opiniones del medio, y el plazo para hacerlo es de tres a un año, porque una persona podría estar de viaje y no informarse de lo que se ha publicado.

En Alemania, de donde viene el modelo español, que a su vez nutre al modelo peruano, solo se reconoce el derecho de rectificación, pero no de réplica.