El decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, Víctor García Toma, consideró que el Tribunal Constitucional debió tomar en cuenta la complejidad del proceso sobre el “Andahuaylazo” y “la mala fe procesal” de Antauro Humala, antes de emitir una decisión en torno al pedido de libertad del “etnocacerista”.

“Se trata de un caso que tiene una naturaleza excepcional por el número de procesados. Otro elemento que no ha sido observado es que Humala ha tenido una evidente mala fe procesal, una falta de lealtad procesal, es decir a lo largo de todo el juicio ha tratado de interrumpir el normal desarrollo de las audiencias”, aseveró.

Según informaciones periodísticas, Humala Tasso podría recuperar su libertad en los próximos días gracias a que el TC habría declarado fundado en parte la acción de hábeas corpus presentada por Isaac Humala, padre de Antauro, en la que solicita la nulidad de la resolución que, en enero de 2008, prorrogó la detención de su hijo por 36 meses.

García Toma, quien presidió el TC, indicó que el colegiado “en un caso anterior, que se conoce como el Cartel de Tijuana, manifiesta que esta circunstancia de la complejidad debía ser tomada en cuenta al momento de evaluar el proceso”.

Asimismo, aseveró que “el retraso del juicio también tiene hincapié en la propia responsabilidad del procesado, quien no ha colaborado para que la justicia pueda resolver en los términos en que corresponde”.

Por ello, el jurista entendió que si el máximo órgano de control constitucional “hubiese tomado en consideración esos dos argumentos de repente tendríamos una sentencia en sentido distinto”.