08:42
Economía | Jue. 18 SEP '08

Las claves para comprender la crisis financiera mundial

Sepa cómo un problema de hipotecas en Estados Unidos llevó a Wall Street al colapso. La historia del desastre que acabó con toda una manera de hacer negocios en país más poderoso del mundo.

Por Óscar Miranda.

“Somos invencibles”. La frase se la suelta el joven corredor de bolsa Buddy Fox, protagonista del filme Wall Street (1987), a un abogado al que quiere convencer de meterse en un negocio sucio, pero sirve no solo para ilustrar la arrogancia con la que el ciudadano común suele asociar al hombre de finanzas de Manhattan sino que, por estos días, resulta irresistiblemente irónica. “Invencibles”. Los yuppies también lloran.

¿Qué ha pasado en Wall Street y en los EE.UU. que se ha traído abajo a cientos de corporaciones y ha acabado con la vanidad de los Buddy Fox del siglo XXI? Todo parece haber empezado cuando en 2001, luego de los atentados del 11 de setiembre, la Reserva Federal (FED) redujo su tasa de interés (de 6.5% a 1%) con el fin de facilitar los créditos, poner dinero en la calle y reactivar la economía norteamericana.

TODO SE COMPRA. Probablemente, el sector que más creció con esta medida fue el inmobiliario. Los bancos te daban plata a manos llenas para que compraras tu casa. Como era previsible, ante la demanda, el precio de las viviendas empezó a subir, lo que llevó a muchos a la especulación: uno se endeudaba para comprar una casa, esperaba que subiera el precio, la vendía, con ese dinero pagaba la deuda y se endeudaba de nuevo para comprar otra y así... El fenómeno es conocido como ‘burbuja inmobiliaria’ e hizo ricos a muchos.

Una de las formas de crédito que se dio en esta época fueron las hipotecas subprime, que consistían en prestarle dinero a una persona con un mal historial crediticio. Resultaba rentable para las financieras porque, luego de unos primeros años de intereses bajos, estos subían y eran muy altos. No había preocupaciones. Se creía que los precios de las viviendas seguirían creciendo.

Sin embargo, como suele ocurrir, la fiesta duró poco. A partir de 2004, la FED empezó a subir la tasa de interés como una medida para frenar la inflación. Obtener créditos ya no fue tan fácil, la demanda de viviendas cayó y, con ella, los precios y, entonces, ¡plin!, la burbuja se desvaneció. Sufrieron los especuladores, quienes ni siquiera poniendo como garantía sus propiedades podían honrar sus deudas. Sufrieron, por supuesto, los deudores de las subprime. Y pronto sufrieron todos.

Entre 2005 y 2006, la explosión de la burbuja se fue tumbando no solo a las financieras –que no podían cobrar sus créditos hipotecarios y a las que les era cada vez más difícil obtener sus propios préstamos– sino, también, a las inmobiliarias y a las empresas constructoras. El 2006 terminó con medio centenar de financieras en bancarrota y con un millón 200 mil embargos.

Y EN MANHATTAN... La crisis de las hipotecas penetró en Wall Street de diversas maneras. Una de ellas, claro, fue que las compañías quebradas no podían pagar sus deudas con los grandes bancos. Pero el contagio se dio, sobre todo, a través de bonos de alto riesgo.

¿Qué es un bono? Es el título de una deuda que emite una empresa a cambio de dinero en efectivo. La empresa se compromete a que, al cabo de un tiempo, devolverá a los inversionistas su capital más los intereses.

En los años previos, a los genios de Wall Street se les había ocurrido que las financieras podían emitir bonos que estuvieran respaldados por las hipotecas subprime, y que resultaban muy suculentos por sus altos intereses. Pero, como ya vimos, la gente dejó de pagar. Y el valor de los bonos se desplomó.

Solo en el último trimestre de 2007, Citigroup, el mayor banco comercial de los EE.UU., había perdido US$9,800 millones a causa de títulos comprometidos con las hipotecas subprime. En abril de este año, Bear Stearns, el quinto banco de inversión de Norteamérica, tuvo que admitir que debía US$48,000 millones, dinero que estaba en bonos subprime. Un mes después lo compró el JP Morgan antes de que se declarara en bancarrota.

HECATOMBE. Dicen que si China se resfría, el resto del mundo estornudará. La imagen es más actual que nunca en las finanzas globales. El virus de las subprime enfermó a cientos de bancos en todo el planeta, sobre todo a los europeos que, tras complicadas operaciones financieras, también tenían plata amarrada a los bonos enfermos.

Pero, sin duda, los más golpeados fueron los emblemáticos bancos de inversión de Wall Street, como Lehman Brothers, que se declaró en bancarrota el lunes, y Merril Lynch, que fue comprado por el Bank of America antes de que hiciera lo mismo. Semanas antes, los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac tuvieron que ser ‘salvados’ por el Gobierno debido a que su caída iba a afectar al 50% del mercado de viviendas de los EE.UU. Mucho se escribe hoy día sobre lo que ocurrirá con el negocio inmobiliario en el futuro, y mucho también sobre el rumbo que seguirán los bancos de inversión, que apostaron a unos créditos poco confiables y perdieron e hicieron perder a otros. “Somos invencibles”, dijo Buddy Fox hace 21 años. Si existiera en la vida real, tendría que tragarse sus palabras.

Comentarios (29)

#1 | 18 septiembre 2008 | 08:19:48 AM

Rando

Muy buena y didáctica la explicación.

#2 | 18 septiembre 2008 | 08:20:36 AM

Hans

Felicitaciones el articulo esta excelente! claro como el agua y bastante didactico.

#3 | 18 septiembre 2008 | 08:30:55 AM

Walter D

El fin del libre mercado? realmente lo ha habido?

EE.UU. "NACIONALIZO" freddie mac y fannie mae. Lo escuchan bien.... NACIONALIZO!!! está por pagar los platos rotos otros varias entidades financieras para evitar el peor desastre financiero desde la GRAN DEPRESION. solo que esta vez en el mundo globalizado en el que vivimos, los efectos serán mucho mas amplios y para todos.

Siempre seguiremos dejando que la empresa privada reparta los beneficios del capitalismo a la sociedad pero claro siempre y cuando los impuestos pagados por todos esten a la disposición para pagar la factura por el manejo inmoral e irresponsable (borrachera crediticia) de los banqueros.

Asi no hay pierde pues, rescatemos el sistema financiero siempre bajo el argumento de que seria peor para la economia que los bancos afronten su responsabilidad/perdidas. La pregunta debería ser como el Estado permitió en primer lugar que el sector bancario actuara tan irresponsablemente.

Senores comenzo la regulación. ...

Esta bien el libre mercado pero tampoco tampoco no....

#4 | 18 septiembre 2008 | 08:35:08 AM

rudolf

Creo que una crisis inmobiliaria se producirá en el Perú en los próximos años. Los bancos prestan dinero sin reparos ni garantías, y la ecuación es simple: las viviendas se venden al doble que hace 2 años y los sueldos no se han duplicado. o ¿si? La generación de empleo no marcha de la mano con el incremento anual de la PEA. Nuestra bonanza se ha sustentado en los metales, y no en una mayor producción especificamente, sino en el precio. Y el precio ´viene cayendo desde hace un año. Entonces cómo se están comprando y vendiendo tantas propiedades. Por 2 motivos: crédito barato y especulación inmobiliaria (no se compra para vivir (demanda real), sino por negocio). Un ajuston y todo se derrumba. El detonante lo pone Humala. Si sale las propiedades que ahora están sobre $250,000 regresan en una semana a US$100,000 ysin compradores.

La pregunta es ¿será antes del 2010?

#5 | 18 septiembre 2008 | 08:43:42 AM

Lilia Leon

Luego de toda una época de expansión y rallies 2005, 2006 en Wall Street inflados por la burbuja inmobiliria, se vino la época de decaimiento económico. ¿Cual será el destino de los grandiosos Bancos de Inversión?, todo un dilema.¿Cuál será el impacto en América Latina?. Nuestro País, sector minero, conmodities, ay que tomar provisiones, y no esperar que pase lo que viene sucediendo en la economía americana.
Muy buena información Oscar y "Nada es Invecible", eso ya no existe.

#6 | 18 septiembre 2008 | 09:30:54 AM

Giannina Suchero

Muy buena y clara la explicación.

#7 | 18 septiembre 2008 | 10:00:48 AM

Dany Juan

Creo que estamos encaminando lo que se tenia como estudio en el año 2001, bajo las minimas defensas de famosos SUBPRIME, bueno creo que partir eso lo que sucedio el 11 de Setiembre.

Un estudio reciente, indico que no se sabra cual ha sido el golpe causa efecto hasta tener un estudio de aca 3 meses.

#8 | 18 septiembre 2008 | 10:09:42 AM

Pablo Concha

Podria complementarse este anàlisis con el impacto que se produce en el presupuesto americano. Se han financiado a varias empresas al borde de la quiebra, pero no hay lonche gratis, alguien debe pagar este deficit. Tenemos que la siguiente administracion americana va a tener que lidiar con varios sectores que no han podido resolver sus problemas de fondo, es decir que estos subsidios pueden continuar.
De la misma manera que efecto traera en las aseguradoras que financian los seguros de desgravamen de las propiedades o que invierten en bonos o construccion de conjuntos habitacionales, cual puede ser impacto en los reaseguros a nivel mundial

#9 | 18 septiembre 2008 | 10:26:38 AM

zacho nuñez

muy bueno el articulo, aunque la dimension del problema es extremadamente mas salvaje y peligroso de lo q nos comentan los medios, comparto con ustedes un par de documentales q nos aclaran a donde va todos esto: zeitgeist y endgame, se pueden encontrar por la web.

#10 | 18 septiembre 2008 | 10:31:43 AM

LIBERADICTUS

Mas claro que el agua, aqui en peru los inmobiliarios deberian poner sus barbas en remojo.

#11 | 18 septiembre 2008 | 10:35:20 AM

Daddy

Con esta ayuda de la FED, es como dar el pescado y no enseñar a pescar!!

#12 | 18 septiembre 2008 | 10:36:10 AM

Walter

Por supuesto que nos va afectar!!!

Resulta que ahora los medios de comunicación, la Confiep y el Estado se creen inmortales economicamente. Todos salen con comentarios y noticias diciendo que estamos preparados para afrontar cualquier crisis. Sí? entonces a que precio?

El Perú con su economía de exportación de productos primarios - commodities va a sufrir una caída de la demanda y con ello del precio de los productos que exporta. la inversión se retraerá y la captación de ingresos del Estado se reducirá.

El Estado haría bien en monitorear a las entidades bancarias para ver la calidad de los prestamos que están otorgando. Existe más acceso al crédito de "consumo" pero las tasas de interés no bajan ni los ingresos de los peruanos aumenta.

Como harán esos miles de familias que tienen múltiples tarjetas saga, ripley, BCP, etc para pagar esas deudas cuando los intereses suban por el mayor costo del dinero y cuando el precio de los commodities se corriga afectando profundamente la economía peruana. Ergo menos inversion y menos chamba.

Lamentablemente, no se ha aprovechado los últimos 8 anos de crecimento sostenido para mejorar el consumo interno (lease no romper la tarjeta de crédito comprando en Wong o Saga un fin de semana) y la competitividad del país con inversion en el sector industrial y en educación. Lean las encuestas electorales como barómetro del sentir nacional. Ahora en momentos de dificultad económica es que propuestas antisistema como las de Humala tendrán mayor audiencia. No aprovechamos los nuestros mayores ingresos para fortalecer nuestras instituciones y probar a los incrédulos que la democracia sí contribuye a reducir la pobreza.

No importa el ingreso per capita como indicador cuando en el Perú el indice de GINI aumenta y caemos en el HDI (Human development index).

Recen a sus santos, banense en ruda, pasense el huevo, etc para ver si el G8 puede para la caída libre que se avecina.

Agarrense tod

#13 | 18 septiembre 2008 | 10:56:06 AM

Daniela

Por fin entendi lo que estaba pasando!! Muy didactico! gracias.

#14 | 18 septiembre 2008 | 11:29:20 AM

c guerrero

gracias por la explicacion tan clara que nos das . El Peru esta pasando por un boom inmobiliario .... se podra aun evitar en el Peru esta clase de " cronicas de una muerte anunciada?? a tal punto que haga quebrar a nuestros Bancos

#15 | 18 septiembre 2008 | 11:34:03 AM

Juan Carlos Bustamante Vilca

Creo q lo q hizo el gobierno de los EEUU al salvar a las hipotecarias es correcto, porque si no lo hace se puede venir abajo toda la economía como se vino abajo en su momento la economía peruana cuando quebró gran parte del empresariado nacional cuando los bancos se dieron cuenta que sus créditos no estaban debidamente respaldados entre el 98 y el 2002; aquí el Estado debió "salvar" al empresariado comprando parte de la cartera pesada a los bancos y así evitar el cierre de tantas empresas y el despido de los miles de empleados que se quedaron sin trabajo.

#16 | 18 septiembre 2008 | 11:35:51 AM

ALFREDO GERMAN CORNEJO PARDO

tan didáctica interpretación y explicación del grave problema financiero que afecta la hasta hace poco invencible cuna del capitalismo mundial, y su paradigma económico el liberalismo, DETENDRA, o ´FRENARA, la soberbia y ceguera del gobernante peruano de turno y sus acólitos que contrariamente a la realidad política y económica mundial siguen empeñados en "subastar" nuestros recursos naturales y pregonar a los cuatro vientos que ésta crisis no afectará nuestra querida Patria?

camachiq

#17 | 18 septiembre 2008 | 11:40:28 AM

MARCO

me parace bastante interesante la opinion vertida de una manera bastante didactica en lo que se refiere a los antecedentes a la crisis financiera que ocurre en los Estados Unidos yo diria desde mi punto de vista que la "vedette" de todo esto son los famosos creditos SUPRIME.

#18 | 18 septiembre 2008 | 11:44:24 AM

Juan Carlos Bustamante Vilca

Justamente los bancos y financieras ahora otorgan créditos de consumo muy fácilmente y ahí está lo peligroso como bien lo ha explicado Walter; pero se han puesto a pensar de dónde realmente viene el dinero que tienen para prestar las financieras actualmente?. Sí de los grandes magnates dueños del petróleo que han visto multiplicados sus ingresos por la constante suba del mismo, anotemos q en su mayoría ellos no son inversionistas q reinvierten sus hoy exhorbitantes utilidades, no crean nuevas empresas ni fabrican nada, sino mas bien ellos recurren directamente al ahorro en los bancos suizos.

#19 | 18 septiembre 2008 | 01:09:50 PM

romario

Gracias por la explicacion. Resulta risible oir a Alan Garcia decir que esta crisis no nos afectara (despues del sismo de ica dijo q no habian victimas mortales). Las remesas provenientes de EU disminuiran. Una buena parte de esas remesas van a pagar creditos hipotecarios (conozco muchos casos cercanos). Y ahora?. Como bien explica WALTER, se nos avecina una epoca de cinturones ajustados.

#20 | 18 septiembre 2008 | 01:18:43 PM

sebastian Vega

Es una expliacaion sobresaliente de una crisia alarmante.
solo hay que darle un espacio sufuciente, para ver como
como actúa el primer mundo, ecomica, social y politicamente para salir de esta crisis y preveer sus efectos en la región.

.

#21 | 18 septiembre 2008 | 02:53:42 PM

Julio Cesar

Podemos resumir en una contradicción: Los que venden inmuebles apurense en vender porque el precio se reducirá a la mitad antes de diciembre; y los que compran inmuebles, no se apuren en comprar, ya que en un par de meses tendrán a su disposición cuaquier cantidad de casas a mitad de precio. Mucha gente no podrá pagar sus hipotecas y esas casas entrarán a remate. Además ya no habrá tantos compradores ni credito hipotecario fácil.

#22 | 18 septiembre 2008 | 03:06:40 PM

Crhis

Al realizador del articulo, muy buen trabajo,felicitaciones, muy facil de entender y respecto a los otros comentarios, pues algo de razon tienen con lo que dicen respecto a que en el Peru se da o se esta dando algo parecido, es increible como ha subido el precio del terreno en tan pocos años, en la provincia de Barranca - zona urbana los venden entre 150 y 200 dolares el metro cuadrado(antes costaba entre 50 y 100 el mt2), es obvio que las personas que desean comprar dicho terreno estan obligados a financiarlos mediante el banco ahora la pregunta a hacerse seria ¿Los bancos estan tomando sus precauciones en cuanto al financiamiento o estan financiando a diestra y siniestra? ¿estan financiando a personas/empresas solventes? En caso de una caida de commodities como se especula y por ende de posibles recortes de empleos/ingresos ¿estaran en la capacidad de honrar dichos financiamientos? Quienes compran mediante financiamiento ¿habran estado comprando por necesidad real o estan especulando con dichas compras debido a la subida tan importante del precio del mt2? Recuerdo haber escuchado hace un par de años que el Peru tiene la tasa de morosidad mas baja de Sudamerica mmm me gustaria saber si esto continua asi.

#23 | 18 septiembre 2008 | 05:40:14 PM

gto

Buen articulo, sin entrar en detalles que pueden confundir.

Leo que algunos comentaristas comparan la crisis hipotecaria con el desarrollo hipotecario peruano.

Hay muchas diferencias entre ambos casos, la principal es la caracteristica del peruano, quien tiene como prioridad la casa propia mientras el gringo vive timbeando por asi decirlo.El nivel de morosidad continua siendo el mas bajo de la region, pueden revisar la pagina de la SBS.

Otra son los niveles de demanda de vivienda no atendida lo que da un potencial enorme a nuestro país, en USA se timbeaba con la 2da o 3ra casa. En cuanto al papel del gobierno en los ultimos meses se han promulgado regulaciones para elevar los requisitos y controlar mejor los creditos lo cual es una buena señal.

Finalmente para Juan Carlos Bustamante se nota que no tienes idea de como funciona el sistema financiero, hoy un deposito de millones de un magnate petrolero en un banco suizo corre mas peligro que en ninguna otra parte dada la posibilidad que quiebre el banco (no le devuelven el dinero) Ellos son los que han invertido (en bolsa) y son los que mas han perdido seguramente.

#24 | 18 septiembre 2008 | 08:25:19 PM

JORGE LUIS

Mi preocupación es ¿afectará los creditos inmobiliarios en el Perú? si es así como pagaremos las deudas a las inversiones bancarias.

#25 | 18 septiembre 2008 | 08:48:42 PM

daniel

Totalmente de acuerdo con GTO, solo quiero agregar un punto mas y es que en el sistema capitalista la quiebra no es mala, la quiebra de empresas es como el sistema se limpia de la ineficiencia y como el sistema se retroalimenta de las experiencias.
Como bien dice GTO la realidad peruana es muy distinita a la realidad de EEUU y la SBS y el BCR han tomado medidas para reducir el consumo tal como subir la tasa de interes de los prestamos para reducir el consumo.

#26 | 19 septiembre 2008 | 07:36:08 AM

ARTURO CAVERO

FELICITACIONES POR LA CRONOLOGIA Y REALMENTE CONSIDERO EL ARTICULO DIGNO DE UNA CATEDRA.

#27 | 19 septiembre 2008 | 08:29:29 AM

Rudolf

Estimado Jorge Luis: El "sueño de la casa propia" no es nuestro razgo característico, sino "la criollada".

La crisis no será evitada por "el sueño de la casa propia", ese sueño no te hace solvente, no duplica tus ingresos y no evita que requieras un crédito hipotecario para comprar una propiedad a precio triplicado. Tampoco lo hará el déficit de viviendas propias que el Perú pueda tener. Nada de esto evitará el ajuston seguramente expresado en un encarecimiento del crédito, que reducirá la demanda - porque esto es un efecto mundial.

Estas hablando de créditos y no sólo hipotecarios, sino de consumo, dinero que se regala sin garantías. Mira la TV Mibanco regala dinero creo que hasta 7000 dolares SIN GARANTIAS a las PYMES. Aquí si juega la ideosincracia del peruano, pero no la del "sueño de la casa propia", que no estamos en Bailando por Un Sueño, sino el de la criollada, la del estafador...

Ese es nuestro razgo más característico y más peligroso, porque irresponsables CRIOLLAZOS se endeudan para pagar un carro nuevo, una mejor casa, Metro, Totus y todo, y viven tapando huecos. Ese es tu Perú, ignorante por falta de educación (increible pero todo tiene el mismo origen).
Estos, que son la inmensa mayoría de peruanos, son los más vulnerables ante una crisis (los analistas ya preveen descenso en el crecimiento para los otros años) Ellos van gestar la debacle en los créditos, cuando no puedan pagar, cuando ya no les presten. En el Perú no habran tres hipotecas inmobiliarias por persona, pero si varias tarjetas y deudas, que pagar, y cuando cierras el caño, el castillito se cae.

Como todos los negocios tienen su momento, luego se caen, en la bolsa fue igual su momento fue el 2006, en el inmobiliario su momento fue en el 2007-2008, luego caerá simplemente porque comienza a recibir de golpe inyección de inversiones que antes estaban en otro rubro, generando el globo.









#28 | 19 septiembre 2008 | 02:29:26 PM

pedro lujan gonzales

bien legible la informacion sobre la caida gringa.Espero q todos guarden pan para mayo porque con este gobierno tan diligente ; mentiroso y con tanta desigualdad economica lo peor se nos puede venir.

#29 | 19 septiembre 2008 | 03:29:16 PM

Hernan Medina

Excelente explicacion lo mismo que los diferentes puntos de vista que al final llegan a la misma coclusion el impacto que esperamos para lationoamerica .



Crucigrama.21, Entra y gana!

Cerrar