Congreso justifica inacción en los casos 'Comeoro' y 'Robacable'

Congresistas de oposición reconocieron que no tuvieron la iniciativa de formular las denuncias constitucionales correspondientes contra sus colegas sancionados Amado Romero y Celia Anicama, conocidos como 'Comeoro' y 'Robacable'. Sin embargo, justificaron esta inacción en las contradicciones que tiene el reglamento del Legislativo respecto a estos temas.

Ello a propósito de la posibilidad de que los cuestionados parlamentarios se libren de un probable desafuero, porque hasta el momento no se les acusa constitucionalmente. Si esto no sucede, ambos podrán cumplir su respectiva sanción y reincorporarse a sus labores en el Congreso, pese a graves cargos por los que fueron suspendidos.

El fujimorista Pedro Spadaro aceptó que a su bancada "se le pasó" el tema por todos los hechos que rodearon ambos casos, pero alegó que el reglamento tiene un conflicto al respecto que debe ser corregido. "La comisión de Ética solo puede trasladar los casos pero no formular denuncia, eso es un entrampamiento", dijo a Perú21.

Asimismo, indicó que se reunirá con su bancada en las próximas horas para subsanar el tema. "Tenemos una reunión hoy por la tarde donde a lo mejor ya tenemos la acusación redactada. No actuamos antes porque creímos que con las acciones de las comisiones de Ética y Acusaciones Constitucionales era suficiente", añadió.

Por su parte, el aprista Mauricio Mulder confesó que su bancada, por su condición de 'sui generis', no se reúne aún para discutir este tema. Sin embargo, explicó que los miembros de la comisión de Ética, como él, piensan suscribir la denuncia correspondiente en los casos de delitos de función.

"En el caso de Anicama (acusada de robar señal de cable y revenderla en Pisco) se trata de un delito común y le corresponde al Ministerio Público levantarle la inmunidad, pero en el caso de Romero sí puede proceder la acusación constitucional", precisó.