Usted considera necesario elevar los requisitos para postular al Parlamento. ¿Cuáles deberían incluirse? Por lo menos, secundaria completa. Fuera de eso, ausencia absoluta de antecedentes policiales, penales. Los partidos deberían ser más cuidadosos; tienen que escoger personas honradas, con prestigio, con una vida limpia. El problema es la esencia moral. ¿Estos requisitos evitarán casos como los de los congresistas llamados 'mataperro’, 'comepollo’, 'robaluz’? No soy adivina pero, por lo menos, mejorará en algo la proporción de las personas que se meten en problemas. ¿Establecer estos requisitos podría considerarse discriminatorio? Por supuesto que puede considerarse discriminatorio. Pero es como si usted dijera que para dirigir una clínica no se necesita ser médico. Fijarse en el récord previo no es discriminatorio, es una especie de historia clínica. ¿No afectaría la representación? Esos razonamientos son absurdos. Entonces, para defender a los niños, ¿por qué no elegimos congresistas a algunos niños? Con estas eventuales modificaciones, muchos de los actuales parlamentarios no estarían en sus curules... Pero, qué bueno sería, ¿no? ¿El cambio debe ser de inmediato? Tengo 14 años en el Congreso, soy persona educada, supuestamente inteligente y doy mi opinión. No estoy forzando a nadie a que haga nada. De todos los años en los que usted está en el Congreso, ¿este es el peor? Sí. Sin ninguna duda. Por los escándalos, los personajes... Y por la calidad de algunas personas que han llegado, y no estoy siendo ni racista, ni elitista, ni nada. Sería mejor decir competencia que calidad. Es verdad, estamos rompiendo todos los récords y todavía falta un año y medio. Pero estoy harta de que me consideren a mí dentro de ese grupo. Una vez, usted afirmó que no nos quedaba más que “ajo y agua” con este Parlamento. ¿Se ratifica? Claro, “a joderse” y “a aguantar”. ¿A quién nos vamos a quejar?