Camaradas: habéis de saber que tengo un pájaro azul en el cerebro, por consiguiente... Ese sería el inicio perfecto de los discursos de Hugo Chávez en estos días. Claro, Rubén Darío no escribió la frase pensando en Twitter, pero el comandante bolivariano sí que piensa y no deja de pensar en Twitter, pero también en Facebook, en los blogs y hasta en los comentaristas de los diarios online. El pájaro azul se ha metido tanto en su cerebro que esta semana, exasperado, declaró que “la Internet no puede ser una cosa libre”. Twitter saltó a la palestra política venezolana hace unos meses, cuando los universitarios lo utilizaron para convocar “flashmobs” (veloces e imprevistas aglomeraciones de gente) de protesta. Semanas después, los reflectores mundiales se concentraron en Venezuela cuando el Colegio Nacional de Periodistas organizó un 'twitterolazo’ (o sea, un 'cacerolazo tuitero’) por la libertad de expresión. Usuarios de la red social, en todo el mundo y en sus propios idiomas, protestaron contra el cierre de 34 radios en Venezuela, utilizando la seña #freemediave (contracción en inglés de “liberen los medios venezolanos”). La protesta fue un éxito: #freemediave se convirtió en “trending topic” mundial (o sea, en uno de los temas más comentados en Twitter). La respuesta del régimen, a través de su agencia de prensa, fue calificar el suceso de una “campaña mediática de ultraderecha”, a la vez que alertaba que las redes sociales “son una alternativa de intercambio de información en tiempo real pero evidentemente un nuevo canal para crear terror”. Cuando Chávez vio que sus ataques a la red solo le acarreaban más críticas, cambió de posición y le pidió a sus seguidores “contraatacar”. Todo indica que el contraataque no funcionó. La semana pasada, el presidente venezolano volvió a enfilar baterías contra la red. Esta vez su excusa fueron un par de comentarios anónimos en una web de noticias. Los comentaristas afirmaban que dos altos funcionarios chavistas –el ministro de Obras Públicas y el jefe del Osiptel venezolano– habían sido asesinados. En resumen: una mentira más de tantas que circulan en el submundo de los comentaristas de Internet. Los administradores de Noticierodigital.com borraron los comentarios apenas se percataron de su falsedad, algo que es francamente poco común entre los administradores de webs noticias. Aún así, Chávez ya tenía una coartada para contraatacar él (a falta de partidarios dispuestos a fajarse en la red por la revolución). El Parlamento dominado por el chavismo aprobó la creación de una comisión que investigará y sancionará a las webs que “usen de forma indebida y antiética Internet”. Los diputados han propuesto una ley para controlar los contenidos de la red. Pero estas podrían ser solo bravuconadas si no hubiera una amenaza mucho más seria. Ahora el jefe de la República Bolivariana pretende establecer un punto de acceso único (o NAP) para la Internet venezolana. De esta forma, le sería más sencillo controlar el tráfico en la red local, e incluso impedir el acceso a determinadas páginas, el mejor estilo de China o Cuba. Los adláteres de Chávez defienden la propuesta argumentando que “otros” países democráticos también tienen un NAP, como Japón o Brasil. Sin embargo, la administración de ese punto de acceso en esos países a cargo de un comité integrado por universidades, los proveedores privados de Internet y entidades estatales técnicas. En el caso de Venezuela, sería francamente ingenuo pretender una administración no nacionalizada, es decir, personalizada para satisfacer los caprichos y aplacar las iras del comandante presidente. Queda por ver la factibilidad de la propuesta chavista, pero, por el momento, cada día son más las amenazas a esa red que alguna vez fuera la Tierra Prometida de la libertad de expresión sin ataduras. Internet se ha vuelto la máxima prioridad para los regímenes autoritarios. Aquí en el Perú, con el montesinismo contraatacando por todos los flancos, como una invasión zombie, ¿estamos listos para cuando traten de clavarle el diente al pájaro azul?