La propuesta de la ministra de la Mujer, Carmen Vildoso, para que, junto con la eliminación del voto preferencial, se establezcan mecanismos de alternancia para no perjudicar la participación femenina en las listas de candidatos, fue rechazada por el oficialista José Vargas. ¿Mañana se pondrá en debate el dictamen sobre la eliminación del voto preferencial? Yo espero que se ponga en debate. Este es un tema vital para la democracia y para el sistema político. La ministra Carmen Vildoso ha señalado que, si se elimina el voto preferencial, se deben establecer algunos mecanismos de alternancia para no perjudicar la participación de las mujeres en las listas de candidatos. Pero, ¿por qué? Mire, yo creo que el tema de la alternancia debe debatirse, pero, en lo personal, mi posición es que es innecesaria, porque es antidemocrática. ¿Qué pasa si en una jurisdicción salen elegidos, en elecciones internas, cinco mujeres, y no salen hombres? ¿Ahí también habría que poner hombres? Entonces, no sería muy democrática la cosa. Yo creo que lo más democrático que existe es el voto, y ya existe en la Ley de Partidos la cuota de mujeres. En una lista tiene que ir necesariamente el 30% de mujeres. Creo que la preocupación de la ministra, y de otras personas, es que muchas veces las mujeres son colocadas en los últimos lugares de la lista, con pocas posibilidades de salir elegidas. Bueno, podemos buscar alternativas a eso, como el mandato de posesión, que funciona en Argentina donde, de cada tres, por lo menos uno es de un sexo diferente; eso se puede discutir, pero es un error pretender relacionar el tema de la alternancia con el voto preferencial, no hay ninguna razón para vincular una cosa con otra. Entonces, es poco probable que en el dictamen se agreguen cláusulas referidas a la alternancia. Pero, reitero, en mi concepto, el voto preferencial le ha hecho mucho daño al sistema y a los partidos políticos, y por ponerle este tipo de cortapisas, al final, terminamos dándoles argumentos a quienes quieren que el sistema político siga como está, a quienes no quieren construir partidos orgánicos fuertes, poderosos; a quienes quieren una democracia débil, porque le ponemos estos argumentos que terminan sirviendo a esos intereses y, así, al final, no eliminaremos el voto preferencial y la crisis del sistema continuará. ¿Y cómo se resguardaría la participación de la mujer? Hay un proyecto de ley sobre alternancia, que está en la Comisión de Constitución y que, en su momento, lo debatiremos; pero no tiene por qué ir junto con la eliminación del voto preferencial. Lo que pasa es que están utilizando el tema del voto preferencial para chantajear al sistema, y ver si consiguen algún tipo de beneficios, y garantizar sus curules en el futuro. Quien ha hecho esa propuesta es la propia ministra de la mujer. Está bien pues, que se incluya a todos. La ministra de la Mujer ha dicho, incluso, que la sociedad peruana es menos machista que los partidos políticos, y eso es absolutamente falso. Olvida ella, por ejemplo, que es ministra de un gobierno ganado por un partido de la que ella ni siquiera es militante, y que es invitada por ese partido. En el Apra no hay machismo; el Apra fue el primer gobierno que puso ministras apristas en la historia de este país y, hoy día, la presencia de las mujeres es permanente. Cuántas ministras mujeres hay, incluyéndola a ella, así que esa imputación es un exceso de la ministra.